Странное микширование рок-музыки. Тенденция?⁠⁠

В данном случае на чудо рассчитывать не советую. Модели совершенно разные по излучателям (и даже по их размеру). И это я молчу про то, что это просто затычки (хотя и в таком формате может быть очень приличный звук и даже без всяких арматурных излучателей).

1. тут нужно оригинал слушать, есть ли там тарелочки;
2. наличие слуха и наличие музыкального слуха — две большие разницы. Для определения второго — попробуйте отличить между собой на слух две соседние белые клавиши на пианино.
С возрастом чувствительность слуха снижается. В институте я слышал частоту в 23 кГц, сейчас (через 15 лет), думаю 21 кГц максимум, благо многие современные девайся выше 20 кГц звуки не производят. Это можно проверить, скачав любой звукогенератор. Так вот, после 20 кГц вообще тишина. То есть 20 000 Гц слышно, 20 001 уже нет. А такого не может быть, если со звуковой картой всё норм.

значит пережато хз как, не парься и ищи другие рипы

Вообще диапазон большинства музыкальных инструментов находится довольно низко по спектру, не выше 4-5 кГц. Всё, что выше это уже обертона.

Но в современной музыке, и особенно в рок музыке звук многократно усиливают, обертонов становится слишком много и всё сливается в кашу. Поэтому при сведении ограничивают верхнюю и нижнюю границы спектра чтобы убрать ненужные гармонии и выделить нужные. Причём выше 10-12 кГц "живые" инструменты чисто звучать уже никак не могут. В диапазоне 12-20 на сведённых треках обычно звучат только разного рода синтезаторы.

Тут главное понимать, что каждый звукореж добивается конкретного результата в звуке и он далеко не всегда будет удовлетворять именно Вашему вкусу и восприятию.

Пока отвечу на один вопрос, остальное вечером, предварительно все прослушав.

Или есть какое-то общее направление, куда двигаться, чтобы все песни звучали хорошо?

Есть. Коррекция всей ас на постоянной основе. В простейшем случае это подбор настроек эквализации итерационным методом по матрице замеров в области прослушивания. Ну т.е. измеряем в разных точках в области прослушивания - подкручиваем эквалайзер. И так несколько раз, достигая оптимальной линейности при минимальном вмешательстве (тут нужно почитать уже, какие виды эквализации меньше влияют на фчх). При этом микрофон измерительный подойдет любой, супер точность не важна.
С наушниками одновременно и проще, и сложнее. С одной стороны, измерить их сложнее, с другой, есть готовые импульсы коррекции на гитхабе. Но надо многатекста осилить: https://github.com/jaakkopasanen/AutoEq
Есть вариант и поинтереснее. Есть плагин для студий dSONIQ Realphones. Фирма (она российская) может измерить и исправить конкретно ваш экземпляр наушников, что теоретически еще лучше, но это уже будет стоить денег.

Послушал на мониторах оба трека - Too Late и Cry Out. У первого по ощущениям адово просажена середина. В Cry Out особых косяков не заметил. В наушниках та же фигня.

Для интереса перекочевал на другой комп с другими мониторами и карточкой. То же самое. В других наушниках та же фигня.

Так как я немного ебнутый, то у меня есть и третий комплект звуковушки+мониторы, правда эти уже всратые. Тем не менее, то же самое.

Вывод: а хуй знает, что именно ты слушал, и что конкретно тебе кажется провалом в частотах.

Ну начнем с того, что сжатие с потерями (mp3) при нормальной конвертации (в 95% случаев мне попадались именно такие треки), вообще не этим отличается. И отличия ОЧЕНЬ незначительные. Их вообще практически невозможно услышать (речь о сравнении 128kbps и лосслесс, с 320 разница практически отсутствующая). И уж точно в данном случае этот критерий не стоит даже рассматривать.
Все нюансы в звучании того или иного альбома закладываются звукорежиссером. Проблемы у коммерчески успешных проектов если и случаются, то лишь на фоне войны громкостей. Чем меньше динамический диапазон, тем меньше простора для творчества звукорежу, тем хуже конечный результат. Если что-то звучит прям вообще плохо, то это лишь говорит о не самых широких возможностях акустической системы (наушников или колонки+комната).

Что-то ковырять на слух эквалайзером без понимания, что конкретно делаешь и как оно работает, не стоит. При повышении громкости частот мало того, что фазу ворочаем (особенно критично, если трек имеет слабую моносовместимость), так еще и всю грязь после студийной компрессии вытягиваем. Подход должен заключаться в коррекции акустической системы, но никак не индивидуальных настроек под какие-то альбомы. Если подобные индивидуальные настройки требуются, значит какой-то непорядок с самой системой.
Есть так же предположение, что ТС просто привык к некоему "переизбытку" высоких частот, их компрессированностью. В таком случае, вопросы уже не к оборудованию, наверно.

В Финляндии несколько лет назад купил сидюк моторхэд.
Думаю ну тут качество будет, лицензия все дела.
Нифика. Высоких нет. И как будто на старом кассетнике левый канал завален.
Не знаю что это было. Кривой диск или как вы говорите/они так пишут…

…мне кажется, что надо бы ещё осцилограф подключить.)

Ну начнем с того, что сжатие с потерями (mp3) при нормальной конвертации (в 95% случаев мне попадались именно такие треки), вообще не этим отличается. И отличия ОЧЕНЬ незначительные. Их вообще практически невозможно услышать (речь о сравнении 128kbps и лосслесс, с 320 разница практически отсутствующая). И уж точно в данном случае этот критерий не стоит даже рассматривать.
Все нюансы в звучании того или иного альбома закладываются звукорежиссером. Проблемы у коммерчески успешных проектов если и случаются, то лишь на фоне войны громкостей. Чем меньше динамический диапазон, тем меньше простора для творчества звукорежу, тем хуже конечный результат. Если что-то звучит прям вообще плохо, то это лишь говорит о не самых широких возможностях акустической системы (наушников или колонки+комната).

Что-то ковырять на слух эквалайзером без понимания, что конкретно делаешь и как оно работает, не стоит. При повышении громкости частот мало того, что фазу ворочаем (особенно критично, если трек имеет слабую моносовместимость), так еще и всю грязь после студийной компрессии вытягиваем. Подход должен заключаться в коррекции акустической системы, но никак не индивидуальных настроек под какие-то альбомы. Если подобные индивидуальные настройки требуются, значит какой-то непорядок с самой системой.
Есть так же предположение, что ТС просто привык к некоему "переизбытку" высоких частот, их компрессированностью. В таком случае, вопросы уже не к оборудованию, наверно.

Даже если отвлечься от  лицензионности и верифицированности рутрекера и даже ютуба - звукари разные, мониторы и наушники разные, понятия о звуке и аппаратуре разные. Кто-то молодой сводит, он высокие слышит отлично, и мониторит на современной акустике, у которой с отдачей по высоким все сильно ок. Соответственно, человек постарше высокие слышит хуже, ему вяло. А раньше вытаскивали вч так, чтобы скомпенсировать пердячие бытовые колонки, тогда еще психоакустической доработки не было и вч динамики  умели в массе делать сильно хуже

…хм, а Вы из тех, кто любит «попукивания, похрюкивания» и прочую «наведёнку» в треке слушать?
Скорее всего, тут сошлись три причины:
исходное сведение, артефакты сжатия и итоговая аппаратура, на которой ведётся прослушивание.
Так же не забываем, что сигнал из аналога конвертируется в цифру, а затем из цифры снова в аналог. И вот от качества АЦП и ЦАП, их алгоритмов, и зависит получаемый результат.
Можно ещё слух проверить. Чтоб не было как в анекдоте, что телевизор сломался. «Сижу, значит, перед телевизором. Гвоздём в ухе ковыряюсь. И тут бац! Звук пропал.»

так так так, тут про музыку или сибилянты?

St Anger - убит, Death Magnetic - убит

Не соглашусь. На St Anger просто звук другой, но звучит всё очень сочно, есть бас и ударники. А вот Magnetic они испоганили ебучим клиппингом, эта тема активно обсуждалась.

Для начала неплохо бы понимать, откуда те флаки и прочая музыка - в инете большая часть так называемого лослесса тупо перепилена из mp3 (флаки же типа круче, их качают лучше, статистика сайта тоже красивее). Поэтому говорить о качестве заучания трека или альбома можно только если слушаешь их с винила, или лицензионного диска, или качал официально откуда-нибудь с сайта исполнителя, потому что даже iTunes полной гарантии исходного качества релиза не гарантирует

Я такое тоже слышал, но вот причины не знаю. Надо подниматься повыше, к звуковикам студий записи

а слушаешь на чем?

А ты сравнивал оригинальные дорожки или пережатые ноунеймом?