14

Странное микширование рок-музыки. Тенденция?

Здравствуйте, товарищи.

Вопрос к музыкантам или к людям, которые понимают в микшировании.


Я предпочитаю слушать рок-музыку. Сегодня, например, сидел слушал разное, и в момент переключения треков с "Axel Rudi Pell - Too Late" (mp3 320 kbps) на "Beast in Black - Cry Our for a Hero" (flac) заметил, что они совершенно по-разному звучат. Конкретно - у Beast in Black сильно не хватает высоких частот от 8 кГц и выше, а у Axel Rudi Pell все на месте, и тарелочки слышно, и певец не шепелявит, "с" похожа на "с", а не на "ш".

Далее на "Beast in Black - Cry Our for a Hero" накрутил эквалайзер в Аимпе, поднял все частоты от 5.5 кГц до 16 кГц "лесенкой" от 1 до 10 дБ, звук стал получше. Казалось бы, когда слушаешь флак, качество должно быть максимальным, но когда пытаешься вытянуть высокие частоты, складывается такое ощущение, что звук просто убит. Его сколько не поднимай, шипящие звуки не возвращаются полноценно. Так и должно быть, когда частота зарезана, но все же.


Заинтересовался этим изъяном, начал слушать Металлику: Sad But True - живее всех живых, альбом Death Magnetic (ремастер) - убит, Hardwired - очень жив.

Прослушал и другие группы, Scorpions - жив, Apocalyptica (на примере Pray) - жив, Battle Beast - убит, Sabaton - средне, Beast in Black - убит, Frozen Crown - такое себе. Залез в неведомые дебри: "Noisia - Lilith's Club" - очень жив. Недавно вышел свежий клип "Beast in Black - Moonlight Rendesvous" - так и там звук убит. Все будет долго перечислять, потратил пару часов, сравнивая это все. Даже мельком прослушал какую-то попсу, там в среднем ситуация лучше, чем у рока.


Собственно, вопрос: возможно, кто-то знает, студии специально сводят рок-музыку так, чтобы просадить высокие частоты? Если да, то как и на каком оборудовании такую музыку надо слушать обычному любителю, чтобы звучало хорошо? Не очень понимаю, с какой целью это делается. Сегодня прям мир перевернулся, раньше на такую разницу никогда не обращал внимания.

Возможно, это у меня в плейлисте такое говно, что слушать нельзя, но в таком случае откуда такая разница, например, между разными альбомами Металлики? Альбом Metallica (1991) - отлично, Load - превосходно, St Anger - убит, Death Magnetic - убит, Hardwired - опять хорошо.

Понимания нет.


Надеюсь, с сообществом угадал, если что, можно перенести.

Лига музыкантов

4.7K поста5.2K подписчиков

Правила сообщества

Не стоит постить вещи совсем не по теме, в остальном - ограничений и правил не будет.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну начнем с того, что сжатие с потерями (mp3) при нормальной конвертации (в 95% случаев мне попадались именно такие треки), вообще не этим отличается. И отличия ОЧЕНЬ незначительные. Их вообще практически невозможно услышать (речь о сравнении 128kbps и лосслесс, с 320 разница практически отсутствующая). И уж точно в данном случае этот критерий не стоит даже рассматривать.
Все нюансы в звучании того или иного альбома закладываются звукорежиссером. Проблемы у коммерчески успешных проектов если и случаются, то лишь на фоне войны громкостей. Чем меньше динамический диапазон, тем меньше простора для творчества звукорежу, тем хуже конечный результат. Если что-то звучит прям вообще плохо, то это лишь говорит о не самых широких возможностях акустической системы (наушников или колонки+комната).

Что-то ковырять на слух эквалайзером без понимания, что конкретно делаешь и как оно работает, не стоит. При повышении громкости частот мало того, что фазу ворочаем (особенно критично, если трек имеет слабую моносовместимость), так еще и всю грязь после студийной компрессии вытягиваем. Подход должен заключаться в коррекции акустической системы, но никак не индивидуальных настроек под какие-то альбомы. Если подобные индивидуальные настройки требуются, значит какой-то непорядок с самой системой.
Есть так же предположение, что ТС просто привык к некоему "переизбытку" высоких частот, их компрессированностью. В таком случае, вопросы уже не к оборудованию, наверно.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кроме того, в порядке эксперимента предлагаю вам включить Metallica - The Juda's Kiss и Hardwired по очереди, попереключать их между собой и сравнить. Я уверен, вы на любом оборудовании услышите разницу в высоких частотах.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Все нюансы в звучании того или иного альбома закладываются звукорежиссером.
Отсюда и появился этот пост с вопросом "студии специально сводят рок-музыку так, чтобы просадить высокие частоты? Если да, то как и на каком оборудовании такую музыку надо слушать обычному любителю, чтобы звучало хорошо?"
Если что-то звучит прям вообще плохо, то это лишь говорит о не самых широких возможностях акустической системы (наушников или колонки+комната).

Не может такого быть, когда включаешь две песни приблизительно одинакового жанра, и в одной звук подрезан, в другой нет.

Что-то ковырять на слух эквалайзером без понимания, что конкретно делаешь и как оно работает, не стоит.

Тупо в порядке эксперимента, чтобы посмотреть, что будет. Мне стало очевидно, что это не наушники виноваты, а сама дорожка этих звуков не содержит.

Подход должен заключаться в коррекции акустической системы

То есть, акустическую систему перестраивать вместо эквалайзера под каждый альбом? Или есть какое-то общее направление, куда двигаться, чтобы все песни звучали хорошо?

Есть так же предположение, что ТС просто привык к некоему "переизбытку" высоких частот, их компрессированностью
В пример приведу Джо Сатриани, в комментах тоже приводил. Там все хорошо сведено, я его годами слушаю без постобработки. Я вообще постобработку не люблю, но в юности много игрался с ней.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пока отвечу на один вопрос, остальное вечером, предварительно все прослушав.

Или есть какое-то общее направление, куда двигаться, чтобы все песни звучали хорошо?

Есть. Коррекция всей ас на постоянной основе. В простейшем случае это подбор настроек эквализации итерационным методом по матрице замеров в области прослушивания. Ну т.е. измеряем в разных точках в области прослушивания - подкручиваем эквалайзер. И так несколько раз, достигая оптимальной линейности при минимальном вмешательстве (тут нужно почитать уже, какие виды эквализации меньше влияют на фчх). При этом микрофон измерительный подойдет любой, супер точность не важна.
С наушниками одновременно и проще, и сложнее. С одной стороны, измерить их сложнее, с другой, есть готовые импульсы коррекции на гитхабе. Но надо многатекста осилить: https://github.com/jaakkopasanen/AutoEq
Есть вариант и поинтереснее. Есть плагин для студий dSONIQ Realphones. Фирма (она российская) может измерить и исправить конкретно ваш экземпляр наушников, что теоретически еще лучше, но это уже будет стоить денег.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, нашел в списке близкую к своим наушникам модель (Panasonic RP-HJE120, у меня предположительно Panasonic RP-HJE190-E), посмотрю, что получится.

Пока что цифры не очень радуют, по сути этот пресет понижает басы на 12 дБ (преамп -6 и частоты 62-250 еще -6). Поковыряюсь и изучу матчасть вечером.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В данном случае на чудо рассчитывать не советую. Модели совершенно разные по излучателям (и даже по их размеру). И это я молчу про то, что это просто затычки (хотя и в таком формате может быть очень приличный звук и даже без всяких арматурных излучателей).
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чудес не бывает, но по крайней мере покопаюсь, почитаю и буду понимать немножко больше.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А я вечером внимательно послушаю конкретные примеры, поищу описанный контраст. Думаю, тоже что-то открою для себя
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества