Социальное равенство и варварская свобода
Первая часть платформы в свое время смогла привлечь большое внимание аудитории. Продолжение же проекта имеет достаточно посредственную оценку. Что с ним не так?
Вторая часть предлагает посмотреть на иерархичную систему платформы, под другим углом, столкнув между собой две точки зрения.
Если в первой части, варвары, которые отрицали социальные договоренности, воспринимались как антагонисты, с которыми лоялисты должны бороться за воцарение закона и справедливости, равенства и достатка, то во второй же части, авторы показывают изъяны такого миропредставления, так как замечаются перегибы на местах.
Нам представлен герой, который свято верил в правила и порядок, всецело их соблюдал, и был готов привнести в эту систему большее количество сил и ресурсов, однако за такое рьяное рвение - получил наказание, со стороны блюстителей закона. Разуверовавшись в бывшем своде правил, главный герой переходит на сторону анархии и истинной свободы, бунта и революции.
Если смотреть на то, как представлены два полюса в этом фильме, то можно заметить, что лоялисты представлены в виде сторонников социализма. Где каждому положен свой кусок хлеба, где малейшее излишество и посягательство на чужой кусок - влечет за собой полное разрушение пищевой цепочки. От каждого требуется соблюдать закон, договариваться об обмене, и защищать права.
А если ты не согласен с подобным сводом правил, если тебе эта система не по нраву и поражает тебя в своих же правах? Ведь в самой яме, так таковых правил сообщества нет. Защищаются исключительно права самой движимой платформы, с которой спускается еда. Единственное, что не могут себе позволить участники - это оставлять продукты питания у себя на этаже. В противном случае - они будут заживо сожжены или заморожены.
То, каким образом будет построена социальная иерархия, каким образом будет функционировать общество и его институты внутри ямы - решают исключительно участники проекта. И в этом случае, те, кто не готов стать лоялистом и не готов поддерживать установленный обществом свод правил - остается за бортом.
Эти люди так же поражены в правах, они так же имеют право питаться чем угодно и как угодно, ведь сама материя - это не регулирует. Регулируют пищевую цепочку исключительно члены данного общества. Поэтому совершенно закономерно, что найдутся те, кто готовы начихать на все правила социума, ведь с их стороны есть закономерный вопрос: «А судьи кто?»
Кто является арбитром правды и порядка? На этот вопрос в яме не способен ответить никто. Поэтому сторона анархии, сторона свободы и истинного выбора без ограничений со стороны общества так же не является ложной, не является злом.
Таким образом, авторы рассматривают вопросы справедливости и свободы, прав и понятий с разных сторон, не вешая ярлыки правых и неправых, предоставляя сделать выбор на чьей стороне истина - зрителю.