Скуфеем потихоньку
Все накормлены, уложены, можно и подеградировать :)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Последнее время на ютубе я кого только не видел на стримах. На днях видел 70-летнего деда-стримера (да-да, в танках).
Так что по приколу стримить можно хоть игру на тетрисе xDD
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Верно! В отличие от археологии, которая часто опровергает сочинения историков.
С тех пор, как я закончил школу, наверное половина "исторических" сведений из учебников оказались лишь фантазиями на вольную тему.
Как выглядят стримы историков? xDD Вольные фантазии на тему того, чего не было ))
раскрыть ветку (8)
Не разделяю такие упаднические взгляды насчет письменных источников, с ними отдельная методика работы, поэтому их считать поголовными фантазиями не стоит)
раскрыть ветку (7)
Письменные источники - это те, которые переписывались в угоду тому или иному правящему слою? ) Сколько есть версий библий или махабхарат? Разве что письменные источники говорят лишь о том, что письменность была как факт. Информация отображает частично взгляды людей, в основном официальные. То есть тех, кто жил в таком культурном слое, что мог получить образование, и писать.
Эту информацию можно использовать в фильмах или комп играх, но следующий раз всё будет по другому. Если посмотреть и старые фильмы, и старые игры, будет видно отображение перемен в истории xDD
раскрыть ветку (6)
Немножко неправильное представление, историки никогда не берут условную летопись и переписывают с нее информацию и представляют как истину. Нет, они сверяют все имеющиеся списки и редакции летописи, выявляет разночтения и на этой основе реконструирует более ранние варианты текста; проводят текстологический анализ, привлекают лингвистику и палеографию, сравнивают летопись с источниками другими этой же эпохи - отечественными и зарубежными; учитывают любовь хронистов к поискам аналогий в библейских текстах ну и так далее..Это очень сложная и многоступенчатая работа
раскрыть ветку (5)
Ага, и вы представьте, что будет, если на каком-то уровне будет ошибка - а она будет, тут без вариантов. Лингвистика, текстологический анализ, реконструкция - это всё предположения.
Более того - это не может быть завершено. Как только выкопан ещё один документ "этой же эпохи", надо "лингвистику, текстологический анализ, реконструкцию" проводить заново, с учётом этого "нового" документа "этой же эпохи".
"Истории" не может быть. Может быть "Текущее представление об истории на основе лингвистики, текстологического анализа и реконструкции (предположений)".
И каждый раз - каждый - когда я вижу, как археологи выкапывают что-то, опровергающее (уже ставшие таким образом) устаревшие предположения, я сразу думаю - а ведь эту раскопку нужно всунуть во все эти исторические цепочки предположений.
Впрочем, именно теперь это и доступно - с помощью нейросетей. Каждый раз добавляя новый физический факт нейросеть сможет перестраивать текущие представления об истории.
Осталось, чтобы кто-то начал создавать "историческую" нейросеть, в которой будут лишь факты, без лингвистики, текстологического анализа и реконструкции. Может быть, это будете Вы? ))
раскрыть ветку (4)
Когда-нибудь возможно нейронка и будет способна к такого рода анализу и работе, но пока нет, пока она не умеет в столь многоступенчатый труд) ее можно привлечь для обработки большого объема материала, но не более.
раскрыть ветку (3)
Суть в том, что ИИ интегрирует новый документ в цепочку предположений буквально за секунды, и исторический ИИ будет "живой". Люди неспособны интегрировать новые документы во все старые цепочки предположений, которые вы называете "многоступенчатым трудом".
И, к слову, именно ИИ смог "восстановить" сгоревшие свитки из Геркуланума.
Однако, пока вы, как Пушкин, "рады обманываться", думаю кто-то уже создаёт подобный девайс. Но почему не вы? У вас нет более масштабной цели, мечты? Вы не сможете угнаться, за, как это ни смешно звучит, переменами в истории прошлого. Вы не будете успевать делать цепочки предположений с учётом нового. Впрочем - уверен - что я уронил в ваше сознание зерно сомнения в ценности устаревших методов предположений ))
Я вижу будущее. Вас показывают по телевизору, лет через 10, как руководителя проекта "Живая история". Вы находитесь рядом с суперкомпьютером. Журналист вас спрашивает: "А как вообще всё началось? Почему вы решили создать этот проект?" А вы отвечаете: "Однажды, 10 лет назад, я в интернете поспорила с одним человеком, который ненавидел историю, потому что она, по его мнению, постоянно менялась. Он называл многоступенчатый труд использования лингвистики, текстологического анализа и реконструкции - цепочками предположений. Конечно, по-умолчанию - ошибочных предположений, по его мнению, потому что их каждый раз надо было перестраивать при интеграции нового документа. Я, конечно, всячески сопротивлялась этой информации, что-то возражала, но, как я теперь вижу, определённо неубедительно. Возможно, я уже и сама в этом сомневалась. И вот однажды..."
: )
раскрыть ветку (1)
Если это будущее где я успешная и обеспеченная благодаря этой разработке, то согласна))