Штраф за "самовыкуп" на Вайлдберриз
Решил посмотреть судебную практику по оспариванию штрафа за искуственное завышение рейтинга на маркетплейсе и немного удивился.
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности в размере 283 546 рублей.
Практически вся сумма это штраф за "самовыкуп" товара. В связи с тем, что предприниматель отрицал данный факт, суд, в своем решении указал:
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение истцом договора, а именно отсутствия вины в увеличении рейтинга на портале, а также «самовыкупа» товара, ИП Никитина И.Ю. не представила.
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 по делу А41-15467/2023
Другими словами, суд переложил бремя доказывания отрицательного факта на истца. Хотя вся судебная практика говорит о том, что отрицательные факты не подлежат доказыванию. Можно доказать только то, что было.
Кассационный суд отмечает, что суды пришли к выводу о том, что истец не доказал отрицательный факт. Между тем, по смыслу статьи 65 АПК РФ истец не обязан доказывать это.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу А41-76956/2019
При этом в том же решении суда первой инстанции указано, что ответчик какую-то проверку проводил:
ООО «Вайлдберриз» приводит доводы о том, ответчик уведомил истца в обращении от 29.12.2022 о проведении в отношении продавца проверки на предмет совершения продавцом продаж посредством самовыкупа с целью повышения рейтинга на маркетплейсе.
Но результаты проверки никому не показали. Также бывает и при оспаривании штрафа за занижение фактических гарабитов товара.В итоге суд взыскал с маркетплейса 39 795,41 руб. убытков, в остальной части отказано.
Дело было обжаловано в апелляционном порядке, но решение суда оставлено в силе. Хотя на мой взгляд, решение само по себе было в пользу предпринимателя и обжаловать там нечего.
Исходя из решения видно, что истец требовал 283 456 руб., в которые включил сумму штрафа и сумму реализации своих товаров.
Однако в связи с тем, что сумма штрафа не была списана с предпринимателя (за отсутствием такой суммы), то и требования о взыскании суммы штрафа не подлежало удовлетворению.
При этом из двух решений не ясно, признан ли штраф недействительным? За разъяснениями в суд пока никто не обращался

Лига Юристов
39.2K постов39.9K подписчика
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.
4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.