Великая Октябрьская социалистическая революция — социалистическая революция в октябре (по новому стилю — в ноябре) 1917 года, итогом которой стало свержение Временного правительства и установление советской власти, что существенным образом повлияло на дальнейший ход мировой истории.
Удивительно, но немного позже оказалось, что почти все революционеры были скрытыми врагами народа.
Интересная страна этот СССР.
70 лет предатели и вредители мешали партии осчастливить советский народ.
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина все поняли, что Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть Политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а Политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то Совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили бы!
Ну как говорится: правда глаза режет. Жаль только, что большинство коммунистов так и не признают, что проблема не в людях, а в том что у них идеология построена на сплошных ошибках. И упорно продолжают закрывать глаза на доказательства.
А ваша идеология построена только на научно доказанных фактах? Или на них построена паста выше? Ах-ах-ах, как смешно и как метко, власть в стране захватили кровавые упыри, и потом всех укокошил самый главный упырь. И вся система была устроена на выпиливании всех подряд.
У вас такие взгляды на историю СССР? Мне кажется, такой взгляд построен на сплошных ошибках, но вы все равно продолжите закрывать глаза на доказательства.
Капитализм возник сам по себе, без идеологов, строевших несбыточные предсказания в 18 веке, и, как это можно видеть, работающий.
Ваша критика СССР заключается в том, что он был кровав и им правил сумасшедший диктатор? Допустим, таким он и был. Но вы всерьез считаете, что капитализм, который свирепствовал тогда в остальном мире а теперь и везде, менее кровав? Сколько народу сейчас сидит в американском ГУЛАГе? Сталин обзавидуется. Сколько людей потеряла Россия в результате долгожданной свободы? Сколько людей в России живет в нищете? Сколько людей во всем мире умирает от голода под мудрым капиталистическим руководством? Мировые войны как результат капиталистической конкуренции? Обычные войны как результат капиталистической конкуренции? В одном Вьетнаме капиталистами разных стран убито больше людей, чем Сталин мог себе представить.
Кровавый совок? Наверное кровавый, но это не аргумент.
Все гораздо проще. Вспомним главный лозунг "От каждого по способности, каждому по потребности". Что бы лозунг отражал реальность нужно определить потребности населения и их способности. Изучая менеджмент можно очень быстро придти к выводу, что выявить потребности человека и человечества в целом - это чертовски трудная задача. Человек сам порою не может описать, что он хочет, а потребности у человека еще имеют свойство постоянно расти. Капитализм как раз есть решение этой задачи. Определить потребность путем постоянного создания, модернизирования продуктов путем свободной конуренции. Ведь когда у тебя всего и много и когда это потребляют - это же можно посчитать, выявить тенденции, а в массе все мы предсказуемы. Поэтому критика советского союза заключена не столько в том, что страной управляли кретины, сколько то, что все государство строилось на вере в то, что можно построить коммунизм, а не на четком продуманном плане. Жесткая цензура, единая культура (что вообще смешно, так как на разных территориях культурные особенности, а значит и потребности, формировались по другому), да и вообще единообразие - это не коммунизм, это фашизм. СССР - это история о том, как красные дурачки решили, что они страной могут управлять. И просуществовала это страна исключительно по причине того, что люди ВЕРИЛИ в страну. Вера как известно опиум. А тех, кто не верил система просто выбрасывала вниз. Никого не волновало, что народы запада СССР (люблю их называть Речь Посполитая) ненавидели СССР всю дорогу, но кто их спрашивал то. Киньте камень туда, где я не прав.
Лозунг "от каждого по возможности, каждому по потребности" описывает коммунизм. А коммунизм возможен только при предельном развитии производственных сил - технологий уровня универсальных принтеров, репликаторов, способных создать что угодно.
И потребности ты просто определяешь и удовлетворяешь сам.
Недостатком марксизма было то, что он постулировал присвоение средств производства - в том числе и в перспективе и подобных - классом капиталистов. Что мир поделят несколько корпораций и заставят людей работать на них за миску похлёбки. Окончательная монополизация.
Практика же показывает, что сейчас средство производства вроде того же станка может позволить себе множество людей.
Ну во-первых не надо за оппонентов придумывать критику.
Моя претензия к СССР и к комунизму как идеологии это:
1) Запрет частной собственности. Что является прямой причиной низкого уровня жизни большей части населения. Могу предложить сравнить качество жизни в кап странах и соц странах например(но готов рассмотреть и другие показатели) в количестве месяцев работы нужных чтобы купить машину в США и в СССР ?
2) Запрет свободы слова. Проживая в США вы могли свободно быть коммунистом. Даже состоять в Ком партии, и не испытывать ограничений. Подсказать вам, что с вами стало бы если бы вы в любой момент истории СССР начали бы публично топить за частную собственность и рыночек?
3) САМОЕ ГЛАВНОЕ: Социализм/коммунизм да и в принципе любой другой вид этатизма это прямой путь к вечным войнам. За двадцатый век в войнах погибло примерно 100 млн человек. Все 100% войн были начаты государствами. И ни одна война не началась из-за ЧВК. Впрочем социалисты даже не скрывают, что они хотят разводить войны. Строки из гимна интернационала вспомните сами? И кстати да именно социалистическая часть Вьетнама под покровительством СССР начала войну во Вьетнаме. Точно также именно Северная Корея первой напала на Южную. Лично Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ ЛЮБЫХ ВОЙН, но так получается, что войны происходят из-за государства и потому я стал противником государств.
4) Двуличность всей советской истории. Например: Крепостное право отменили в 1861 году. Коммунисты постоянно обещали землю крестьянам, увидели ли крестьяне когда-нибудь собственную землю? И ещё сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 год колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства.
Да блин сама идеология говорит что она пришла избавить людей от классового общества, и что она делает в первую очередь? Правильно делит людей на классы!!! Вот "эти" значит обладают средствами производства и их можно грабить и убивать. Кстати чем такой подход отличается от нацизма?
5) то что вы назвали кровожадностью увы, но это точно не наибольшая проблема. Хотя да по политическим статьям пострадало большое количество людей, и без этого точно можно было обойтись.
---
Увы но с помощью государства человека можно сделать только беднее. Кто не верит сравните Южную и Северную Корею. ГДР и ФРГ. Казалось бы одна страна была, очень близкие стартовые условия но какая разная судьба. И обратный пример Китай провел рыночные реформы (хотя ксожалению пока не во всех сферах экономики) и вот вместо голодных смертей и работы за миску риса в Китае невероятными темпами растёт экономика и зарплаты людей. В некогда бедные стране приходят заводы фокскона найка и других и вытаскивают людей из бедности.
---
Что я предлагаю и за что борюсь? Человечество постоянно сменяло политические строи. На смену старым и не эффективным приходили новые и прогрессивные. Рабовладельческий строй - Феодальное общество - Капитализм. Но и он уже устарел. ПРИШЛО ВРЕМЯ УБРАТЬ ГОСУДАРСТВО И НАЧАТЬ ЕЩЁ БОЛЕЕ ПРОГРЕССИВНЫЙ СТРОЙ- АНАРХО-КАПИТАЛИЗМ.
Гораздо лучше чем при государстве)))
Вкратце можно глянуть тут:
Более полный ответ
Замечу, что капстраны - это не только США с Германией, но и Зимбабве с Верхней Вольтой.
Равняться нужно на лучших, да. Но сравнивать лучше со странами в подходящей цивилизационной весовой категории.
А "запрет" личной собственности проистекает не из коммунистической, а из русской идеологии - из традиционного непринятия богатства и постулата "тебе что, больше всех надо?"
Вы заметили всё абсолютно верно. Но лично я считаю что Русь (территория России но без привязки к любому полит строю) должна равняться на сильнейшие страны. И при грамотном управлении мы не то что США по уровню жизни можем обогнать. Мы можем и Австралию/Швейцарию/Норвегию по индексу человеческого развития оставить далеко позади. И надеюсь мы никогда не деградируем до такого уровня, чтобы нас сравнивали с Зимбабве и верхней вольтой.
P.S более маленькие страны типа той же Кореи возможно действительно не стоит сравнивать со штатами, но они прекрасно сравниваются и между собой.
1) На средства производства
2) Маккартизм
3) Упрощенная сферическая глупость в вакууме
4) Декрет о земле — 8 ноября 1917
ПРИШЛО ВРЕМЯ УБРАТЬ ГОСУДАРСТВО И НАЧАТЬ ЕЩЁ БОЛЕЕ ПРОГРЕССИВНЫЙ СТРОЙ- АНАРХО-КАПИТАЛИЗМ.Ничего тупее в своей жизни не слышал.
1) как уже приводили в пример, машина вполне частная собственность, а вот сдашь ты её в аренду, и будет уже на средства производства
2) движение, длившееся меньше 10 лет, за которое не умертвили ни единого человека. Это как-то не очень похоже на террор, бывший в СССР.
3) Войны - не признак капитализма, а признак человечества. Они были и задолго до капитализма, и даже у племенных вождеств, и у социалистов тоже были вполне напряженные отношения. Например чуть не начавшаяся война Китая и СССР.
4) Ну а почему тогда осталась невыдача паспартов? Написать многое можно.
Ничего тупее в своей жизни не слышал.
Вот теперь вы понимаете, как звучат коммунисты, говорящие то же самое, но с заменой анархо-капитализма на коммунизм?
1) Возьми ту же Индию, в которой частная собственность. Но при это по ввп на душу населения по паритету пс, у них все плохо. Так связи между отменой частной собственности и низкого уровня жизни нет.
2) ахаха, рассмешил. Посмотри фильм трамбо, почитай про высылку коммунистов на лайнере в СССР ( в обратную сторону тоже был корабль), почитай кто такой Палмер. Да что далеко ходить, Трамп летом запретил въезд членам коммунистических партий. Свобода она такая😉
3) коммунизм так то за отмирание государства, может тебе хоть чуточку ознакомится с вопросом спора?
Про Вьетнам, тоже мимо после капитуляции Японии, коммунисты пришли к власти первыми(в ходе выборов), а потом им пришлось воевать с колониальной Францией и США.
4)поподробнее про деление на классы?
1) Индия еще недостаточно развитая страна без эффективного капитализма. Если связи нет, то назовите хоть одно богатое государство без частной собственности.
2) И хоть один из этих коммунистов умер? А ничего, что Маккартизм был меньше 10 лет и еще небольшой период после войны?
3) И поэтому видимо везде, где он был, государство отмерло?
4) В СССР был легальный стратоцид, и деление на классы, в зависимости от имущества, кулаки, средняки, буднота. У первых двух активно все отбирали и ссылали либо в колхоз, либо в Сибирь, либо в иной мир.
1) Частная собственность на средства производства с эксплуатацией человека. Личную собственность никто не запрещал. Крестьяне - единоличники дожили чуть ли не до перестройки.
2) Подсказать вам, что было бы, если топить за социализм при капиталистах? Маккартизм ничего не говорит? Как там Пиночет в Чили зажигал или сколько жили честно выбранные политики в других странах, которые были за социализм? Плюс человек мог сколько угодно послать нахер президента США, да, и вылететь быстрее звука с работы, если начинал выражать свое мнение относительно работодателя (кстати, немногое изменилось с тех пор)
3) Дадада, конечно же, ведь до социалистов войн не было, и капитализм родился сам, а не в корчах войн и буржуазных революций. Этот пункт такой лютый бред, что даже как-то неудобно. И самую главную войну развязал, конечно же, главный социалист, ага.
4) Именно потому, что не было паспортов, в городах и на стройках коммунизма появились десятки миллионов людей в других частях страны. И "Декрета о земле" не было, нини, вы что, помещики и латифундисты остались собственниками земли. Плюс путать нацизм и классовые противоречия друг с другом...ну это такое. И когда ты слышишь "уничтожить как класс" -- это не значит "убить всех", это значить лишить классовой принадлежности.
Далее... Ви таки будете смеяться, но одно время Северная Корея обгоняла Южную по развитию, до тех пор, пока кое-кто (как и в ФРГ) не начал вливать килотонны бабла. Были ли эти килотонны бабла у разрушенного СССР или нищего, почти средневекового Китая?
1) Да уж. Пример с машиной выше уже приводили, не хочу повторять. А вот крестьяне единоличники это уже интереснее. Вспомним хотя-бы то что в ссср было запрещено продавать свой урожай. Вы можете только сдавать его в колхозы по той цене которую вам предложат. Хотели бы лично Вы прожить такую жизнь крестьянина единоличника?
2) Сравнили блин жопу с ручкой. Масштабы по сравнению с СССР натурально в миллионы раз меньше. Хотя в любом случае и маккартизм и пиночет, это перегибы. Очередная история того, как кто-то использует государственные инструменты для создания "проблем" другим людям. И очередная причина почему я борюсь за отмену государства.
3) Вам нужно внимательно читать. МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ЛЮБЫЕ ВОЙНЫ. Тоесть социалистическая Камбоджа напала на социалистический Вьетнам; СССР напал на Финляндию; Гитлер развязал вообще мировую войну; США напали на Ирак - для меня все эти примеры идентичны. Везде именно государство решало, начать войну. А страдали из-за этого простые люди которые своего согласия не давали на это. Можете ли вы привести пример войны начатой частной компанией?
И ещё чучуть из одного из моих прошлых комментариев:
Не верите, ок давайте вместе посчитаем сколько только в 20м веке убили государства. Итак войны развязаные государствами:
1) Вторая мировая 70млн только убитыми (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой_войне)
2) Первая мировая 18.5 млн погибших и пропавших без вести в результате боевых действий)
3) Японско-Китайская (около 25млн)
4) Гражданская война в России (10.5 млн)
5) Корейская война 2 млн
6) Война во Вьетнаме 3,5 млн
7) Советско-финская 1939-1940 300тыс
8) Русско-японская 150тыс
9) Ирако-иранская 1млн
10) Гражданская война в Китае 8млн.
Пожалуй на этом перечисление можно закончить особо смысла перечислять мелочевку нету, хотя засчет количества войн тоже много ещё потерь будет. Но только по перечисленным выше выходит 139млн человек только убито в войнах развязаных государствами.
Войн развязаных частными компаниями в 20 веке небыло (быть может Вы знаете?)
ВЫВОД ИЗ ВСЕГО СКАЗАННОГО ВЫШЕ ЕСЛИ МЫ ХОТИМ, ЧТОБЫ В БУДУЩЕМ НЕ БЫЛО ВОЙН, НАДО ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ ГОСУДАРСТВ, КАК ГЛАВНЫХ ЗАЧИНЩИКОВ ВОЙН.
А знаете почему такая картина?
Потому что каждому отдельному человеку война не выгодна. Мелким компаниям тоже нет. Да даже крупным рыночным компаниям война во вред всегда будет. + даже если они захотят развизать войну у них даже близка не будет такого количества средств и влияния как у государств.
Кому война мать родная? Государства: это прекрасная возможность пограбить, или возможность отмазаться от ответа на вопрос почему качество жизни такое низкое? Так у нас же война была/идёт/вот вот будет. Также война выгодна олигархам типа Сечина и компаниям намертво связаным с государственной военной машиной (нортроп-грумман привет)
ЭТИ ЭЛЕМЕНТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УНИЧТОЖЕНЫ ВМЕСТЕ С ГОСУДАРСТВАМИ.
Кстати да Северная Корея сначала обгоняла южную только потому что СССР массово принялся застраивать её заводами.ВЫВОД ИЗ ВСЕГО СКАЗАННОГО ВЫШЕ ЕСЛИ МЫ ХОТИМ, ЧТОБЫ В БУДУЩЕМ НЕ БЫЛО ВОЙН, НАДО ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ ГОСУДАРСТВ, КАК ГЛАВНЫХ ЗАЧИНЩИКОВ ВОЙН.Хехехе, добро пожаловать:"
коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег, без деления общества на социальные классы. Предполагается, что всё это станет возможным при распространении общественной собственности на средства производства"
На каких таких доказательствах?
То, что человечество большинство своего времени существования прожило при коммунизме ничего не говорит?
Предлагаю забыть все технологии, изничтожить все государства, и идти ковырять землю палкой в первобынтом коммунизме, самой прогрессивной экономической формации!
На каких таких доказательствах?На пример тех, что предоставлены маржиналистами.
То, что человечество большинство своего времени существования прожило при коммунизме ничего не говорит?
Поэтому давайте вернемся в каменный век, серьезно?
Поэтому в школе учат по истории всякой фигне. А если бы предложили продолжить рассуждать по индукции, сделали бы вывод, что у любой власти есть, что скрывать. В том числе и у той, что правит в настоящий момент. Закон истории!
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
А чем Андропов был плох?
Хоспади, только Романовым и Рюриковичам мочить друг друга было разрешено я смотрю. И уголовные дела читать надо, там чёрным по белому написано чо творили тех кого репрессировали
Люди меняются и участие в одном событии не дает индульгенцию.
Например человек участвовал в ВОВ, а потом участвовал в банде.
То есть вас не смущает сам факт, что практически все первые революционеры "стали участниками банды", ну кроме мудрого Сталина конечно
Ой блядь типичная борьба за власть. Во ФРанции Робеспьер сначала был друг народа! А потом хоп по мнению народа его потащили на плаху.
Разные взгляды на устройство общества. Мировая революция не случилась в короткие сроки и надо было начинать строить оборону.
Именно поэтому они решили стать шпионами иностранных разведок и стремились возродить в СССР капитализм?
А сколько партийных деятелей после развала Союза (а может и до) работали в интересах запада?
Оставшись не у дел люди вполне могут и переметнуться.
Не факт что кто-то хотел возраждать капитализм, «работать в интересах» можно и не осознавая этого.
А вообще надо читать дела.
Ну так прибалтика сама вошла в СССР
"Сама": Большевики вводят свои войска, ставят марионеток, которые "просят" войти в состав совка.
румынские земли отдали европейцы
Нет, румынские земли отдали, как ты отдашь свой кошелёк, когда его в подворотне попросит гопник с ножом в руке.
Польше вообще стыдно про это говорить, да и финнам не привыкать быть под протекторатом
Какая мерзкая логика оккупанта.
Стандартная партийная борьба за власть. Печально, что даже люди со светлыми идеями поддались жажде быть единственными у руля,и перешрызлись, а не сплотились в единый кулак.
P.S. ну пара человек точно заслуженно были расттреляны, вроде Троцкого, который жесть творил.
P.S. ну пара человек точно заслуженно были расттреляны, вроде Троцкого, который жесть творил.Какую, например?
И Троцкого не расстреляли, а воткнули ледоруб в голову. Троцкого довольно быстро изгнали, да еще и побоялись уничтожать физически. А то знаете ли, создателя РККА как-то объявить предателем и убить - ну подозрительно.
А вот когда выкинули за границу, появилось пространство для маневра и на Троцкого посыпались обвинения во всех смертных грехах.
Особенно весело, конечно, что Сталин выкинув левую оппозицию тут же принялся выполнять их программу.
А то знаете ли, создателя РККАОй да бросьте. Декрет о создании РККА приняли без Троцкого и на первых порах он участия в создании не принимал
Довольно быстро изгнали!? Его до 1927 года терпели большевики, и решили что всё-таки сажать или убивать его чуток не человечно, но к 1940 году Троцкий доказал обратное
+60 миллионов населения, индустриализация, дофига прочих ништяков для людей в виде больниц, школ, жилья, работы. Репрессировал, как мог, а они, суки, все равно размножались как бешеные, расстреливать не успевал)
Ни в одной другой стране, из занимающих 1/6 суши (в основном непригодной для жизни), окружённых заклятыми партнёрами, и не имеющих колоний, таки никто больше действительно не смог. Учитывать условия и исторический контекст - для слабаков, тру посоны меряются каким-нибудь одним показателем.
из занимающих 1/6 суши (в основном непригодной для жизни)
Так если она не пригодна для жизни и там никто не живет, вычеркивай ее, и вот уже осталась территория сравнимая с другими странами)
окружённых заклятыми партнёрамиТак может не стоило сраться то со всеми подряд, а то сначала мы у вас пожар мировой революции зажжем, а потом: чето вы на нас ополчились)
и не имеющих колонийЗачем нужны колонии, когда можно обирать собственное население, смекаешь?)
Смог и смог даже больше - не развалиться потом)
таки никто больше действительно не смог
Учитывать условия и исторический контекст - для слабаков, тру посоны меряются каким-нибудь одним показателем.Именно, коммуняки любят кичиться якобы бесплатным образованием, жильем итд, напрочь забывая про все остальное) Но это то понятно, про остальное у гоблина не рассказывают)
СССР после революции: "мы не хотим связываться с империалистическим прошлым. Так что все, у кого занимала российская империя и ее жители - идите нахуй!"
Совки в 2020: "проклятая Европа отказалась давать кредиты молодой стране потому что она социалистическая".
Ну да ну да, это СССР такой нехороший и со всеми сам старательно посрался. А что магнаты во всех странах в принципе не очень любили идеологию, в которой для них места не было, зачем это знать? Просто только в царской России элита была настолько оторванными от реальности долбоёбами, что довели дело до революции и революция внезапно проканала. Остальную Европу это заставило спохватиться и объявить коммунистов высшим злом, потому что нахер надо магнатам, чтобы их спрашивали, зачем они нужны.
О территориях, на них есть такая штука, называется ресурсы. Их надо осваивать. Для этого территории и нужны. А чтобы осваивать ресурсы, нужны люди, которые будут их искать, добывать, обрабатывать, доставлять. И этим людям надо где-то жить. В городах, например.
Ну не было у России заграничных колоний. Это косяк царей, а не коммуняк. Выгодное ли дело, сосать из колоний? Да, разумеется, и даже очень. И там можно творить любую дичь, хоть в буквальном смысле полстраны ниггеров уработать до смерти, как бельгийцы в Конго, и ничего тебе за это не будет. Правильно ли это? На мой взгляд, нет. Да и вопрос, можно ли вечно держать в положении раком несколько стран, не давая им развиваться, чтобы те работали на отработку вечного долга? Может, и можно. А может, что прогресс таки нагонит, и страны первого мира охуеют в один прекрасный день, оставшись без дармовых ресурсов и дешёвой рабочей силы.
А какая страна была в таких же условиях, что и Россия, и не развалилась? Мне вот прямо интересно.
А что, собственно, важнее доступного образования, здравоохранения, и жилья для населения? Первое позволяет реализовать свой потенциал, второе - не сдохнуть, третье - жить не на улице или в трейлер-парке.
Да, везде враги, и когда США помогала справиться с голодом после гражданской войны - тоже враги были, и когда у них же закупали заводы для индустриализации, все было пропитано вражеским духом.
Деньги есть деньги. Даже у Гитлера были друзья-евреи, которых холокост как бы обтек стороной, ведь шекели все же весомее речей про расовую чистоту. А США года до 30-го не могли определиться, как себя вести с СССР. Зато потом как бодро по всей Европе резали коммунистов, даже мафию подключали.
Расстреляно <1% населения (сейчас ежегодно больше от наркоты дохнет чем в СССР ежегодно расстреливали), подверглось репрессиям 3-4% населения страны, только половина по полит. мотивам. И чтобы попасть под репрессии нужно было действительно постараться, уголовные дела хоть читайте
Да пусть хоть все упырями по итогу оказались и поубивали друг друга, того что сделано при их непосредственном участии это не отменяет.
Ну вот да, вроде и царизм был ну не очень правлением, но и большевики не сильно лучше. Шило на мыло. Не осуждаю русских эмигрантов в США, вот честно
И? Вас смущает борьба за власть? Большевики святые и то что было у властей всю историю человечества для них не допустимо?
