Eckry

Предисловие: данные статьи являются выдержками из книги-пособия "Занимательная юриспруденция" заслуженного советского и российского учёного-правоведа, доктора исторических наук Анатолия Александровича Тилле. Я просто как обеспокоенный пикабушник, заметил, что данного цикла статей ранее на Пикабу не было, и вот с лёгкой редактурой выкладываю их здесь. Статьи старые, 1990-х годов, но весьма занимательные и актуальные до сих пор.

ПРАВО.КЛАССЫ.ЛОГИКА

Когда я учился на первом курсе юридического факультета, я знал, что такое право отлично, тем более, что его определение в разных вариантах было одно. Основывалось оно на словах Маркса и Энгельса из “Коммунистического манифеста”. Они, как позже Ленин и Сталин, определения права не давали. Его вывели советские юристы из слов “ваше право есть лишь возведённая в закон воля вашего класса”. Но это Маркс и Энгельс сказали там, где они говорят о пороках буржуазного общества. Так, дальше они продолжают: “Буржуазный брак является в действительности общностью жён”. Делать из этого вывод, что вообще всякий брак есть общность жён, было бы опрометчиво.

Сейчас, после полувека работы в юридической науке, я не знаю, что такое право. За тысячи лет накопилось сотни, если не сказать тысячи, определений права. Право — сложное, многостороннее явление общественной жизни, и каждое определение выделяет какие-то стороны, чёрточки права. Любое определение ограниченно. И этому есть и другие примеры. Все знают, что такое любовь, но никто, насколько мне известно, определения любви не дал или дали миллионы определений, особенно поэты. Немало и таких людей, которые считают, что никакой любви вообще нет.

Для меня несомненно, что право выражает волю господствующего класса. В настоящее время те советские юристы, которые с пеной у рта защищали это положение, с той же пеной теперь отстаивают “общечеловеческие ценности”. Возьмите учебники по теории государства и права до 1985 года и сравните с более поздними. Поворот на 180 градусов. Человек не корова, он мыслит и менять свои мнения может, но не по команде «поворот все вдруг». Либо они — учёные, изучавшие право и имеющие о нем какое-то мнение, либо они — лакеи, угождающие господам, что само по себе доказывает классовость правовой науки.

Ленин был глубоко прав, когда говорил, что общественные явления можно понять, только подходя к ним с позиций классов и классовой борьбы. Однако сама проблема классов нуждается в изучении и понимании.

Что служит критерием в определении классов? Марксизм таким критерием считает отношение к средствам производства и делит современное общество на капиталистов, пролетариев и мелких собственников — крестьян и ремесленников. Интеллигенция в советское время считалась прослойкой, а не классом. Мне кажется, что это неправильно, она действительно отделена от средств производства, но от пролетариата отличается только по виду труда. Правда, большей частью она служит господствующему классу, обслуживает господствующий класс.

Кстати, открытие классов и классовой борьбы не принадлежит Марксу. Как он сам говорил, это открытие сделали некоторые французские учёные до него. Маркс себе в заслугу ставит доведение этого открытия до логического конца — диктатуры пролетариата и построения бесклассового общества.

Что же происходит с классами в наши дни? В нашей экономической науке фактически критерием приняли толщину кошелька, хотя критерий этот относительный для деления на массы. Классы делятся на высший, средний и низший. Низший класс — с него начнем, поскольку определение его наиболее просто: это трудящиеся, живущие на зарплату. (Говорят, в Одессе было самое страшное проклятье: “Чтоб ты жил на одну зарплату!”)

Положение интеллигенции в наши дни — бедственное, и она по определению принадлежит к низшему классу. Доктора наук в НИИ получают так мало, что не могут кормить семью, да и такую зарплату задерживают. Профессора вузов получают больше в связи с введением платного обучения и наличием дополнительных средств у ректоров, но тоже не могут содержать семью на одну зарплату, совместительствуют еще в паре-тройке вузов, читают платные лекции и т.д.

К высшему классу относятся капиталисты, бандиты (арестованный в Испании, главарь московской медведковской преступной группировки Терехов купил виллу за три миллиона долларов, несколько автомобилей, имел многочисленную охрану, проводил время в казино и т.д.) В России до недавнего времени не арестовывали главарей преступных группировок, наоборот, кое-кто из них даже баллотировался в высший законодательный орган России. К высшему классу относятся и высокопоставленные чиновники.

Что же такое “средний класс”? Тут для учёных-экономистов широчайшее поле для “научных” споров и диссертаций, чем они и пользуются. Одни говорят, что у нас среднего класса нет и его надо создать, для чего даже организовали специальное министерство с Ириной Хакамадой во главе, но быстро поняв, что делать ему нечего, его ликвидировали. Другие говорят, есть средний класс, но слабенький. Ну и кого можно к нему причислить, этого тоже никто не знает.

Есть еще “маргиналы” бомжи, безработные, беспризорные, вокзальные проститутки, воры и бандиты (только низшего ранга) и прочая, довольно многочисленная в нашей стране подобная публика.

Не понимая сущности и механизма действия права, многие юристы и политики часто говорят “наше законодательство несовершенно” и, пытаясь исправить органические пороки нашего общества, предлагают издать прекрасные законы "против всего плохого и за всё хорошее", после чего у нас все будет хорошо.

Нечто подобное говорил Вольтер: “Если хотите иметь хорошие законы, сожгите старые и напишите новые”. Но и то, и другое невозможно. Даже после Октябрьской революции довольно долго продолжали действовать законы, обычаи и даже учреждения царского времени. Екатерина II, которая переписывалась с Вольтером и заимствовала некоторые его идеи, будучи недовольна российским законодательством, однажды решила не выходить из павильона Монплезир в Петергофе, пока не напишет новых законов для России. Конечно, ей пришлось выйти, не осуществив своего намерения, но именно в её царствование законодательство было значительно изменено в пользу дворянства.

Многие не понимают, что законы — просто слова, написанные на бумаге, и сами по себе ровным счётом ничего не значат. Есть хороший юридический анекдот, иллюстрирующий это положение.

Разговаривают клиент с адвокатом:

— Значит, я имею право...

— Безусловно!

— Значит, я могу...

— Ни в коем случае!

Я предложу вам задачу весьма далёкую от юмора.

В Кодексе законов о труде есть статья 96 “Сроки выплаты заработной платы”: Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Это закон. Но в последние годы у нас стали возникать задержки выплат заработной платы не на месяцы, а даже на годы. Предположим, вы — учитель и вам не платили зарплату 6 месяцев. Закон вы знаете. Закон нарушен. Что вы будете делать? Даже если обратитесь в суд, и суд вынесет решение в вашу пользу, надо его еще исполнить, а директор школы говорит: “Ну, нет у меня денег. Нет!” А на нет, как известно, и суда нет. Объявите голодовку? Да голодайте сколько угодно, аппетита министру и правительству это не испортит. Объявите забастовку? Это уже аппетит районному чиновнику может быть, испортит. А может быть, и нет. Но и денег тоже нет.

Итак, в задаче спрашивается: как добиться исполнения закона? Как получить деньги? Деньги заработанные.

Давайте сначала мы разберем казус с задержкой зарплаты. Он очень показателен и характерен для понимания классовости права и роли исполнительного аппарата государства.

Итак, учителям некой школы задержали зарплату на несколько месяцев. Надеюсь, вы согласны со мной, что это — грубое нарушение закона. Кто же нарушает закон? Само государство, поскольку учителя государственных школ оплачиваются из государственного бюджета. В бюджете средства на выплату учителям были предусмотрены и, следовательно, государство их направило на другие цели. Но учителей это не касается. Им надо на что-то жить и кормить своих детей. Надо получить законную зарплату. Нищенскую, но которая все же позволяет выжить.

Сначала они ходят жаловаться и пишут письма в разные организации, вплоть до президента. Но спросим, кто не выдает зарплату? Государство и его чиновники. Понимают ли они, что зарплату надо платить? Конечно, понимают. Почему же не платят? Потому, что нет денег. Бюджет всей России на 1999 год равнялся половине бюджета Нью-Йорка. Но в бюджете, например, не была заложена экскурсия президента в Иерусалим. Это неофициальная поездка, его сопровождала свита в 500 человек! Посчитайте транспортные расходы, перевозку бронированных автомобилей, оплату гостиниц, командировочные всей свите и т.д. Понятно, что деньги на эту поездку были взяты не именно от зарплат учителей, я в определённой степени утрирую, но откуда-то они были взяты, верно? Из бюджета страны. Отсюда вам будет ясно, что на выплату зарплаты учителям денег не хватит. У государства их просто нет.

Затем учителя объявляют... голодовку. Такой метод борьбы за выплату зарплаты не применяется нигде в мире, кроме России. Представьте себе, что изголодавшиеся учителя в знак протеста голодают. Кого это трогает? Голодовки трудящихся абсурдны. По этому поводу я далее опубликовал в “Советской России” статью “Голодные, перестаньте голодать”. Конечно, голодовки почти никакого результата не дают. Смоленским учителям, которые в 1999 году не получали зарплату 6 месяцев, в результате голодовки выдали по 200 рублей!

Теперь обратимся к законным способам воздействия. Учителя могут обратиться с иском в суд. Суд вынесет решение в их пользу. Но судебное решение — это бумажка с текстом, а не деньги. Предположим, что судебный исполнитель придёт к директору школы. Тот объяснит исполнителю, что денег в школе нет, и он сам не получает зарплату. Тогда теоретически судебный исполнитель может по закону обратить взыскание на имущество школы и продать с молотка парты, стулья, учебники, наглядные пособия и прочее. Предположим, что кто-то их купит. Предположим, что кто-то купит и здание школы. Предположим, что этого хватит на погашение этой задолженности. А после, где и с чем будут работать учителя?

Иногда учителя прибегают к испытанному столетиями способу борьбы трудящихся — забастовке. Ученикам это доставляет радость — внеочередные каникулы. Все заранее знают, что потом учителя нагонят, отметки выставят, никто от забастовки ущерба не понесёт. А организаторы забастовок обычно теряют работу.

Итак, мы видим очередной парадокс нашей российской жизни — есть закон, но выполнить его у нас нет законных средств. Именно потому, что государство не хочет его выполнять. Если бы у нас были независимые профсоюзы, положение стало бы совсем иным — встала бы не одна школа, а сразу 10-20-30 — 100 школ. На такое уже глаза не закроешь, тут уже пахнет гражданским принуждением. Но как мы знаем, принуждать у нас в российском государстве может только государство. "Что дозволено Юпитеру, не дозволено Быку." Да и профсоюзы у нас независимые только по названию.

Поэтому надо признать, что право — ничто без аппарата, способного принуждать к исполнению права. Этот аппарат находится в руках государства, служит государству и если государству невыгодно исполнение его же законов, они и не будут исполняться. Отвечая на первоначально поставленный вопрос как учителям законно и по-человечески добиться выплаты задержанной зарплаты, скажу что ответ на этот вопрос сложный и неоднозначный и таится в решении других более сложных комплексных и структурных проблем государства. Есть такая поговорка "всё чем болеет государство, тем болеет и армия" — невыплаченная вовремя зарплата учителей это и есть симптом этих болезней, только не в армии, а в образовании, причём болезни эти куда более глубокие. Победите эти болезни для начала, а потом и симптомы исчезнут.
А как считаете вы? Пишите свои версии и варианты в комментариях.

Внимание, очень длиннопост!

Отслужил я срочку 2019-2020 годах. Ушёл на дембель в конце апреля. И провожало меня много сослуживцев, т.к. со многими сдружился за время службы, да и был я одним из первых, кто увольнялся. И был среди таких друзей коренастый парень по имени Иван Луковский (имя и фамилия изменены). Был он чем-то вроде штабного писаря, как и я, но сидели мы в разных зданиях, далеко друг от друга расположенных. Но всё равно иногда общались. На проводах сказал он мне пару приятных слов в дорогу, обнялись, пожали руки, и я убыл.

Через несколько месяцев, уже в феврале 2021 года, когда все из моего призыва уже успели уйти на дембель, пишет мне с тревожной ноткой в ... кхм, тексте.

О, думаю, сколько лет, сколько зим! Перезваниваю, и выясняю, что его с неким другом остановили гаишники под Питером со стороны выборгской трассы, остановили за нарушение - вроде бы обгон в неположенном месте или что-то такое, не суть. За то, чтобы уладить всё полюбовно они требовали 2500 рублей за проезд дальше. Говорю, ну так что, а по правилам - не варик? Нет - у друга оказалось с собой нету прав. Т.е. они в принципе есть, но с собой их нет. По словам сослуживца, конечно. Пытался он ещё кому-то позвонить, но не срослось, вот и позвонил верному армейскому сослуживцу - мне.

Ну думаю, ладно, помогу уж. 2500 - не велика сумма (а я тогда уже работал), даже если они улетят в никуда, ничего страшного. Отправил через зелёный банк.

Казалось бы, на этом и истории конец, но тут на утро следующего дня он ещё раз пишет.

Это должно было меня напрячь. Напрягло, но не сильно.

Звоню ему снова, и оказалось, что гаишники их до сих пор "мурыжили" и не отпускали с тех пор. Типа 2500 показалось им мало, они ещё решили стрясти. Я уже замялся, мол чё-то подозрительно всё выходит, и почему утром следующего дня написал, а не раньше? Неужто их всю ночь продержали?

Увы, опять беспокойство за судьбу верного друга взяло верх над разумом, и я, словно ошалевший дурак игрок у однорукого бандита, отправляю ему ещё 5000 рублей, но уже с намерением взыскать их как можно скорее, и прям наверняка. Каким наивным я был...

Я так искренне беспокоился...

Но "гаишники" почуяли запах денег.

Ого! Вот так наглые "гаишники"! Давно таких не видывал.

Решаем перейти в What's up.

Фигово дело. Так, думаю, могли бы послать их и только за взятку в 2500 ответить.

Ванюха нервничает конечно, рыбка может вот-вот сорваться. Твердит, что это прям уже точно. Я уже продумываю варианты, как им поступить дальше. Отдавать ещё 5000 мне не хотелось. Прям вообще не хотелось. Да и тараканы всякие у меня зашевелились.

Быстрый гуглёж подсказывает мне, что таких нечистых на руку гаишников можно поймать на горячем, если будут видеодоказательства и приметы. Думаю - ух, я вас взгрею за взятки! напишу потом жалоб, да и Ваня мне поможет как пострадавший. Но для этого надо было пожертвовать им ещё 5000, чтобы заснять передачу. Эхх, не хотелось, а придётся.

Вроде бы как получилось, я рад за товарища, и желаю им счастливо добраться до дома, про должок в 12 500 даже не напоминаю - неловко как-то (дурак).

Дай, думаю, выясню, как они добрались, всё ли хорошо, как дальше прищучивать гаишников будем. Может и долг он сразу перечислит, он же обещал, (СЛОВО АРМЕЙСКОГО ДРУГА). Ага, щазз.

Дальше я слегка охренел от написанного, и начал наконец понимать, в какое дерьмо я вляпался.

Мои мысли в тот момент:

Про уличение гаишников во взятке уже и не было речи. Сомневаюсь, что они вообще были.

Сослуживец и так должен мне 12 500, а просит ЕЩЁ 10 000?! Да и ещё так невзначай, прикрываясь больной матерью? Теперь я стал понимать, что чувствуют игроки в азартные игры или в игровые автоматы - им кажется, что если ты вкинешь ещё столько же денег, сколько уже проиграл, то фортуна по каким-то неизвестным законам математики неизменно улыбнётся и вернёт все ранее проигранные деньги. Но это обман.

Читаю сейчас снова эти строки переписки, и у меня такое чувство, что он словно "оператор банка" разводил меня как лоха. Да ещё так хитро, на жалость давит.

Тогда я этого всего не осознавал, но остатки разума подсказывали, что это был мой предел, поэтому я мягко отказываю.

Ах, актёр без Оскара! Ему бы аплодировал сам Станиславский!..

Что ж, я тоже так могу.

Увы, я остаюсь стоек и глух к разводу мольбам. И твёрдо надеюсь вернуть своё (нет).

Начинается любимая часть всех пикабушников.

Идёт имитация бурной деятельности. Заметили, как падает интерес Вани к общению? Потому что больше денег с лоха не стрясти.

А я тем временем терял терпение.

Да, действительно, я не знал всей ситуации. А была она в том, что он - кидала, а я - лох.

Продолжаю попытки получить свои 12 500 рублей.

Я уже готов был на компромиссы. На реструктуризацию долга, по частям, хоть так. Но лоха нужно мариновать максимально возможное время. Отмазки становятся всё проще и глупее, лень придумывать что-то внятное - надо вымотать лоха, чтоб отстал.

...А если кто-то назвал тебя братом - значит, уже наебал.(с)

И в заключение - бахнем салютом по совести кидалы-сослуживца под Новый Год, чтобы напомнить ему, что он - гнида. С плохой памятью.

А для себя я выработал дополнительные условия к дачи в долг друзьям и родственникам:

1) по возможности не давать в долг друзьям, даже очень близким;

2) если всё-таки нужно дать в долг, то обязательно делать бумажный договор и расписку;

3) не давать в долг друзьям, если те живут в другом городе.

4) настоящим друзьям будет стыдно просить в долг через телефон или интернет. Если их настолько припрёт, они придут лично. И не будут отпираться от бумажного договора.

Не будьте, как Ваня, и не будьте как я. Будьте добросовестными. И не давайте в долг.

Весь интернет обшарил в поисках информации о том, что изложу ниже, но так и не нашёл, может кто из людей подскажет.

Ещё в школе учитель по ОБЖ рассказывал нам одну байку. Что во времена СССР, где-то в 1970-е в Сибирь была отправлена группа археологов, изучать недавно найденный курган - могильное захоронение некоего племени.

Курган был большим и древним, археологи уже установили примерную дату захоронений - около 800 лет назад. В ходе изучения могил и останков жителей археологи выявили странную закономерность: почти все похороненные жители были весьма молоды, много было детских захоронений. Неудивительно, скажете вы - в те года долго не жили. По началу археологи решили, что это следы нашествия монголов, дескать они всех перебили. Только вот тел было слишком много для одной деревни, а похоронены все были аккуратно, каждый в своей могиле, это не братская могила. Да и если все жители были перебиты, то хоронить их было бы некому.

Самое странное то, что в могилах среди похороненных женщин, особенно молодых, помимо других украшений имелись бусы черноватого оттенка. Сначала археологи решили, что это ритуальные бусы - но быстро опровергли эту догадку, т.к. имелись они не во всех женских могилах. Затем они решили, что это свадебные бусы, по которым было видно, замужем они или нет. Но и это было быстро опровергнуто - у женщин постарше таких бус найдено не было.

Пока археологи строили теории, бусы собрали в отдельный контейнер и сложили то ли в бытовке, то ли в палатке, не суть. Суть в том, что кто-то из археологов пристально изучал их вечером, при свете электрических ламп на столе. А перед сном убрать их забыл.

Ночью, кто-то встал, чтобы пойти в туалет и увидел, как эти бусы светятся в темноте небольшим зелёным светом. Сначала археологов это поразило, все решили , что это некое флуоресцирующее соединение на основе фосфора. Однако, беглый химический анализ быстро привёл археологов в ужас - оказалось, что эти бусы сделаны из урановой руды, причём очень радиоактивной. А ведь с их находки прошёл не один день, кто знает, сколько народу ходило рядом и трогало эти бусы. Почти вся экспедиция оказалась облучена.

Из Москвы выслали спец-борт с командой дезактивации на борту, и со всем необходимым оборудованием для работы с радиоактивными материалами. Всех археологов отмыли, облучённое оборудование и вещи сожгли, бусы упаковали в свинцовые контейнеры и выслали тем же бортом в Москву на анализ, а людей посадили на карантин.

К счастью, оказалось, что полученная доза радиации оказалась не смертельной, и даже не вызвала ни у кого лучевой болезни: радиоактивный изотоп в бусах успел за 800 лет распасться достаточно, чтобы не быть опасным для человека. По крайней мере при недолгом контакте.

По итогу дальнейшего изучения археологам и учёным удалось собрать всю картину произошедшего воедино.

Поселение оказалось расположено неподалёку от крупного месторождения урана. Возможно кто-то из мужчин племени увидел в местных болотах урановую руду, всплывшую на поверхность из глубин залежей или обнаружил неподалёку камни урановой руды, которая светилась зелёным светом в ночи. Решив, что это будет заманчивым подарком для возлюбленной, он сделал из них бусы и подарил ей. Затем ему стали подражать другие, и тоже стали делать подобные бусы. Радиоактивный изотоп в бусах медленно, но верно отравлял жителей деревни, особенно их молодых владелиц. Постепенно, в течение буквально десятка лет люди стали массово болеть и умирать; никто не понимал почему, предположительно все жители думали, что это кара богов или лесных духов. Ни шаманы, ни лекари тех лет были просто неспособны диагностировать такие болезни как рак или лучевая болезнь - в условиях-то родоплеменного строя и сибирской тайги! В конце концов никто так не догадался связать смерть соплеменников с ношением этих бус, а может и догадался, но было уже поздно. Добавим сюда бесплодие всех молодых девушек, вызванного отравлением радиацией и лучевой болезнью. Так и вымерло всё племя.

Уже позже, учёные опросили другие местные народности, потомков соседних племён, о "древнем племени неподалёку, вымершего от неизвестной болезни давным-давно" - и убедились в своих выводах, когда те рассказали о таком племени (пускай и с некоторыми расхождениями), которое "умерло за одну зиму", а все те, кто ходил туда узнать, в чём дело, возвращался с дурными вестями об умирающем племени, да и умирал сам вскоре после возвращения.

Звучит как байка, сам знаю. Возможно уже было когда на Пикабу, возможно я неверно передал какие-то детали. Но если кто владеет более точной информацией о месте действии и именах, отпишитесь в комментах, самому интересно.

UPD к посту есть вопросы #comment_223438758

Ситуация такая. Я студент, учусь в своём ЗажопинскГУ. Вернулся с академ. отпуска со срочки ещё весной. До этого у меня была безликая белая карточка-пропуск, с помощью которой я мог спокойно проходить через любые турникеты на территорию своего любимого вуза.

Однако, после восстановления в вузе и моей первой попытки зайти в здание университета оказалось, что карточка более недействительна (что и неудивительно), в деканате сказали надо менять её у ЧОПа, что нас обслуживает/охраняет на новую. Не вопрос, пошёл к ним в офис, где девушка-оператор Татьяна спросила у меня наличие банковской карты, на которую должна капать стипендия, чтобы запрограммировать на неё пропуск, на что я показал ей мою карту из условного "Бета-банка".

Карточка её не устроила, и вот почему: студентам-первокурсникам ещё зимой 2020 года начали раздавать новые банковские карточки Сбербанка для получения стипендии, такие красные карточки системы "МИР". И именно на этих карточках этот ЧОП программирует пропуска для вуза. И самое главное - никакой другой носитель-карточку они не предлагают, более того, они ТРЕБУЮТ для программирования только эту карточку, ничего другого не принимают. Интересненько, - подумал я, - вот и первый звоночек. Но тогда я не придал этому значения, потому что на первый раз мне как-то удалось договориться, чтобы ЧОП запрограммировал мне на пропуск мою действующую карточку Сбербанка, обычную. Но только на пару месяцев, чтобы за это время я успел приобрести стипендиальную карту, которую они мне потом запрограммируют.

Делать этого я, конечно, не стал, потому что лишняя карточка мне совсем не нужна, да и понадеялся, что удастся к окончанию действия нынешней карты как пропуска, запрограммировать её снова, только уже навсегда.

Через пару месяцев, как и было предначертано, карточка отказывалась пропустить меня на пары. Зайдя снова в офис ЧОПа, где программируют карты, я попросил продлить свою карту в качестве пропуска. Они меня уже позабыли, поэтому пришлось всё пересказывать заново. На этот раз вышел уже директор ЧОПа, который в ультимативной форме заявил мне, что пропуск они будут программировать только на стипендиальную карту Сбербанка. Мою карту они продлить отказались. В свою очередь, я упирал на то, что мне эта банковская карта не нужна, и на чём они будут делать пропуск, мне всё равно, предлагал всё-таки продлить пропуск на мою действующую карту, потому что другой карты у меня нет и не будет. У нас с директором вышло недопонимание, вылившееся в конфликт, когда он мне на повышенных тонах, тыча в меня пальцем и упираясь глазами в лицо, заявлял (а скорее запугивал), что по-другому у меня не выйдет, и, дословно:

"слыш ты, студентик! я скажу моим парням, чтоб тебя не пропускали, тебя отчислят! Таня, не продлевай ему [карту], только красную!"

Охренев от такого отношения, я ретировался оттуда, решив, что излишняя эскалация и грубые маты, пролетевшие вихрем в моей голове, будут им только на руку и мне во вред.

Хотел было пожаловаться в деканате на этого человека и его ЧОП в письменной форме, но в деканате от меня отбрехались, сказав, что сами не знают, куда жаловаться, и, разведя руками, сказали: "бросьте вы это дело, сделайте как у всех".

Плюнул я на это дело, решив, что пропуск мне не больно-то и нужен, т.к. у меня есть студенческий билет, по которому свободно пускают на территорию вуза.

Так и было до сегодняшнего дня, когда охранники на входе на предъявленный студенческий отказались меня пропустить, сославшись на объявление у входа, которое гласило:

"С 26 ноября вход на территорию вуза осуществляется только по электронным пропускам".

Интереесно, - подумал я, - а вот и колокол.

Охранники наотрез отказывались пропускать меня, хотя вот он - билет, я студент. Только если преподаватель или работник вуза пропустит своим пропуском. Чудом мимо проходил знакомый препод, который меня и пустил.

После пар сходил в Сбербанк, описал ситуацию, ответ был дан такой: это проблема вуза и ЧОПа, Сберыч ни при чём, можем только выпустить эту карту, решайте вопрос с деканатом.

Итого, что мы имеем:

1) В университет пускают только по электронным пропускам, сделанных на основе стипендиальных банковских карт Сбербанка;

2) ЧОП, что обслуживает вуз, принимает на вход ТОЛЬКО эти карты-пропуски, даже студенческие билеты не принимаются во внимание;

3) Приобрести альтернативу этим банковским картам нет возможности; как и вести какой-либо диалог с ЧОПом;

4) Идёт насильное незаконное навязывание руководством вуза и ЧОПом карт Сбербанка;

5) Я не могу попасть на пары, проводимые в вузе.

Кто-то скажет: "Ой, да чего ты из-за фигни какой-то паришься! Ты и так уже клиент Сбербанка! Карта всё равно бесплатная! Закажи её, не активируй, используй только как пропуск, и всё! Чего лодку раскачиваешь? Что тебе важнее - закидоны твои или учёба?"

А я скажу следующее: я не юрист, но точно знаю, что имею право не пользоваться навязываемыми мне услугами сторонних организаций. И при этом не испытывать неудобств в отношениях со смежными организациями.

Это уже дело принципа. Есть вуз, и есть я, студент. Договор между нами предполагает получение образования с дальнейшим получением квалификации и диплома, третьи организации, оказывающие услуги вузу, меня не касаются. В правилах вуза, под которыми я подписался при поступлении, может быть написано про соблюдение общего порядка, про работу с ЧОПом, с кафе при вузе, которая на самом деле ИП, про правила начисления стипендии через карты Сбербанка, но что я точно знаю, что кафе не может запретить мне посещать пары, потому что я не поел в ней, что ЧОП не имеет права не пускать меня в вуз при предъявленном студенческом билете, и что Сбербанк не может требовать от меня, чтобы я получал стипендию исключительно на его карту. И уж тем более заставлять через свой ручной ЧОП приобретать их карту для пропуска.

Если спустить дело на тормозах, если сдаться, то организаторы этой схемы продолжат давить дальше. Сегодня я не заикнусь о навязывании карты Сбербанком, а завтра он заставит меня голосовать за очередное обнуление царя-батюшки. Под угрозой потери вклада или образования.

Что уже сделано и что планирую делать дальше:

1) С деканатом вопрос обсуждён, им ситуация вроде как тоже не нравится, потому что преподавателей и работников вуза дёргают каждый раз, когда надо впустить очередного студента без пропуска (таких оказалось немало); составлено и подано заявление на имя ректора с просьбой обеспечить доступ на территорию вуза без использования этих карт.

2) В случае если дело зависнет и заявление останется втуне, буду проситься напрямую на приём к ректору для решения проблемы;

3) Если ректор не отреагирует, отбрехается, отпишется, откажется от решения проблемы или вовсе от приёма - заявление в прокуратуру.

Для того, чтобы не прибегать к последнему и пишу этот пост, надеясь на какую-никакую юридическую помощь от пикабушников:

1) Что следует предпринять, чтобы избежать получения этой карты и по-прежнему попадать в вуз?

2) Куда следует пожаловаться и как, чтобы воздействовать на ЧОП и руководство вуза для решения (1) ?

3) Законно ли вообще использование ЧОПом в качестве пропусков карты Сбербанка? Может ли быть договор между вузом и ЧОПом составлен так, что предполагает использование на пропуск только карт Сбербанка? Эта мера законна?

4) Правомерны ли мои требования не приобретать новую карту Сбербанка и пускать меня по студбилету? Или по безликому эл. пропуску?

5) Откуда могут расти эти ноги?

Я уже и не говорю о том, что если бы я не был клиентом Сбербанка и быть им не хотел, тогда как бы я вообще смог сделать пропуск? Никак? Не посещать очные пары? Остаться без зачётов, без образования, так что ли? Новая схема по управлению студентами?

Жду и надеюсь на помощь Пикабу.

P.S. Когда разговаривал с зам.декана, выяснил, что приказ впускать только по электронным пропускам выдало не руководство вуза, а сам ЧОП. Возможно, просто согласовать письменным приказом не успели, но если это самодел ЧОПа, тогда шансов на успех мне видится больше.