Ритуальное унижение⁠⁠

Ох, если говорить о подаче, то мой выбор - однозначно John Oliver с Last Week Tonight на HBO.

Такер

А Такер ... мне нравится думать, что я слишком хорошо замечаю манипулятивные приемы, чтобы меня не тошнило от его передач. Вот хоть бери учебник и режь на сегменты с примерами тех или иных приемов.

То же самое с соловьевыми и киселевыми. Однажды во время украинской кампании, я вынужден был смотреть новости с Киселевым (ел в придорожной кафешке с новостями) ... так чуть блевать не начал от такой тупенькой манипуляции и пропаганды. Геббельс был бы рад.

Это ли "профессионализм" и "подача"? :)

YouTube●17:50

Если бы озвучивали - не было бы и проблемы. Они еще и врут чеще, чем дышат. :)

Но да, Fox консервативны донельзя. Более консервативные пожалуй только OAN. Это как Russia Today с Соловьевым. :)

Чтобы был понятен контекст, Такер Карлсон - это как Соловьев (вечерний), а Fox News - как Russia Today (регулярный).

Желающие могут посмотреть The Loudest Voice, 7-серийный сериал про создание Fox News.

(всем с уровнем интеллекта выше хлебушка)

Ну вот, опять лозунги пошли...

Вы всерьез думаете что люди в стране довольны властью?

Зачем начинать эту убогую навальновскую демагогию, вы же вроде не сторонник Навального? Почему вы решили что я считаю что все довольны? Я всерьез думаю, что количество РЕАЛЬНО недовольных и тех, кто имеет на это РЕАЛЬНЫЙ повод - мизерное. И это ДОКАЗЫВАЕТСЯ количеством и составом тех, кто выходит на протесты. Точка.

А вообще это уже не смешно даже... Стоит попросить человека избегать эмоциональных лозунгов и перейти в объективное русло как:

не сменяемостью, уровнем коррупции, ложью, пропагандой, довольны когда белое называют черным, когда правоохрвнительная система работает из-под палки, довольны отсутствием реальной поддержки от государства, довольны дикой бюрократией и кумовством

Это, дорогой мой друг - сплошь пустые, общие и эмоциональные слова, которыми привыкли вас кормить определенные люди, и вы их бездумно повторяете, не задумываясь в их смысле, и ограничивая себя информационным пузырём, в котором в вас впихивают исключительно "новости" направления "ололо, фсё плоха". Вы не слепой, но при этом почему-то видите всё исключительно в черных цветах.

А что там было ненормальным? Назвать человека сектантом - это уже оскорбление? Сказать правду - это оскорбление? Если человек плюёт на все факты и нормы морали и упрямо поддерживает своего мессию - это не сектанство? Я где-то соврал?

Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации

Средний класс - всегда костяк благосостояния страны. Не потому, что красивая обложка, а потому что это образованные специалисты, инженеры, учёные (в мире, не у нас), это малый и средний бизнес, это предприниматели, дающие рабочие места, честные налогоплательщики, они воспитывают больше умных и образованных детей, они активизируют и поддерживают экономику, они чаще всего поддерживают большинство адекватных законопроектов. Это, как правило, активные, трудоспособные и сознательные граждане. Среди них меньше маргиналов, как в среде бедняков, вместе с тем среди них же меньше вредных для общества людей, вроде каких-нибудь коррумпированных политиков или пьяных звёзд за рулём.

И большинство стран стремится к увеличению этой прослойки среднего класса. Стремится к тому, чтобы был социальный лифт. Чтобы любой бедняк в теории мог подняться до уровня среднего класса и двигать страну вперёд.

И в США, насколько понимаю, этого в разные времена успешно добивались. Так же в разных странах Европы (особенно на севере) этого достигают с большим успехом.

Ток в нашей стране к среднему классу странное отношение, но это уже тема для совсем другого разговора...

Угу. Нишевые СМИ. Со своим товаром.

Пример - Alex Jones. :)

Поэтому нужно уметь этой толпой манипулировать. И извлекать из ее решений прибыль :)

Из последнего понравившегося - мужик, продававший лосьон от 5Г. :)

Причем заметьте, обоснованность мнения не будет ролять. Скорее "популярность" мнения.

Два варианта - или быть "скользким" человеком без мнения, или "нишевое" мнение.

Другой важный момент - это способ переманивать пользователей в своих "правильных". Чтобы ассоциация с тобой была для пользователей определением самоидентификации. Однако тут есть нюанс.

И вместо сегодняшних "сегодня я веган" мы получаем еще более жесткие требования к постоянству мнения (все узнают про твой стейк вчера). Эдакая стигматизация по группе. Как результат - еще большая радикализация общества.

Что мы и наблюдаем сейчас в США, например. Партии не могут договориться уже совсем. Одни ссут другим в глаза, а те даже не моргают.

Боюсь, что подобное поведение будет проникать в общество и дальше.

"Кто не с нами - тот против нас" и все такое.

У меня была публикация на тему социологии СМИ и соотношения сигнал/шум в современном мире (2004й год где-то). Я писал про интернет через 5-10 лет, ботов, фальшивые посты и манипуляцию мнениями через "шум" (помню, тогда вышла книга У.Гибсона "распознавание образов", где есть сцена с девушкой в баре, которой платят за "нативную рекламу" стирального порошка - калька с маркетинга МайСпейс с моделями в баре и адресом в майспейс на визитке).

Думаю, стоит актуализировать. :)

Что мы видим сейчас? Вы правы, ханжество. Все говорят, что они были за черных "когда это еще не было модным". Что не имеет отношения к реальности. По сути, мнение меняется в угоду повестке. А повестка меняется все быстрее.

Чего ожидать от будущего (5-10 лет)?

а. Социальны рейтингов человека (зеленый на 10%, blm на 50%).

б. Поиска по исторической ретроспективе (интернет помнит, интернет не прощает)

в. Радикализации взглядов (кричать еще громче)

г. Более динамичная смена "общественного запроса".

Пункт "а" приведет к тому, что стать "токсичным" можно будет не только за идиотский поступок, а так же за "идиотское" бездействие.

Пункт "б" добавит в палитру идиотский поступок 10 лет назад.

Пункт "в" подпитывается тем фактом, что "грех плохого мнения" используют как политический инструмент. И разделять будут больше и чаще.

Пункт г - самое интересное.

Вы правы, "ор об ущемлении меньшинств" используется очень давно и очень эффективно. Большие компании вынуждены сидеть на N стульях требований различных меньшинств. Причем эти требования зачастую разбегаются в разные стороны.

Пример? Кошерная еда в фастфуде в США. Евреи и их права - это BLM 20+ лет назад. Каков результат? Все свелось к тому, что ради удовлетворения потребностей (хотелок) 5% населения, прогнулось 95%. И в сраном макдональдсе есть кошерный бургер. То же с халяльной едой и "безглютеном".

То же самое происходит и будет происходить и с другими движениями. С BLM. С феминистками. С meetoo. С прочими защитниками животных и иже с ними.

Представляешь какую-нибудь группу? Находишься в трэнде?

Вопишь об угнетении?

Компании выстроятся в ряд, чтобы удовлетворять твои требования.

А где требования, там и "угнетение" ("стрелочка поворачивается"). Добавьте сюда социальный рейтинг и "угнетение стрелочкой". Что будет, если все смогут видеть ваш "рейтинг BLM-ности"? :)

Если вы написали в 2008м, что "Обама чмо", то это "отравит" всю вашу дальнейшую жизнь. Об этом будут помнить, это будут видеть и в это будут тыкать вас носом. А завтра - наоборот.

Как эта ситуация будет влиять на СМИ?

1. Тофу-новости от крупных изданий. Безвкусные факты (я считаю, что это хорошо)

2. Изоляция радикальных СМИ (fox news на максималках ... OAN)

3. Все будут писаться от мысли, что выскажут мнение публично.

4. Рост полу-анонимных СМИ (твиттор!) Как результат - рост объема манипуляций.

5. Маргинализация "серьезных" новостных изданий с аналитикой.

6. Появление услуги "отмывки репутации" (она и сейчас есть, но будет новый виток спроса)

7. Увеличение рынка "вирусной" рекламы и манипуляций.

P.S. Слегка сумбурно. Эдакий поток мыслей на тему. До статьи еще далеко. :)

P.P.S. Надо подумать, как будет выглядеть рынок СМИ в таких условиях.

Спасибо, но не стоит беспокоиться. Толпа меня мало заботит. Как и "рейтинг" на пикабу. :)

Ох, если говорить о подаче, то мой выбор - однозначно John Oliver с Last Week Tonight на HBO.

Такер

А Такер ... мне нравится думать, что я слишком хорошо замечаю манипулятивные приемы, чтобы меня не тошнило от его передач. Вот хоть бери учебник и режь на сегменты с примерами тех или иных приемов.

То же самое с соловьевыми и киселевыми. Однажды во время украинской кампании, я вынужден был смотреть новости с Киселевым (ел в придорожной кафешке с новостями) ... так чуть блевать не начал от такой тупенькой манипуляции и пропаганды. Геббельс был бы рад.

Это ли "профессионализм" и "подача"? :)

YouTube●17:50

Ну почему же. Есть своя ЦА.

Как и у верующих в плоскую землю.

Как и у верующих в бога.

Как и у сторонников Трампа.

Как и у любителей В.В.Путина.

Более того, есть люди, которые РЕАЛЬНО в это верят. Посмотрите хоть на сторонников НОД. Или на членов какой-нибудь секты, типа сасайнетологов.

А мне наоборот нравится, тем более что в отличии от либеральных сми Соловьёв подкрепляет слова фактами.

Чтобы был понятен контекст, Такер Карлсон - это как Соловьев (вечерний), а Fox News - как Russia Today (регулярный).

Желающие могут посмотреть The Loudest Voice, 7-серийный сериал про создание Fox News.

Потому что аудитория у канала такая, слышит что хочет, вот и радуется. Как впрочем у любого канала.

Чет не припомню такого. Он постоянно обсерает США и Канаду, но в его роликах нет упора на возвеличивание России. А так вообще, неприятный тип.

Каюсь... Лень пытаться выстроить аргументированную дискуссию.

Атомная промышленность, сельское хозяйство, металлургия, авиация (военная), химическая промышленность, космическая промышленность, тяжелое машиностроение, некоторые области науки. Это даже, наверное, не полный список, ведь вы поставили вопрос именно "не стыдно за россию", а не "вперёд планеты всей".

Ха. Хорошую тему затронули.

Обычно это решает репутация. Однако сейчас мир таков, что репутация не решает, а решает "самый громкий голос в комнате" (the loudest voice :) ).

В РФ тому примером может быть история Life News (до того как Суркова отправили в спячку).

Я же для себя выбрал 2-3 издания, которым могу доверять и которые читаю. Боюсь, отхвачу минусов, если скажу, что это медуза, ньюйоркер и блумберг с bbc. :)

А в интернете же подписчики и просмотры с плюсами слишком просто накручиваются :)

Какой корабль?

Я буду на 50% впереди относительно того с чего начал.

Выполнение плана на 50% не отменяет, блять, выполненных 50%. Это гребаная логика!

Атомная промышленность? Отлично, не стыдно ли при таком развитии Атомной энергетики продавать электричество в России дороже чем за рубеж?
Сельское хозяйство? Не стыдно? Да перестаньте, его уровень при таком количестве земель, населения непростительно низок, производительность труда в СХ низкая, стимуляция только домашних агрохолдингов, по мясу вообще катастрофа.
Металургия не догнала еще СССР по выработке, и по добычи.
Авиация до сих пор не может доделать советские разработки. Я даже не сравниваю с темпами роста военной авиации в СССР. Не стыдно?
Химическая промышленность по производству не может догнать маленькую Европу и вам не стыдно? Тяжелое машиностроение фикция, я знаю на личном опыте, как там турбины разрабатывают, кто разрабатывает и от куда на самом деле все, лично пришлось коснулся потому "мимо, не попали".
Как вам может быть не стыдно за эти отрасли, если вы знаете сколько там зарабатывают люди? Если вы знаете в каких условиях труда они работают, как может быть не стыдно?
Вы хотите этого всего не видеть? Не обращать внимание на людей которые там работают, на то как они работают?

Слив с переходом в троллинг... классика...

Сомневаюсь, что и про эти пункты вы ВСЁ знаете.

И не в розовых очках - я вообще без очков. Меня спросили за что не стыдно - я ответил про те отрасли, о которых осведомлен достаточно, чтобы судить о них. Ваше мнение на этот счет мне, собственно, и не интересно особо. Ведь оно через коричневые очки на всё всегда одинаковое ;). Ну а если для вас тот, кто отказывается исключительно ругать и говнить - носитель розовых очков, то это весьма печально.

Почему вы продолжаете отрицать очевидный факт проделанной работы? Вы цепляетесь за оценку какого-то левого чувака и делаете вид, что если стакан наполовину пуст, то он пуст полностью? Это ж бред собачий! Причем вы как зомби продолжаете думать, что я говорю что все у нас замечательно. Это не так. Вопрос изначально стоял в том, за какие отрасли мне не стыдно. Это вопрос мнения и моей личной оценки. Я считаю что данной отраслью можно гордиться. А тот факт что она могла бы работать и лучше стоит отдельно, т.к. является оценочным и не может отменять того что ФАКТИЧЕСКИ сделано. ПРИ ЛЮБОМ БЛЯТЬ раскладе нашлись бы нытики, которые бы говорили о невыполнениях чего-либо.

Но даже это не отменит того, что я сделал до увольнения )))

Откуда это вдруг бред про один запуск по цене пяти появился? Не нужно херни нести. С вашим подходом вообще любое положительное движение остановится, ибо говнение всего и вся это подход жутко деструктивный и не несущий в себе ничего позитивного. Заметте, именно говнение, а не критика. Ибо критика и постоянное говнометание нытиков - это совершенно разные вещи.

Крупицы или бочки - это ваша субъективная оценка, о чем я и говорю тут уже многократно. Я не отрицаю дерьмо, но и не позволю отрицать хорошее. Внимания стоят ЛЮБЫЕ факты, а не только дерьмовые. Пуски по прежнему успешно проводятся, это факт. Их количество - это величина относительная, которая может сравниваться с другими временными отрезками, но она, блять, не отменяет факта УЖЕ совершенных успешных пусков!!! Ракеты, которые полетели в космос не из магического, блять, эфира по щучьему велению сделаны! Над ними трудились тысячи людей и сотни предприятий! И игнорировать это и кидать в труд этих людей говно - это убого и низко. Эта сраная мода на нытьё - не более чем одна соторона медали. С одной стороны некоторое число плохих руководителей, которые нихрена пользы не приносят и несут только вред, а с другой - некоторое число сраных нытиков, которые вроде вреда приносят мерьше, но и, сука, пользы тоже приносят меньше даже по сравнению с хреновыми руководителями! А реальность намного сложнее, в ней есть еще несоизмеримо больше людей, которые находятся вне этих двух категорий.

Дело в том, что в данном случае то (про космос), объекты стабильно ежегодно сдаются, и сдаются успешно и в соответствии с требованиями заказчика. А то что объектов меньше чем могло бы быть, то что они могли бы быть ценовой категорией выгоднее и т.п. - это вопрос хоть и связанный, но лежащий в другой плоскости. Опять же, все жопные моменты не отменяют реального факта успешного выполнения заказов.

Ну нет, это не правда же.

До Соловьева никому не дотянуться.

Такер, как и фоксы в принципе, озвучивает про-республиканскую позицию, это так.

Но такого гнилья, как от Соловья, я от него не упомню.

Реально, на полном серьёзе многие люди и у нас толкают телегу про Сверхдержаву, про величайшую страну и прочее подобное. Верят, что Европа там загнивает, что Китай нищий, а США скоро накроется медным тазом из-за госдолга.
Пропаганда.