50

РЕАЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПЛЁНКИ И ЦИФРЫ

Чистая математика не более.


Что такое разрешение?


Большинство людей приравнивают понятие разрешения к количеству мегапикселей, особенно при сравнении цифровых камер, однако это не совсем так. Разрешение изображения в основном заключается в количестве деталей, которых можно показать. Их количество можно выразить в той степени, насколько близко друг к другу могут располагаться две линии и при этом не сливаться в одну. Если камера, плёнка или объектив могут произвести изображение, где можно чётко различить края мелких деталей, то разрешение считается высоким. Таким образом, мегапиксель стал своего рода единицей измерения разрешающей способности цифровых изображений. Естественно следует учитывать и размер рассматриваемой области. Кроме того, есть различные алгоритмы обработки изображения, такие как интерполяция, которые мы рассмотрим ниже.


Разрешение плёнки измеряется в линиях на миллиметр и эти линии представляют собой пары чёрных и белых линий, которые также известны как линейные пары на миллиметр. Изображение фиксируется на плёнке естественным образом, без компьютерной обработки и интерполяции и вы всегда видите столько же деталей на негативе, сколько их есть на самом деле, в особенности на среднем и большом формате.


Резкость (sharpness) и детализация


Плёнка беспристрастно фиксирует как мелкие, так и грубые детали. Цифровые сенсоры менее восприимчивы к мелким деталям, но очень чувствительны к деталям средней величины. Чтобы восполнить недостаток мелких деталей используется цифровое повышение контраста, что приводит к ложному ощущению резкости конечного изображения. Это одна из причин почему плёночное изображение лучше воспринимается глазом, так как оно естественным образом фиксируется без искусственного завышения контраста, и наши глаза замечают это.


Разрешение RGB


За исключением разве что сенсоров Foveon, все цифровые матрицы являются чёрно-белыми, они покрыты красными, зелёными и синими точками. Это значит, что каждый пиксель не несёт полную информацию о каждом цвете, и один из трёх цветом охватывает только одну треть пикселя. Это приводит к тому, что остаётся лишь одна треть разрешающей способности для каждого цвета, а следовательно и мегапиксели, заявленные производителями камер, сильно преувеличены.


Так как каждый пиксель несёт на себе только одну треть цветовых данных, в цифровых камерах была придумана так называемая интерполяция по алгоритму Байера, чтобы камера могла угадывать цветовые значения в местах между субпикселями, чтобы объективно передавать значение яркости для каждого цвета. Так что если производитель заявляет, что в камере стоит 25-ти мегапиксельная матрица, то на самом деле их вполовину меньше, а иногда и ещё меньше, а остальное является следствием алгоритмов интерполяции и сглаживания.


Плёнка, напротив, фиксирует каждый из цветов в каждой точке и способна передавать бесконечное количество информации о цвете и деталях по всему изображению. Таким образом, вы получаете одинаковое разрешение для различных цветов, что было заявлено, что и получите в итоге.


Реальное разрешение плёнки


Итак, что мы имеем ввиду под "реальным разрешением" плёнки? Она захватывает намного больше деталей, чем может любая цифровая камера, но эти детали никак нельзя поставить в один ряд с цифровыми. Когда мы увеличиваем качественный снимок, сделанный на плёнку и сравниваем с цифровым, разница очевидна: плёнка более точно передаёт детали текстур, а цифра просто сглаживает их и теряет их на всей протяжённости, оставляя только острые края, чтобы заставить нас полагать, что изображение резкое.


Тем не менее, нам всё же хочется узнать разрешение плёнки в этих пресловутых мегапикселях. Kenny Rockwell предложил нам хорошую упрощённую формулу, чтобы сделать сравнение более наглядным. Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр, мы будем использовать это в качестве примера, хотя различные плёнки могут отличаться друг от друга.


Таким образом, 150 пар - это 300 линий или 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Если мы рассматриваем квадратный миллиметр на плёнке, мы получим 300х300 = 90000 пикселей, или 0,09 мегапикселя на квадратный миллиметр.


Теперь несложно вычислить количество мегапикселей для разных форматов плёнки. Кадр на плёнке 35 мм имеет площадь 35 на 24 мм. 35 х 24 = 864 квадратных миллиметра. Это значит, что 35-ти миллиметровая плёнка имеет 0,09 х 864 = почти 78 мегапикселей. И это отнюдь не цифровые мегапиксели, тут каждый пиксель будет иметь полную RGB палитру.


ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ 156 МЕГАПИКСЕЛЕЙ, ЧТОБЫ СНИМАТЬ ТАКЖЕ ЧЁТКО КАК 35-МИЛЛИМЕТРОВАЯ ФОТОПЛЁНКА.


И конечно же, это всего лишь 35 мм, со средним и большим форматом вы получите ещё больше деталей, и чем больше будет формат, тем больше и разрешение. При средней разрешающей способности плёночного кадра 6х6 вы получите 56 х 56 = 3136 кв мм, что составляет 282 мп.


Большой формат 4х5" - это 95 х 120 мм, что составляет 11400 кв мм, то есть 1026 мегапикселя с полными данными RGB для каждого пикселя. С листом 8х10" (203 х 254 мм) у вас будет 51562 кв мм и 4640 мп - невероятное число.


Что же на выходе?

В то время как плёнка может иметь высокое разрешение и способность сохранять мельчайшие детали, конечный результат не всегда бывает удовлетворительным. В последнее время большинство людей стали сканировать плёнку, то есть переводить её в цифру. В результате вся чёткость плёнки ограничивается разрешающей способностью (DPI - количеством точек на дюйм) сканера. Плёнка несёт в себе больше деталей, и сканер попросту не способен их всех передать.


Как водится, сканеры ведут себя так же как цифровые камеры, интерполируя резкость и урезая информацию о цвете. Многие люди ошибочно склонны считать, что цифра лучше плёнки сравнивая цифровые сканы с плёнки с изображениями, снятыми цифровой камерой, не сравнивая при этом непосредственно разрешающую способность самой плёнки с разрешающей способностью матрицы цифровой камеры. Качество сканирования естественно не будет лучше способностей самого сканера, и если использовать устаревшие, низкокачественные сканеры, результаты будут не лучше, чем если смотреть цифровые фото с 25-ти мегапиксельной камеры на плохом мониторе при плохом освещении. Есть и другие факторы, которые необходимо рассмотреть.


Однако методы конечного воспроизведения фотографии - это не единственное, что влияет на качество. Объективы имеют свою собственную разрешающую способность, выражающуюся в линиях на миллиметр, которая имеет огромную роль в задействовании потенциала камеры. Другой важный фактор - это ваши собственные навыки как фотографа. У вас должно быть достаточно опыта, чтобы передать большое количество деталей с плёнки, качественно проэкспонировать, проявить и напечатать. Если вы хотите сравнить плёнку с цифрой, то эти факторы тоже необходимо учитывать. Ваше оборудование, предмет съёмки, экспозиция и другие факторы в большой степени влияют на разрешающую способность.


Факторы, которые влияют на разрешающую способность можно перечислять бесконечно. Можно сравнивать количество деталей на плёнке и матрице, а можно на ручной отпечатке и отпечатке из принтера. С развитием сканеров мы увидели, что разрешение плёнки стало внезапно возрастать за счёт эволюции сканеров. Возможности безграничны, и пока мы рассуждаем о преимуществах одного или другого способа фотографии, границы качества раздвигаются, позволяя нам видеть всё больше и больше.


http://istillshootfilm.org/post/114131916747/the-real-re...

РЕАЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПЛЁНКИ И ЦИФРЫ

Лига фотографов

69.7K постов34.1K подписчика

Правила сообщества

Правила и рекомендации:

1. Фотографии

Каждая фотография должна содержать тег [моё] и быть хорошего качества.

Не принимаются:

- Размытые фотографии, на которых отсутствует фокус или присутствует смаз, за исключением случаев, когда это является авторской задумкой.

- Фотографии с большим количеством шумов.

- Фотографии с явными провалами в тенях или пересветами.

Все такие фотографии будут перенесены в общую ленту.

2. Описание процесса съемки

Приветствуется описание процесса съемки, условий, места и минимальной информации о технике, на которую была сделана фотография.

3. Критика и советы

Если вы хотите получить критику или советы по своей фотографии, добавьте тег "хочу критики".

Если на фотографии нет тега "хочу критики", но вам хочется сделать несколько замечаний по опубликованной работе, то лучшим решением будет спросить у автора, не хотел бы он получить конструктивную критику. И только получив утвердительный ответ, размещайте ваши замечания и советы в комментариях.

4. Обсуждение моделей

В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей, включая такие комментарии, как "толстая", "страшная", "худая" и т.д.

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.

5. Оскорбления

Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, а также язвительный тон и использование ненормативной лексики. Комментарии подобного рода будут также скрываться, а пользователь будет заблокирован.

6. Исключения

Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-2.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

А вот такая еще статья есть - "О резкости и детализации в художественной фотографии": http://alexey-shadrin.com/articles/sharp/

Вывод по прочтении достаточно интересный напрашивается - в целом все эти бешеные мегапиксели на фиг не нужны.

раскрыть ветку (33)
2
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению нет статей "Художественные фотографии Шадрина".

Совсем нет. Может пусть продолжает калибровать мониторы? )))

Мегапиксели и резкость не всегда связанные понятия.

Тогда надо рассуждать о восприятии визуальной резкозти и там ну срвсем другие граффики будут )))

раскрыть ветку (29)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А Шадрин вроде бы и не объявляет себя фотографом. Но для того, чтобы делать правильные выводы не обязательно им быть.

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

Аффтор берет теоретический средний график частотно-контрастной характеристики сферического неподвижного глаза (наверно даже аффтору такой не стоит желать) и привязывает его к восприятию художественной фотографии...


Возникают сразу вопросы, но главный список употребленных веществ )))

Восприятие оно конечно связано с глазом, но только с подвижным. А еще оно  связано с визуальным опытом наблюдателя. Процентов так на почти 100.

А еще есть много много работ посвященных восприятию плоскостной сцены в изобразительном исскусстве.

Ну захотелось потехнодрочить так опиши особенность фильтрации высоких частот в цифровой фотографии.

раскрыть ветку (25)
1
Автор поста оценил этот комментарий
и привязывает его к восприятию художественной фотографии...

Автор привязывает его к восприятию изображений вообще.


А еще оно связано с визуальным опытом наблюдателя. Процентов так на почти 100.

В статье идет речь о физиологии восприятия. Думается, что опыт наблюдателя тут если где-то пробегал, то очень далеко.


Ну захотелось потехнодрочить так опиши особенность фильтрации высоких частот в цифровой фотографии.

Спасибо, но нет. Я всей этой ерундой как-то не страдаю.

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте вы попробуете посмотреть даже не книжки по изо а просто погуглите странное слово апперцепция )))


Ну а про восприятие изображения вобще  я могу подробнее и занудливо и  гнусно с привязкой к статье.


Последнее это рекомендация шадрину

раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Давайте вы попробуете посмотреть даже не книжки по изо а просто погуглите странное слово апперцепция )))

А давайте! Итак (из wiki):


Апперцепция (лат. ad — к и лат. perceptio — восприятие) — это процесс, в результате которого элементы сознания становятся ясными и отчетливыми.

Одно из фундаментальных свойств психики человека, выражающееся в обусловленности восприятия предметов и явлений внешнего мира и осознания этого восприятия особенностями общего содержания психической жизни как целого, запасом знаний и конкретным состоянием личности.

А теперь, объясните каким боком вот это странное слово влияет на то, что с определенного расстояния глаз перестает различать некоторые детали изображения.

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий
Это странное слово связывает восприятие с запасом знаний и конкретным состоянием личности. 

Это о опыте наблюдателя. Понфли вы это или нет? 

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зопас знаний изменяет остроту зрения?

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, глаз только фиксирует а восприятие работа мозга.

Так что восприятие зависит не от того что мы видим. А от привычки, опыта, настроения, состояния.

Так что начиная с фразы

Задача фотографа в этом случае скромна и сводится к минимизации визуальных помех, приводящих к эмоциональным потерям.

Аффтор погнал чушь. А чушь понеслась радостно повизгивая.


Задача фотографа передать свое восприятие.

А восприятие у нас характеризуется целостностью, апперцепцией, осмысленностью, избирательностю и константностью. А визуальные помехи их мозг отфильтровывает с недостижимой иными средствами скоростью.


На фоне этой глобальной ошибки обращение к MTF не более чем странность. Но странность эта тоже велика. Какое отношение к визуальным помехам имеет уровень падения четкости картинки на переферии зрения?

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, глаз только фиксирует а восприятие работа мозга.

Вот о чем и речь. Если глаз уже не фиксирует, всё это копание в мозгах ни к чему толковому не приведет. Не, конечно, "бахатый" опыт восприятия может помочь межушному органу нафантазировать то, чего нет, но это уже совсем из другой оперы.

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну технодроч тоже важная вещь)
Вообще погоня за резкостью глупое занятие, статья приведенная мной показывает лишь то, что у пленки разрешающая способность много выше чем к ней привыкли думать, а учитывая некоторые оптические дефекты которыми не страдает пленка, то она очень хороша и сейчас для своих целей и задач.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже не технодрочерство, это уже просто бред.

Аффтор берет теоретический средний график частотно-контрастной характеристики  сферического неподвижного глаза (наверно даже аффтору такой не стоит желать) и привязывает его к восприятию художественной фотографии...

Возникают сразу вопросы, но главный список употребленных веществ )))

Автор поста оценил этот комментарий
Шадрин увы не авторитет, но насчет того что в худ фотографии резкость не главное - это верно.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю насчет авторитета, но вот рассуждения насчет возможностей глаза человека и дистанции просмотра, они, в общем-то по делу.


Примерчик из жизни. Было у нас в городе как-то мероприятие типа фотосушки. Ну я туда притащил одну фотку (вот эту: http://pikabu.ru/story/reka_balbanyu_3539676 ). Сделано на кропнутую зеркалку в 12 мегапикселей, три кадра, сшиты в вертикальную панораму. Для печати достаточно большим форматом было "разогнано" где-то вдвое по разрешению. Так вот. Крутился вокруг неё один дядька-пленочник, спрашивал всё - "А это у вас средний формат?" И фиг он догадался бы если бы я ему сам не сказал, что это и чем сделано. Тогда он посмотрел на отпечаток с расстояния 5 сантиметров и выдал - "Да, теперь вижу!" Такие дела. :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дяди пленочники они те еще мастера)
Иной раз смотришь какое деремо на профильных пленочных форумах публикуют с совершенной техники и просто не знаешь что думать.
Ну к Шадрину у меня двоякое отношение.
Хотя рассуждение о дистанции очень верно и пришло оно еще из живописи.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества