Развод с "разбитым телефоном"

На выходных стал в магазине свидетелем разводки с "разбитым телефоном". Видел ее уже второй раз (первый - летом в ЦПКиО). Подумал, что может быть кому-нибудь будет полезно узнать об этом подробнее. Каждый может столкнуться ведь.



Сценарий такой: вы чувствуете легкий толчок, слышите звук удара и мат, а затем некий персонаж хватает вас за руку и начинает предъявлять, будто вы его толкнули так, что он выронил и разбил телефон. Наезд крайне агрессивный, сопровождается большим количеством мата и угрозами. Как правило, тут же появляются "свидетели" или друзья "потерпевшего".


Добропорядочному человеку сложно выдержать такой наезд с ходу, особенно если галдеть начинают человек пять, и все угрожающего сложения. Все советы из серии "в разговоре с гопником скажите ему то-то и то-то" мне лично кажутся сродни рекомендации "если на вас напала собака, бейте ее кулаком в нос". Ага, епт, в нос ) Весь этот поток воплей - профессиональная отточенная тема, "перебазарить" мошенника без собственного специфического бэкграунда у вас не получится. Тем более включается естественный механизм "ой, кажется, я случайно разбил чужой телефон, как неудобно, надо как-то исправляться". Если бы вы действительно разбили чужой телефон у прохожего, может, и было бы неудобно. Но это не тот случай.

Развод с "разбитым телефоном" Развод на деньги, Телефон, Длиннопост, Мошенничество

Итак, если жертвой стали вы:



1. Отдайте себе отчет - перед вами НЕ обычный человек, которому вы случайно нанесли вред. Перед вами - мошенник и жулик. Поэтому не бойтесь показаться некультурным человеком. Вы НЕ разбивали его телефон - та рухлядь, которой он трясет, просто реквизит. Поэтому вы не должны извиняться, оправдываться и что-то доказывать. Вам не надо "договариваться" и "решать вопрос" - вам надо избавиться от назойливого крикуна.



2. Вас не будут бить. Как бы ни орал мошенник. Это чисто психическая атака. Все разводки построены на исключительно добровольных действиях жертвы (об этом чуть позже). Насилие - абсолютно другой жанр. Если бы вас хотели избить и грабануть, то так бы и сделали, шарахнули бы трубой сзади по голове, и все. Если разводят - бить не будут.


Если вы еще сомневаетесь, не разбили ли вы и правда хорошему человеку телефон, проведите контрольные тесты. Обратите внимание на то, что у телефона дыра в пол-экрана, а осколков на месте падения нет (конечно, его роняют раз по 10 на дню). Затем обратите внимание на то, что "потерпевший" ничего не требует сам. Он кричит что-то типа "не, ну и че будем делать, епт? ты мне телефон разбил, какие предложения-то будут? как проблему решать будем?". Если вы его спросите прямо "чего ты хочешь?", он ответит "так это я от тебя хочу услышать, че делать будем".


Это происходит потому, что, как ни странно, но пока, если что, формально предъявить мошеннику нечего - максимум административка за нецензурную брань в общественном месте. А как только он заикнется про деньги - это уже вымогательство, то есть уголовка. Поэтому задача состоит в том, чтобы жертва сама, почувствовав вину, предложила деньги. А мошенник еще и заставит себя упрашивать их принять.


Помните - не произойдет ничего, чего вы не сделаете добровольно.


Таким образом, вам не нужно извиняться и говорить про деньги или еще какое-то "возмещение" (отдать взамен свой телефон, например). В принципе, пока вы этого не сделали, вам ничего не угрожает, кроме нервотрепки и потери времени. Вам нужно предложить обратиться в полицию. Только будьте готовы на самом деле позвонить, потому что мошенник для виду сначала может и как бы согласиться. Добропорядочный бюргер, не проговоривший в голове п.1, полиции тоже опасается - а вдруг все-таки признают виновным и заставят платить? Не бойтесь, не заставят. Все менты знают эту разводку, они будут на вашей стороне. Если наберете 112, жалуйтесь на "подставу с вымогательством".


Можете также попробовать сразу заявить в лоб: "Чувак, я знаю эту разводку, тебе ничего не светит, тут тебе ничего не предложат, хоть наизнанку вывернись. Все, не сработало, иди ищи других лохов". В любом случае все вопросы предлагайте решать только через полицию, и не бойтесь ее действительно вызвать. Когда мошенники убегут, ну, отмените вызов, ничего страшного.


Честно говоря, не знаю, стоит ли начинать драку самому. Речь мошенника как правило провоцирующая, но есть подозрение, что это какая-то побочная ветка разводки. Может быть, более сведущие люди что-то добавят. В любом случае, если мошенников целая банда, то это опасно.

Если вы стали свидетелем подобной ситуации:



Не проходите мимо. Обескураженной жертве очень нужна моральная помощь. Помните - вам ничего не грозит. Вы можете как минимум встать рядом с жертвой, отпускать недоверчивые реплики и подзывать охрану/администраторов магазина. Еще лучше, как я сделал, можно подойти и сказать "а я тоже свидетель, вот тут стоял и все видел, никто никого не толкал", и настойчиво предлагать мошеннику вариант "или полиция - или исчезни". Пресекайте все заикания жертвы о деньгах, объясните всем, что это разводка (помните о п.1 и 2). Мошенник еще поерепенится и исчезнет.



Чем больше столпится народу, тем лучше. Кстати, оба раза я видел разводку в людных местах - такие места тоже выбираются как декорации, для убедительности. Чтобы жертва не сомневалась, что и правда в толпе кого-то задела.



И как ни странно, судя по репликам зрителей, никто не знал про такую разводку - все почему-то обсуждали ситуацию так, как будто тут действительно один человек другому телефон разбил.



© Иван Кемеров


P.S.-вдруг кому-то поможет.

Антимошенник

3.9K поста33.5K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Нежелательны:

* посты об очередном фишинговом сайте

* скриншоты фишинговых сообщений

* переписки с мошенниками

* номера телефонов мошенников

* фото фальшивых квитанций ЖКХ

* фото попрошаек и "работников СНИЛС"

* "нигерийские письма" и прочие баяны

* видео без описания


Подобные посты могут быть добавлены на усмотрение администрации сообщества.


Запрещены:

1. Нарушения базовых правил Пикабу.

2. Посты не по тематике сообщества, а также недоказанные случаи мошенничества (в случае обвинения какого-либо лица или организации).

3. Кликабельные ссылки на магазины и прочие бизнес-проекты. Если Вам нужно сослаться на подобный ресурс — вставляйте пробелы вокруг точек: pikabu . ru

4. Пошаговые, излишне подробные мошеннические схемы и инструкции к осуществлению преступной деятельности.

5. Мотивация к мошенничеству, пожелания и советы "как делать правильно".

6. Флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.


Крайне нежелательно:

7. Бессодержательное, трудночитаемое и в целом некачественное оформление постов. При наличии подтверждений в комментариях, пост может быть вынесен в общую ленту.


В зависимости от степени нарушения может последовать:

А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3, 5, 7 правил сообщества)

Б. Удаление поста (п.1, п.4 правил сообщества)

В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.6 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)


Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportCommunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
568
Автор поста оценил этот комментарий

такой бред. "что будем делать, а?" ну я пойду по своим делам, а ты пойдешь чинить свой "сломанный" телефон, раз не умеешь держать его в руках

раскрыть ветку (104)
323
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, ответственность целиком и полностью на криворуком дебиле не способном удержать телефон в своих культяпках.
раскрыть ветку (74)
110
Автор поста оценил этот комментарий

Статья 211 ГК РФ. Риск случайной порчи или гибели имущества несет владелец этого имущества. То есть, если это не намеренная порча, что надо доказать, то глубоко насрать, кому ты там что разбил, это его и только его проблема. Той же статьей можно и нужно слать лесом, например, охрану в супермаркетах, если ты случайно полез за бутылкой пива в дальний конец холодильника и случайно уронил ещё несколько, за которые тебе настойчиво предлагают расплатиться. Ты же не с битой туда пришёл и крушить начал. Так же и с телефоном.

раскрыть ветку (59)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Была первокурсницей, пришла в магазин купить что-то из посуды, беру коробку с фужерами чтобы рассмотреть со всех сторон нет ли сколов,если нет-купить, коробка была порвана и все посыпалось на пол, прибежала охрана и начали на меня кричать, я так испугалась, тем более лишних денег нет, а для студента 600 р большие деньги, но я решила что буду оспаривать, на кассе орала и кассир, но в итоге я оплатила только то, что преобрела, знай эту статью , было бы проще.
раскрыть ветку (43)
34
Автор поста оценил этот комментарий
Мы как-то с женой в унидом приехали, ходили выбирали что-то для дома, рассматривая товары на стеллажах. И вот в очередном пролете между стеллажами, жена не заметев, случайно задела стеклянный столик, на резной ножке за 70k+ руб. у меня как в фильме, с эффектом slow mo стол разбился в крошку на тысячи мелких осколков, как лобовуха! Жена тогда ещё была в положении и знатно испугалась, прибежал охранник, менчендайзер, я им хладнокровно заявляю, у вас слишком узко между стеллажами, выкладка товаров в таких условиях между стеллажами запрещена, и если из-за этого гребанного стола, жена сейчас перенервничает, и что-то случится с ребенком, я вас засужу! Они молча кивнули, прибежали уборщицы, мы пошли дальше выбирать (крушить) товары.
15
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно, я, будучи студентом (юрфака) так бабушку старенткую разок выручил, так она потом еще проводить попросила до дома, боялась, вдруг догонят.

А про супермаркеты, кстати, тут еще надо помнить, что купля-продажа — это реальная сделка, в данном случае завершена она в момент расчета на кассе. То есть, пока ты гуляшь по залу, скажем, с товаром в корзинке, ты его еще не купил, и его собственник — магазин. Это ключевой момент в аргументации для подобных споров.
раскрыть ветку (39)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Хреновый юрист, который не знает, что неосторожность — форма вины в гражданском праве (в котором, кстати, вообще действует презумпция вины).


"Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства" — Статья 401 ГК РФ).


С любым случайным повреждением чужого имущества в принципе, согласно ГК РФ Статья 1064. "Общие основания ответственности за причинение вреда": вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Если магазином не нарушены нормы организации пространства в торговом зале (ширина прохода недостаточна или он заставлен коробками, расстановка товара на полке провоцирует падение товара, пол скользкий и так далее), а вы просто нечаянно задели товар, что привело к падению и его повреждению, то это — ваша вина.


В случае с падением телефона на улице все будет зависеть от того, будет ли доказано, что именно вы врезались в его владельца, а не он в вас, например — кто был неосторожен в итоге. И доказать это на самом деле сложно, как и то, что телефон был исправен до падения и повреждения его являются последствиями падения. Но не по указанным вами основаниям вы можете избежать ответственности.


Или вы как думаете, чисто по 211 ГК РФ вы можете ломать чужие вещи "нечаянно" ("ой, я нечаянно поскользнулся и упал на зеркало запаркованного автомобиля, отломав его..."), а ответственность будет на владельце?..

Ввели в заблуждение кучу народа, и это еще плюсуют, мда.

раскрыть ветку (38)
1
Автор поста оценил этот комментарий

выходит на улице любой чел может гемор с "упавшим телефон" создать не просто морально, а еще через органы и отмазываться должен ты, что не причем, а не что ты виновен? @EHOTnOTACKYH, тут говорят не канает твой метод, ни в магазине ни с телефоном 

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. В отличие от магазина, при падении телефона не очевидно, что именно ты его толкнул, говорю же. "Ты уронил — ты виноват, если не докажешь чужой вины или обстоятельств непреодолимой силы", — но что причинил вред ты доказывать всё равно нужно. Ну и доказывать, что телефон был исправен и сломался от падения, тоже нужно — экспертиза.


На практике, действительно, очень сложно возложить вину за падение телефона на прохожего. А вот в магазине — гораздо проще. Но и там, и там, если ты уйдешь — даже личность твою установить сложно, чтоб предъявить претензии (это же не нарушение УК, в розыск не объявят).

Дело не в том, что разводилы по закону правы, просто Енотполоскун неверно указал основания отсутствия вины, а кроме того, зачем-то, еще и привел совершенно неверное юридическое толкование стороннего примера — ситуация в магазине.

Автор поста оценил этот комментарий
В случае с падением телефона на улице все будет зависеть от того, будет ли доказано, что именно вы врезались в его владельца, а не он в вас, например — кто был неосторожен в итоге. И доказать это на самом деле сложно

С подставными свидетелями, которые смогут и в суде лжесвидетельствовать - это доказать не так уж и сложно. Или нет?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно. Сам факт того, кто и кому должен уступать дорогу, кто в коговрезался — уже почти нерегулируем. Плюс экспертиза телефона на предмет того, когда и от чего он пришел в негодность. Плюс суд, потом вторая инстанция... Сложно, дорого, нецелесообразно. Проще пойти дальше и найти за это время того, кто добровольно заплатит несколько раз по этой сумме (ее части).

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты заходишь в супермаркет. Берешь коробку посуды. Она рвется снизу и разбивается. Твои действия при наезде охраны?

раскрыть ветку (14)
12
Автор поста оценил этот комментарий

"Ответственность не признаю. Неосторожных действий с моей стороны не было. Вина на том, кто ненадлежащим образом упаковал товар (порвалась — значит, ненадлежащим).


Законных оснований задерживать меня у вашей охраны нет в любом случае (по Закону РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.07.2016) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" есть лишь одно основание задержать у охраны — лично наблюдаемое охранником преступление, то есть нарушение именно УК, а не ответственность по ГК, причем не подозрение в нем, вроде пищащей рамки, а именно преступление, причем это должен быть лицензированный охранник, работающий по договору, готовый предъявить личную карточку охранника... и там еще куча нюансов в праве задерживать охранником, могу развернуто написать отдельно).

Далее. При вашей попытке задержать меня я вызову полицию и заявлю о незаконном лишении свободы, вымогательстве и самоуправстве, а если дойдет до применения силы, то будет заявление и о причинении вреда здоровью или побоях, порче моего имущества (порванная одежда, например), причем я буду пользоваться законным правом на самооборону, а вот вы будете нападавшими"

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут только еще одно стоит добавить


В 99.99% процентах случаев юридически никакой охраны в магазине нет. Есть всякие контроллеры торгового зала и прочие должности,но не охрана. Потому что охранник это лицо получившее соответствующее удостоверение,поступившее на работу в ЧОП с которым впоследствии заключил договор магазин. Держать полный рабочий день даже одного охранника дорого,особенно с учетом того что "контроллера торгового зала" без проблем можно за одну зарплату привлечь еще и к выкладке товара,а ЧОПовца нет.


Так что охрана если и есть,то не в магазине и приезжает строго по вызову.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно верно вы дополнили. Проверить это можно тем, чтобы потребовать предъявить личную карточку охранника. У охранника есть право потребовать тогда показать паспорт (показывать карточку только лицу, предъявившему паспорт)... но его можно очень легко отбрить: это не мне нужно, доказывать, что ты охранник, до момента предъявления личной карточки ты просто лицо с бейджиком, подчиняться которому я не обязан даже если бы у тебя были бы основания (наблюдаемое преступление), так что или показывай, или отойди, а я тебе ничего не покажу.

Справедливости ради, мне вполне известны ТЦ в моем городе, где все охранники лицензированы и работают по договору ЧОПа с ТЦ, для крупных предприятий это рационально.


В любом случае, в указанных выше обстоятельствах у охранника нет оснований вас задерживать до приезда полиции, даже если вы на самом деле по своей неосторожности разбили товар, главное, не доводите себя до хулиганки.

Автор поста оценил этот комментарий

Если честно напоминает "жулик не воруй".

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Чем?)

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тем, что это очевидные вещи. И на деле бывает по-другому.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

А где ты здесь видишь неосторожность? ГК не уточняет, что подразумевается под неосторожностью, так что заглядываем в статью 26 УК РФ и применяем по аналогии. Ни легкомыслием, ни небрежностью, тут не пахнет даже отдаленно, потому что даже "при необходимой внимательности и предусмотрительности" я не могу предвидеть, например, что если я повернусь или сделаю шаг назад, например, то я врежусь в человека, который выронит телефон. Люди обычно не стоят вплотную друг к другу, за редким исключением (метро в час пик). Это случайность и не более того. Вот если я взял телефон позвонить и уронил его, то это уже небрежность. Чуешь разницу? Случайность != неосторожность.


В ситуации с магазином чуть сложнее и больше нюансов. Но, в целом, в 90% случаев если я что-то и разбил, то это так же будет случайностью, а не неосторожностью.


Если бы всё было так, как думаешь ты, то и в уголовном праве не было бы несчастных случаев. Скажем, человек поскользнулся на мокром асфальте, ударился головой и умер? Сажаем директора компании производителя обуви за то, что не сделал подошву менее скользкой, а компании, укладывающую асфальт за недостаточную пористость и, как следствие, впитываемость влаги. Норм, нет?


Я, конечно, понимаю, что юристу, специализирующимся на гражданском праве, в силу профессиональной деформации сложно понять, что бывают ситуации, когда никто никому ничего не должен. А вот бывают, да.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вы мне пишете о недоказанности неосторожности при падении телефона, когда я сам прямым текстом написал, почему сложно доказать вину толкнувшего прохожего?..


О какой "по аналогии УК ГК" вы говорите? Вам кто право читал, в каком ВУЗе?.. Что является неосторожностью сказано в статье 401 ГК РФ, что я уже процитировал.


Полный коммент воды и демагогии написали, когда суть в том, что у вас не было сказано ни слова о необходимости вам доказывать, что вы предприняли все разумные меры, чтобы не допустить падение товара, ни слова!


А вы обязаны доказывать случайность происшедшего и свою осторожность — вы. Вы, видимо, просто-напросто не в курсе статьи 1064 КГ РФ, которая как раз и подразумевает ответственность за повреждение чужого имущества, потому что у вас об этой статье ни слова!


Вы написали лишь одно: товар вам еще не продан, поэжтому отвечает за его утерю магазин — а это неверно!


Комментировать демагогию о скользком асфальте, уголовном праве и прочее, что не имеет отношения к вопросу порчи товара в магазине, я не собираюсь. Потакать в подмене предмета обсуждения я не обязан.


Если вы не умеете читать закон (что для якобы студента юрфака довольно странно), то читайте популярные статьи на тему повреждения товара. Везде сказано, за товар отвечает магазин, но если вы докажете, что уронили не по своей вине (а руки-крюки — ваша вина).


http://pln-pskov.ru/sovetur/74297.html

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

О , раз такое дело. Как со стороны закона такой случай-были с братом в супермаркете , стоял стеллаж с ящиками пива бумажными .Что-то вроде этого, но на Российский манер. И вот когда он его поднял за ручки , дно вывалилось и все 12 бутылок разбились. Кто тут виноват ? Мы-то заплатили , но будь это дорогой коньяк -пришлось бы бодаться.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы ничего не упустили в изложении, то не обязаны вы платить, разумеется, я уже на это отвечал в соседней ветке, там задали вопрос о выпавшей снизу коробки посуде (правде, потом выяснилось, что вопрос задали мне не серьезно, а чтобы поныть на тему: "всё равно быдлоохранник прижмёт, ничего не доказать", — ну да ладно).


Аналогия та же самая, за качество упаковки, с которой обращаетесь в соответствие назначению, вы отвечать не обязаны. Вот ссылка на вопрос, мое объяснение, аргументация в разговоре с охраной:

#comment_102218402

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Не ,я серьезно задал. Пиво было не дорогое , поэтому особо не расстроились . А вот если шампанское или другой дорогой коньяк-я бы платить не стал . Поэтому и спросил.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

В статье 401 ГК РФ нихрена не сказано, что такое неосторожность. Она вообще о другом. Ненадлежащее исполнение обязательств. У меня нет обязательств перед человеком, который мог стоять, скажем, сзади меня, и которого я мог толкнуть. Просто нету. Как и перед магазином, в который я зашёл. И в ГК вообще не сказано, что такое неосторожность.


Ты, конечно, можешь возразить, что обязательства у меня перед ним возникнут, согласно ч. 2 ст. 307 ГК, вследствие причинения вреда, только вот хрен тут, а не причинение вреда. Причинение вреда, о котором твоя любимая ст. 1064, по-умолчанию виновное деяние. Умысел, неосторожность — плевать. Но если нет вины, то, сюрприз, нет и причинения вреда, а есть всего-то досадная случайность.


Если я, скажем, сделал шаг назад и случайно толкнул человека, стоявшего вплотную ко мне, это случайность. Если я резко остановился, и в меня влетел человек, шедший сзади и уставившийся в экран смартфона, это такая же случайность. Потому что ни тех, ни других событий, я в любом случае не мог бы предвидеть. В одном случае потому что люди, за редким исключением, не подходят вплотную друг к другу, а во-втором, потому что люди таки должны сами смотреть, куда они идут.


С магазином чуть сложнее и, вполне возможно, тут придется решать вопрос, случайность ли это, в суде. Но я считаю, что я не могу и не должен предвидеть того, что могу разбить, скажем, бутылку пива, доставая соседнюю, так как предполагаю, что магазин должен обеспечить удобную и безопасную выкладку товара.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

В который раз вынужден спросить, где вы изучали право?? Это общие основания ответственности в ГК. Обязательство — это аспект правовых отношений! В том числе, например, обязанность не причинять вреда, нарушение вами прав другого лица:


Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения. С. 705. Комментируемая статья размещена в главе, посвященной ответственности за нарушение обязательств, однако содержащиеся в ней положения имеют гораздо большее значение. По существу, эта статья формирует общее представление о вине в гражданском праве. Предложенное в ней понимание вины и невиновности используется правоприменителем, в частности, в деликтных правоотношениях

Источник: http://stgkrf.ru/401


Далее опять два абзаца ухода от темы оброненного вами в магазине товара, на тему того, что я и так уже сказал: случайный толчок на улице превратить в неосторожность очень сложно, никто не утверждал обратного, я это прямо написал уже раза три!


С магазином чуть сложнее и, вполне возможно, тут придется решать вопрос, случайность ли это, в суде. Но я считаю, что я не могу и не должен предвидеть того, что могу разбить, скажем, бутылку пива, доставая соседнюю, так как предполагаю, что магазин должен обеспечить удобную и безопасную выкладку товара.

Я в первом же комментарии написал:

Если магазином не нарушены нормы организации пространства в торговом зале (ширина прохода недостаточна или он заставлен коробками, расстановка товара на полке провоцирует падение товара, пол скользкий и так далее), а вы просто нечаянно задели товар, что привело к падению и его повреждению, то это — ваша вина.
Вы вообще читаете, на что отвечаете?..


Разумеется, есть ситуации, когда товар упал, ущерб вами причинен — но не по вашей вине. Это же предусмотрено законом.


Но неприменимо просто общее основание, о котором говорили вы: товар мне пока не продан, поэтому мне пофиг, я за него не отвечаю — вот я о чем, о вашем игнорировании 1064 ГК РФ.


Приведите примеры ситуации, когда товар упал не по вашей вине, а также ситуаций, когда вы виноваты (вот на самом деле), тогда вы поймете, что определяет наличие или отсутствие за вами вины — 1064, о чем вы не написали ни слова в комменте, который я исправил.


Вы должны доказать, что товар упал не по вашей вине. Вы. Доказать.


Оффтоп: это настолько сложно, признать, что вы недостаточно разбираетесь в теме, просто поблагодарить за инфу? Зачем с видом знатока спорить о том, что вы узнаёте по ходу спора?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Перечитал, да, действительно я не вполне корректно выразился в первом комментарии. Я имел в виду то, что пока товар мной не куплен, риск случайной его порчи или гибели не перешел ко мне, поэтому в случае его случайной порчи или гибели я не обязан ничего возмещать магазину, так как это его риск. То есть, даже положив товар в корзину, я его ещё не купил (не расплатился за него на кассе) и в случае, допустим, если я его случайно разобью (ну, скажем, поскользнувшись на полу, на котором что-то разлили), ответственности за него я не несу.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ст.211 действует только в отсутствии вины третьих лиц. т.е. в вашем случае она не работала.
в вашем случае сработали скорее нарушения правил и норм выкладки товара (а нормы такие дурные у нас, что их нарушают вообще все магазины).
ваш случай был в ст.1064 - "1. Вред, причиненный личности или имуществу ... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред."
но по пункту 2 этой же статьи "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине."
т.е. слишком близко стоящие стеллажи, склад товара в проходе, рваные упаковки - вина только магазина. даже если покупатель с откровенно скользкими руками - магазину не доказать его вину. да и кому охота на проверки попадать, если в обороте уже заложены такого рода случайные траты.
поэтому только воплями, и только добровольно :) и не факт что в кассу магазина :)))

1
Автор поста оценил этот комментарий
А я в Окее этим летом положил бутылку вина в телегу, но телега была старого образца и открылась назад. Как следствие, всё посыпалось и оплаченая бутылка вина разбилась. Я подошёл к администратору и пожаловался, на что мне вежливо предложили просто взять новую бутылку.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Где вы были умный человек, сейчас столько обсуждают разбитых айфонов в школе, где одни родители, потом травят родителей другого ребенка, что дескать, если бы "Х" не толкнул нашего "У", мальчик бы не упал попой на свой новенький айфон и т.д. Да и доказать очень часто нереально, где лежал телефон, в этот день "У" весь день мог кататься на портфеле с горки, как и всегда, но перед родителями он потом вспоминать будет случай с "Х". Еще хуже, если для "У" телефон был куплен в кредит, вот у кого-то начинает закипать чувство "справедливости"
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, этот "умный человек" неправ. #comment_102215845

Автор поста оценил этот комментарий

А что есть дураки что еще и платят за разбитый  в школе телефон?)) Ибо нехрен детям в школу тащить дорогие игрушки, пусть сами и расплачиваются за свою тупость)

Автор поста оценил этот комментарий

вопрос: а если я подскользнулась внутри автобуса и разбила телефон? Стоимость никак вернуть нельзя с транспортной компании? Там внутри была реально ледяная наледь, мне еще повезло что ногу не сломала.

Автор поста оценил этот комментарий

А как быть со случайным вредом для здоровья - например если выбил человеку зуб - случайно взмахнул рукой и задел его локоть с е-сигой, например

Автор поста оценил этот комментарий
Ну тут у жертвы больше срабатывает, то что он сейчас может получить от толпы разводил и начинает теряться, а не от того что ему светит статья за порчу имущества
Автор поста оценил этот комментарий

Где заканчивается текст ГК РФ и начинаются размышления юзернейма?А то я малость прихуел от формулировок в ГК :|

Автор поста оценил этот комментарий

Я запаковал машину по правилам у большого гипермаркета и ушел затариваться. Шел человек с корзинкой. Вез перед собой корзинку полную товара. Тут он скажем запнулся и корзинка, выскользнув из рук, влетела в мою машину, процарапав ей всю обочину и оставив вмятину. Выходит я сам виноват и этот чел меня еще и лесом пошлет, так?! Ерунду какую-то говорите.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Тут тонкая грань, в общем-то. Риск наступает, по сути, тогда, когда нет оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц. Человек с тележкой (везут, всё же, тележку) должен предвидеть, что он может этой тележкой куда-нибудь въехать при неаккуратном с ней обращении, а следовательно и должен быть аккуратнее. Поэтому в случае, если он запнулся, вина на нём. Это небрежность. Но, скажем, если внезапно пошёл град, градиной его стукнуло по голове, от чего он потерял сознание и выпустил тележку, то тут уже чистая случайность. Здесь нет ни легкомыслия, ни небрежности.


Аналогично, скажем, ты одолжил другу фотоаппарат на время отпуска. Если он его уронил и сломал, это одно. Если же он оставил его в отеле, где случился пожар, и фотоаппарат погиб при пожаре, то никакой ответственности на друге не будет.


Бывают спорные моменты, конечно, но на то нам и суды, чтобы такие моменты решать.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Тонкая грань. Выходит только вопрос толкования. Можно в любую сторону склонить суд правильными доводами выходит.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем, на самом деле. Гражданский кодекс напрямую не разъясняет, что есть неосторожность (вследствие неё ущерб необходимо будет возместить), так что тут можно для общего понимания заглянуть в УК: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/f6d8159...


Вот если не умысел и не неосторожность, то случайность. И вот могут быть ситуации на грани, и тут уже надо изучать судебную практику, разъяснения пленума и т.д. Честно говоря, я этим заниматься не готов. Скорее всего, трактование неосторожности по гражданским делам схоже с уголовным, но возможны нюансы. И да, по гражданским делам таки тебе скорее всего придется доказывать, что это случайность, а не неосторожность, а не наоборот.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы не особо опровергли мое высказывание. По сути подтвердили что прям четкой трактовки нет. Ну и каждый из двоих участников разбирательства будет доказывать и может доказать свою правоту - неосторожность или случайность и т.д.

Автор поста оценил этот комментарий
Плохо запаковал, значит. Раз поцарапалась. Надо было в деревянный ящик паковать, как в ТК рекомендуют.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по разметке то тоже так себе парковка. Тут уже добрые люди сами честно случайно бок ключами зацепят и в закат уйдут)

2
Автор поста оценил этот комментарий

смарите, тут енот шарит. Я так же хотел ответить.

165
Автор поста оценил этот комментарий

вот щас обидно было

раскрыть ветку (5)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего, со временем отрастут)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Зато член кажется больше.

40
Автор поста оценил этот комментарий
Особенно за культяпки(
раскрыть ветку (2)
18
Автор поста оценил этот комментарий
и не поделаешь ничего(
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Даже если попытаться то все равно не получится.
7
Автор поста оценил этот комментарий

вчера уронил телефон, треснул в левом нижнем углу, но живой, человек-краб в действии

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ты же теперь знаешь, что нужно делать :-)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну чё делать будем??
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ни у я
Автор поста оценил этот комментарий
У меня в правом углу трещина. Дай краба
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

скрипт только есть, под краба имитация. сойдёт?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен полностью....
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не, целиком на криворуком грязном пидорасе, ясно же.

36
Автор поста оценил этот комментарий
И вдобавок с размаху ударить его своей Nokia3310. Только смотрите, чтобы он не разбился. ( Я про череп)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
15
Автор поста оценил этот комментарий
А нехрен в толпе ходить в телефон уткнувшись
49
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Меня в принципе дико раздражают люди, которые с телефоном в руках прут в толпе.
Эй, если тебе так надо срочно позалипать в свой кусок железа - отойди в сторонку! Потому что такие люди перестают совершать логические действия, которые можно отследить: они могут резко остановиться, или затормозить перед тобой, могут вытянуть руку или еще что-то. А ты этого не ожидаешь.
Я как-то такую девицу толкнула, у нее упал и телефон, еще и кофе себя облила. На ее шипение лишь ответила, что нехуй в топле залипать в телефоне, и что сама дура. Она пыталась что-то там права свои качать, но я отмахнулась тем, мол, сама виновата, что внезапно остановилась прямо посреди коридора. Дальше мне слушать ее шипения некогда было, надо было бежать на пары.
И она - не единственная такая дура, постоянно их вижу.
раскрыть ветку (21)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Поддерживаю. В толпе просто бесят идиоты, которые таскаются со своими долбаными кофейными стаканчиками и уткнувшись в телефон. Идешь себе, и вдруг курица или мудель спереди ВНЕЗАПНО останавливаются, как вкопанные, как же, нужно же ответить на сообщение, а что сзади целая толпа его сейчас снесет по инерции, не, это похеру. Я, если мне нужно написать или посмотреть что-то, захожу куда-нибудь за угол, чтобы не мешать потоку.
раскрыть ветку (11)
9
Автор поста оценил этот комментарий

ой, а меня бесят пассажиры с объёмными рюкзаками на спине в общественном забитом, бля, транспорте. Я тогда лося включаю с удовольствием.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А меня просто люди бесят.

1
Автор поста оценил этот комментарий
И такого навалом. Видимо, руки отсохли, и 10 минут подержать его в них нельзя. Причем в этом случае надо обязательно войти и продираться еще через весь вагон(автобус, трамвай), всех хренача рюкзаком, чтобы встать в середине вагона, и тут же начать продираться обратно, потому что зашел проехать одну остановку.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И тут мы подходим к ещё одному бесящему факту. Какого хрена куча людей толчётся у дверей, когда в середине полно места?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда по-разному. Не знаю, с чем связано, но вообще у меня чаще ситуация, когда середины между дверями забиты, но входящие все равно прутся в середину, а часто еще и начинают блуждать туда-сюда, причем едут одну-две остановки. Регулярно вижу личностей, заходящих в крайнюю дверь вагона, и, при наличии многих свободных мест, обязательно прутся через весь вагон, чтобы сесть в другом конце, а при выходе опять проходят весь вагон. И еще поехавших, которые вот так бегают по вагонам, заходя в последнюю дверь, выходя из первой, забегая в последнюю дверь следующего вагона, и так пробегая весь состав. Я не знаю, может, в этом есть какой-то тайный смысл?

Автор поста оценил этот комментарий

Последний раз с рюкзаком ходил еще в начальных классах, а тут решил прикупить. При первом заходе в вагон метро, понял - что-то не так)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

лоси атаковали?

Автор поста оценил этот комментарий
Добрый вечер.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

.


Здарова.


.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Об этом: Жил-был в лесу вежливый лось. И, действительно, лось был очень вежлив,
вот только имел он одну маленькую слабость - всех зверей в лесу
перетрахал. И медведя, и волка, и лисицу, всех. Остался только один
заяц, до которого вежливый лось еще не успел добраться. Бедняга заяц
и днями, и ночами прячется от лося, боится. Как-то вечером решил заяц
схоронится в норе у бобра.
- Послушай, бобер, - говорит заяц, - дай я у тебя в норе заночую.
Лось к тебе ведь уже заходил, авось второй раз не сунется.
Пустил бобер, но на всякий случай предупредил:
- Ты засунь себе, - говорит, - в зад морковку, мало ли что.
Заяц так и сделал...
Вот уж луна на небе засияла, звезды замерцали, заяц медленно
погружается в сон... И вдруг... Чпок!
- Добрый вечер!
Автор поста оценил этот комментарий

Что такое инерция?

14
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, знаете ли, таких идиотов куда больше Без телефонов, особенно в толпе. Потому что им вдруг видите ли может прийти в голову остановиться просто так, чтобы посмотреть на витрину.

А те, кто в таких врезаются, ничуть не умнее, если каким-то образом умудрились врезаться, то где мозги?

Куда больше в зимнее время раздражают (я, конечно, не сексист) Бабы, которые останавливаются в узких проходах, на узких заснеженных тропинках и прочих труднопроходимых местах, чтобы, блять, попиздеть!
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вчера такую встретил на узкой тропинке, но при моем приближении она сошла с тропинки в снег.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
И прилегла.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

.


Потому как не против.


.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А я Ванга, что могу угадать, когда кто-то посреди прохода остановится? Вы так сказали уничижительно про тех, кто врезается, хотя их вины нет вообще.
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Стопэ; чтобы врезаться в резко остановившеогося человека, надо:
1. Либо идти почти впритык за метр от него => соблюдайте дистанцию.
2. Либо бежать за ним на дистанции 5 метров от него => не бегайте либо соблюдайте дистанцию.
3. [Любые другие вариации со скоростью и расстоянием...]
4. Либо идти за ним, точно также уткнувшись в телефон => не зырьте в телефон.

Как и за рулём: не хочешь врезаться - соблюдай дистанцию; вина на том, кто разевает рот.
раскрыть ветку (3)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ага. А если вы идете в толпе?
Просто смотрите: у нас в университете довольно много людей, и не самые широкие коридоры. И соблюдать дистанцию, особенно когда ты спешишь на пару (за 10 минут надо оббежать половину университетского здания, плюс еще и задерживают преподаватели часто) просто невозможно.
Я врезаюсь только в университете в таких вот клуш, которые резко останавливаются, никак ранее об это не предупреждая.
И нет, виновной я себя НЕ считаю.
П.С.: в телефон не залипаю, бегать мне нельзя.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
а бегать то почему нельзя Вам?
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Со спиной проблемы.
И нет, я не ипохондрик: обычно после бега или быстрого шага, у меня дико ноет поясница. Поэтому я даже шаг никогда не ускоряю без острой надобности (а попасть вовремя на пары не является этой необходимостью, так как преподаватели частенько опаздывают на пару минут, да и НПВП пить и колоть витамин В не хочу очень уж потом).
По факту бегать я могу, но риск защемления нерва и дальнейшая с этим волокита мне говорять, что бегать не надо))
У меня ретролистез, сразу отвечу на ваш вопрос :)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А у меня в характере есть дурацкая черта - не могу игнорировать/посылать человека. Не то, что боюсь, это как-то логически заложено - необходимость разобраться в конфликте. Внутри такое ощущение, что если послать человека, то это как-то непродуманно, а хочется всё контролировать.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В каком ты классе?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В буржуазии
Автор поста оценил этот комментарий

Вы идете в жопу, а я домой (с).

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку