Продолжение «"Программисты не умеют программировать"»⁠⁠

По первой части приведу свой пример: уменя сейчас 7 проектов, использующих общие модули. Разные проекты используют разный набор общих модулей. Часть проектов сертифицируется, и потому должна быть возможность собрать проект в монорепозиторий в виде исходников. Решается проблема сочетанием плагинной архитектуры с менеджером пакетов, плагинная архитектура позволяет менять набор модулей без пересборки, менеджер пакетов позволяет использовать общие модули в разных проектах, и вытянуть исходники в один монорепозиторий. Никаких микросервисов, и соответствуешей потери производительности (но у нас в целом скорее desctop, сетевая часть небольшая, БД до недавнего времени простая).

А вот с похожими, но немного различающимися структурами данных в разных проектах возникает проблема. Директивы компиляции и кодогенерация ее не решают, т.к. структуры используются несколькими модулями. Даже если по сети летят json,все-равно где- это есть модуль, описывающий сериализуемые структуры, подкобчаемый на обоих сторонах сетевого соединения.

Тут у нас есть два решения. Первое - как раз опции компиляции. Те самы if defined и т.п. Аналоги есть практически в любом языке, но проблема в том, что нужно пробросить опции через менеджер пакетов. Наш менеджер пакетов (conan) это позволяет, мы буквально может указать, что для такого-то проекта нужно использовать такие-то опции. Причем в зависимости от опций можно не только dэпеоеменгые препроцессора добавлять, но подключать или отключать часть исходных файлов. И если заморочиться - скрипт сборки монорепозиторя можно доработать так, чтобы он тоже учитывал опции. Например, так мы выпилиааем тесты из сертифицируемой версии.

Но на практике опции компиляции использовать неудобно, и сложно тестировать и отлаживать. Поэтому обычно мы делаем проще: просто ослабляем типизацию в случаях, когда структуру нужно сделать конфигурируемой,. И тогда вместо структуры с именованными полями у нас используется массив пар ключ-значение, формируемый из загружаемого в рантайие файла конфигурации. Но у нас не таблицы и не БД, поэтому сделать так достаточно просто.

Хотя тоже бывают интересные моменты, когда даже такие динамические структуры дублируются или шаблонизиоуются (дженериками). Например, есть структура с десятками именованных полей, вложенная в другие структуры. Но в одном случае все поля имеют примитивный один тип, описывающий качественные характеристики, а во втором - другой тип, описывающий количественные, привет второй тип зависит от первого.

В общем, как ни крути, на мой взгляд все это зависит от конкретной экосистемы, даже не только от языка. Какой- то более-менее универсальный габлонизатор или кодогенератор возможен только для ограниченного набора позодиях ЯП.