Проблема отечественной науки на примере медицинских исследований
Разбирая спорную лекцию вспомнилась одна история.
Перед получением доп.образования нам задали написать диплом, что-то вроде маленькой научной статьи, где нужно было исследовать определенные методы лечения на пациентах.
Так вот, уже перед самой сдачей диплома, вижу, одна девочка бегает между студентами, что-то узнать пытается. "Давай,- говорю,- помогу"
Рассказывает: дали ей задание посмотреть венозный отток у пациентов до лечения и после. Проблема в том, что в конечные ее вычисления достоверных отличий "до" и "после" проведенного лечения не получилось.
- Хорошо, говорю, так и пиши, индекс достоверности такой-то, а значит достоверных отличий до и после лечения не обнаружено.
- Но как же, -говорит, - до меня точно такое же исследование проводил научный руководитель, у него результат получился положительным.
- Допустим. В таком случае в выводе укажи на возможные ошибки в своей работе (маленькая выборка, не точно применен метод лечения и т.п.), там же расскажи, как избежать эти ошибки в будущем и что надо сделать, чтобы работа была более достоверная, например, увеличить количество пациентов, уточнить методику лечения.
- Но как же, говорит, так мне диплом могут не засчитать, - и взяла подогнала результаты к достоверно различным значениям.
А мораль сей истории в том, что любые медицинские исследования можно подогнать под нужный результат, особенно, если исследователь в этом заинтересован.
PS: Кому интересна тема, в комментах дам пару примеров недостоверных исследований отечественных препаратов.
