Ну да, ведь за почти 160 лет ничего не изменилось. Всего то две революции, два мировые войны, 6 поколений, взлет до сверхдержавы и падение до третьего мира, массовый уход и массовое возвращение к вере, и так далее и тому подобное. Расскажи нам автор, как финский либерал в середине 19 века знал текущее положение дел в нашей стране.
я не минусую, но это так. Россия - задница. не беря в расчет москву\питер, конечно. а про веру...я общаюсь с десятками обычных людей из России - ВСЕ, до единого, глубоко верующие, некоторые даже ёбнулись до "не хочу секса с девушкой до свадьбы и венчания, хочу быть честным перед богом". самые обычные люди - студенты, взрослые, школьники, богатые, бедные. По мне - так это страшно.
"Россия - задница" Да, аргумент убийственный, получается, что больше половины Европы - задница. И вопрос не об этом был, а о третьем мире, многие не знают его основного значения, да и сейчас оно уже не особо актуально.
Про религиозность. Сам я студент, очень много знакомых и друзей, не только в своем городе и могу сейчас уверенно сказать, что в моде атеизм. Не, если про муслимов, то да, среди них много фанатиков.
"Россия - задница. не беря в расчет москву\питер, конечно." Можно поподробнее? Я всю Россию повидал кроме крайнего севера, так что очень люблю послушать напыщенных москвичей в первом поколении (выходцев из деревни московской или соседених областей) и иностранцев по этому поводу.
в основном - в смоленске. но есть экземляры в питере и москве. да, парень. Россия - задница. Это грязная, не побоюсь этого слова, - дикая страна (вспоминаем недавний теракт в Грозном. неделю назад расстрел троих в центре смоленска. постоянные стычки хачей в москве, поножовщина, невероятная коррупция, дороги и прочее прочее). вроде богатая страна, люди хорошие, хоть и националистов с фашистами толпы огромные, а в чем проблема - понять не могу.
"хоть и националистов с фашистами толпы огромные, а в чем проблема - понять не могу." Да где ты их находишь, я только в Украине их видел. Если на то пошло, то можно смотреть на преступления в США и сделать вывод, что это страна тоже задница, а не страна первого мира (коей она является). Все, что ты перечислил, можно найти во всех странах Европы, во всех!
Ладно, допустим. Россия - задница. Ок. Тогда Беларусь, Казахстан, Грузия, Армения и еще многие тогда вообще преисподней считать?)
Где, где. В любом посте про Украину - раз. В любом новостном паблике - два. РИА Новости читали? Почитайте на досуге.
В Армении, Казахстане, Грузии и ещё многих я не был :) а вот про Беларусь высказаться могу. Она в жопе - да, но из этой жопы хотя бы свет виден. Бедная страна? Да. Очень. Но безденежье не мешает ей иметь уровень жизни намного выше российского. Это сухие факты, здесь нет места какой-то личной неприязни и прочему.
В таком случае, вы не могли не заметить комментарии вида "Украина не страна", "украинцы дерьмо", "убивать укропов надо" и прочие в том же стиле. И опять начинается. Я хоть слово сказал, что Россия говно? Или высокую среднюю з\п, огромный военно-промышленный потенциал, большое количество полезных ископаемых, множество красивейших и редчайших природных объектов, обширная территория, богатая история - это все учитывать не надо? Действительно, наверное лучше разговор прекратить.
"В таком случае, вы не могли не заметить комментарии вида "Украина не страна", "украинцы дерьмо", "убивать укропов надо" и прочие в том же стиле."
Да, заметил. У тех людей своя атмосфера, те же украинцы действуют так же, а иногда и намного хуже. Я лично туда не влезаю, последний раз, когда я влез в комментарии, хотел остановить словесный перепал, а сделал все наоборот.
Для меня. Я в выражениях Россия - задница и Россия - говно, разницу не особо вижу. А разговор по-любому надо закрывать. От самой темы мы уже давно и далеко ушли.
Беларусь ... безденежье не мешает ей иметь уровень жизни намного выше российского. Это сухие факты...[b][/b] Будьте добры, приведите ваши "сухие факты".
Я часто бываю в Беларуси и никакого сверхвысокого уровня жизни там нет, да какой вообще может быть уровень жизни на пенсию в сто пятьдесят баксов? До кризиса 11 года жили, в общем-то, неплохо, но ударило тогда сильно.
Ты близорук, мой друк) Посмотри на "хачей" во Франции\Германии\Великобритании например.. а дороги у них лучше, не поспоришь. Посмотри на ЮЭссЭй - копы друг друга валят, да и с теми кто смотрит косо не церемонятся, дороги у них похуже конечно чем в о Франции\Германии\Великобритании. Невероятная корупция у нас вполне вероятная, апосля того как герои-законодатели, времен Бориса распродали страну к ебеням собачим, а во Франции\Германии\Великобритании\ЮЭссЭй поменьше конечно... Все относительно это раз, а немытой, дикой ты свою жену будешь называть это два, страну судить тебе права никто не давал. Обидно звучит? ..ну и мне обидно когда персонажи вроде тебя излагают такие мысли.
Не надо думать, что я пытаюсь кого-то оскорбить. Всего лишь моё имхо, основанное на непродолжительном, но проживании в России, на новостях и отзывах местных жителей.
Я, что вижу (читаю) то и думаю, ты много берешь на себя, критикуешь страну в которой не живешь, говоришь что мне думать а что нет. Но безденежье не мешает ей иметь уровень жизни намного выше российского. ты с какой планеты лучше скажи трольчатина?
Ну да, я считаю, что чистые дворы и тротуары, качественные продукты местного производства, отсутствие терактов, организованной преступности и многое-многое другое дорогого стоит :)
запала выдержка из письма В.Соловьева (ему на тот момент 19 лет было) к Екатерине:
"Известны слова Бэкона, основателя положительной науки: немножко ума, немножко философии удаляют от Бога, побольше ума, побольше философии опять приводят к Нему. И хотя Бог один и тот же, но, без сомнения, та вера, к которой приводит много философии, есть уже не та, от которой удаляет немножко ума. "
По сути, баталии вокруг темы "веры" смешны. Для меня. Мы все верим во что-то, без веры существовать невозможно. Так же и этот модный "атеизм" ... вера в него причисляет индивидум к социальной группе и становится неким способом выживания. ^^
Цитата занятная и не более. Если человек, сталкиваясь с неизведанным, спешит объяснить это божественным промыслом, то, конечно, "побольше философии" могут привести к вере в бога, но разве это верный подход? Чем дальше развивается наука, тем менее популярен такой взгляд на вещи. Среди нынешних ученых вы верующих почти не встретите — просто у их есть гораздо более понятные, красивые и изящные объяснения тому, что они видят, чем бог.
Что значит "без веры существовать невозможно", почему? Как атеизм может стать способом выживания?
В вере в бога просто нет необходимости; мало того, она вредна, притупляя способности к критическому мышлению. Без веры существовать не просто возможно — очень даже полезно и хорошо.
у меня более широкое понимание веры и я нейтрально отношусь к любым ее проявлениям, даже когда она проявляет себя до смешного абсурдно и приобретает уже оттенок воинстующего культа. Сразу оговорюсь, что если человек/человечество в экзальтирующем поклонении какой-либо вере будет насильно заставлять меня поменять против воли мои убеждения, то я с большей вероятностью сгорю на их очистительном костре или подвергнусь анафеме.
относительно атеизма и способа выживания. подразумеваю именно "модный атеизм", который проявляется в виде бурной реакции на действия, по сути, РПЦ и является бездумным копированием современных настроений. В пример - этот пост. Вырванная из контекста фраза. Спроси у "модного атеиста" даже не про историю религии, а просто "а что есть атеизм и как он появился?", "а какие есть еще течения, помимо атеизма?". Ответы типа "аметисты" не принимаются :)
Крч. надоело писать всякую парашу. не верую я, а верю. в себя, в мир, в софию, в право человека верить и веровать, до тех пор, пока это не принимает плачевные обороты. я не "за" атеизм, я "за" критическое мышление. все. за@ло писать. я вечно упрт.
"даже без веры в себя? " Смешались в кучу кони, люди... Похоже вы путаете религию и веру. Вера может быть как религиозной, так и обыденной. "Баталии" идут вокруг религиозной веры, обыденную, как например веру в себя, друзей, кулстори, атеизм и т.д. никто не трогает. " "а что есть атеизм и как он появился?", "а какие есть еще течения, помимо атеизма?"" И каким образом ответы на эти вопросы должны влиять на мировоззрение? Атеизм это не библейские догматы, не религия и не вера в непоколебимость древних авторитетов. Как он появился несущественно, а течений у него нет, потому что атеизм - это отсутствие веры в бога. Никак иначе. Без "течений" и без "конфессий".
И только вы знаете во как и во что нужно верить? Или вы хотите сказать, что люди не искренне отстояли многочасовые очереди к поясу богородицы, не искренне выходят на пасхальные шествия, не искренне были возмущены хулиганству нескольких девушек? Модно сейчас кидаться словом "модно".
