8280

Про Корнет (бомбит)

Какой смысл писать о работе на Корнете, если пост удалят. Вот если я напишу про то, как мы едим живьём детей, а наше командование только спит и видит, как бы побольше отправить народа в Омаха Бич пати, то даааа. Пост был бы в тренде. Пусть пиз..ёжь, но покровавее, с гэбнёй, с резиновыми калошами и черенками от лопат вместо винтовок.

Просто кратко расскажу о пользе таких систем. Отступление: многие военные спецы слышали такой термин "антиснайпер".
В военной тематике всегда есть какие-нибудь анти, рассматриваемые как пацацея от чего-то страшного.

По большей части это выдумки. Есть даже люди, которые называют снайперские винтовки определённых моделей (например Б-94) "антиснайперскими". Это от снайпинга головного мозга и непонимания сути.

Так вот. К чему я это накатал? ПТУР "Корнет" это действительно оказался анти всем, что ездит, ходит, ползает и некоторое летает (вертолёт, например). Кто станет кричать "Не верю", ступайте в мат.часть, ракета К-3.
Антимобильное или антистационарное.
Сам не мог в это поверить, когда пришёл к такому выводу.

Зае..ал снайпер из лесополосы? - Корнет. Танк противника ох...ел в конец и не даёт поднять головы? - Корнет.
Твоя группа столкнулась в неравном или равном бою с группой противника? - Корнет. Блиндаж толщиной стены два метра и щелями амбразур, в которые едва палец можно протиснуть? - Корнет.
Автоматический гранатомёт в плотной застройке? - Корнет.
Радиолокационная станция? - Корнет.
Извиняюсь, бронепоезд? - Корнет.)

Пока артиллеристы пртстреливаются (честь и хвала артиллерии), Корнет реагирует мгновенно, с первого выстрела.

Вы получите точечную мгновенную помощь по запросу. Корнет деморализует противника сильнее всего.

У танка активная защита, сбивающая Фаготы и выстрелы от гранатомёта? - Корнет.

На вас напал Нэо? - два Корнета в режиме двойного пуска. От одной ракеты он увернётся, да...

Нет такой техники или такого укрытия, которое не возьмёт Корнет. Стрелять из Корнета может любой. Нужно только быть ннмножко отморозком и не бояться ответок, которые прилетят 100%. Не сегодня, так в следующий раз.

Хорошо играя на Корнете, вы гарантированно получите ранение, контузию или просто повышенный износ мозга. Готовы к этому не все.
Я имелтчесть работать с такими.

У Корнета куча недостатков, которые народные умельцы уже решили. Пока в нашем КБ два маразма и три альгеймера, тормозя работу молодых умов собственным ЧСВ, потратят три года на приёмку модернизации убогих корнетовских батарей прошлого века (серьёзно), ребята в полевых мастерских сделали свои, на обычных павербанках (буду ждать, когда мне позвонит на выключенный телефон тов.майор за фейки и раскрытие тайны).

Когда я уже в госпитале был, то, будучи мобильным и целым, помогал принимать прибывших, которых в 22м году было просто много и всегда. Запомнился крепыш-борец из Дагестана. Вот его слова: "Мы первый опорник взяли, потом второй заскочили, там пулемёт ушатали и уже третий линий хотели брать, но тут Беха (БМП) выскочила и всех раз...бала!"

Я спрашиваю, а где ваши ПТУРщики были? Спали?
Ответ убил:"У нас их нет".

Вывод: не все начальники даже понимают ценность Корнетов, их универсальность и простоту. Не всем хочется поднимать жопу и пробивать гаджеты пацанам. Это трудно.

Согласен я с тем, что ракеты на Корнет не дешёвые когда-то были и боец отвечал за каждый выстрел чуть ли не кошельком. Но сейчас, когда есть х..й-знает-сколько осевые фрезерные станки, автоматизированы многие этапоы производства, выпуск ракет намного дешевле и быстрее. Можно ракетами этими насытить фронт до ощутимого количества. Почему до сих пор в головах многих начальников Корнет это Звезда Смерти, доступная лишь Вейдерам?

Да, квадрокоптеры создают проблемы всем и сейчас. Особенно камикадзе. Я не смог работать так же, как в 22-м году. Коптер нашёл бы нас и ушатал. Но ведь и мы не лоси. Комплектовали бы расчёт подавителями, анализаторами частот и антидроновыми ружьями. Плюс один человек-антидрон в расчёт Корнета. Уже трое. Заметьте, не ружье и не гаджеты зову я антидроном, а человека. Гаджеты не решают, но очень помогают найти решение человеку. Когда угрозы дрона нет, пусть помогает ракеты таскать, плечи развивает.)

Антивоенщики здесь? Идити в Х, вы достали уже своим лицемерием.

Приведу пример: звоню знакомому:
- Бро, привет, не хотела бы ваша компания помочь нам и квадрик купить?
- А сколько он стоит?"
- Ну, в среднем, пятьсот
- Серьёзно?
- Да
- Да прям щас отправим несколько
- Ты не понял, наверное. Пятьсот тысяч
- Аааа. Надо посоветоваться с коллегами. Купим, скинемся, делов-то.
- Ок
Через время:
- Ну чё там?
- Коллеги не хотят участвовать в этих делах, они пацифисты ( и прочие ...сты)
- Ну я понял.
Разница между "Купим несколько" и "Пацифисты" измеряется деньгами.
Я не против убеждений, но когда их натягивают на жадность, это лицемерие.

Я был военным специалистом до того, как стало модно обвинять мою страну во всех грехах. И остаюсь им. Не светит мне пойти в айти.

Пост вряд ли проживёт пол дня. Нафиг такое свербильное чтиво кому нужно. Лучше про котов да про носки на х...ях постить.

Хроники СВО

2.2K постов5.9K подписчик

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
36
Автор поста оценил этот комментарий

Да заебись комплекс. Правда с универсальностью есть проблемы. Чтобы ее достичь надо таскать с собой помимо пускового установки (29 кг) обширный набор ракет (26-33 кг). Стрелять фугасом по танку или кумулятивным по снайперу очень мало смысла.

раскрыть ветку (76)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Схуяли фугасом по танку не эффективно? Броню не пробьет, но навесное оборудование (прицелы) слижет как не хуй нахуй. Гусли тоже перебьет на раз. При попадании в орудие, добро пожаловать на ремонт. Или МТО вполне подпалить можно. Зачастую цель нужно не уничтожить, а функционально выключить. Вот прям здесь, и вот прям сейчас. Да и если фугас пизданет по броне я не думаю, что у экипажа оптимизма прибавиться. 99% , что начнут сьебываться, не дожидаясь второго прилета. А как показала история с ф35, гиперуниверсализм - зло. Желая получить три в одном, самолет для ввс, палубник и летаблу для корпуса МП, те желая обладать авто бустрым как феррари, комфортным как лексус и проходимым как круизер (образно) получили кракозябру за дохулиард денег
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (28)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если фугасы так эффективны против танков, зачем тогда используют другие боеприпасы?

Отличная новость из 2018 года! Рекомендую изучить сколько их сейчас стоит на вооружении. Очевидно что ВВС нескольких стран настолько тупые что взяли в эксплуатацию этот поганейший самолет.

раскрыть ветку (27)
3
Автор поста оценил этот комментарий
1Фугасами лупят по танкам, когда нет альтернативы 2Американские шестерки ставят на вооружение ввс не то что хотят, а то что им позволит вашингтон. 3. Что мешает говносамолету быть массовым? 4 Многие проблемы ф35 не решаемы, ибо обьединить 3 в 1 невозможно. Найди более свежие статьи о нем и почитай. Умник херов))
раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

А в самом вашингтоне тоже идиоты сидят и ставят на вооружение херовый самолет?

Ну так притащи статью посвежее и с реальной аналитикой, а не эту туфту которая ссылается ни на что. Она у тебя в закладках лежала или ты только ее смог нагуглить?

раскрыть ветку (25)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Молодой человек, вы крайне плохо знаете историю американской военной авиации. Заведомо хреновых самолетов принятых на вооружение было немало. Навскидку 1. Ф 104 получивший прозвище "делатель вдов". Как вы думаете почему? 2. Ф117 получил прозвище "летающий утюг". Это тот самый самолет по технологии стэлс, который был сбит древним комплексом пво и сербы после этого сказали, "мы не знали, что он невидимый")). Сразу опосля этой кампании в Югославии, его тихо списали в утиль. Читайте побольше, развивайтесь))

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

Я где то писал что на вооружение никогда не брали плохие самолеты? Ф 117 сняли с вооружения спустя почти 10 лет после сбития в Югославии в связи с переходом на Ф22 или как его там. Это называется "сразу опосля"? "Древний комплекс ПВО" стоит на вооружении до сих пор и (внезапно!) был создан для обнаружения самолетов малой заметности!

"Невидимкой" его называют только болваны которые совсем не разбираются в вопросе.

Так что там с Ф35? Может он делает вдов как Ф104, или его уже сбивают палками бушмены в йемене?

Так что да, читайте больше, развивайтесь!

раскрыть ветку (23)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С 125 печера 1961 года создан для обнаружения самолетов малой заметности? Мальчик ты дурак? Технологии стелс тогда еще не существовало. Уровень вашей компетентности понятен. За сим всего доброго

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Дурак тут только ты. Выставляешь себя как знающего про военную авиацию но совершенно не знаешь как работает ПВО. Разжевываю:

ЗРК это зенитно-ракетный комплекс, он только сбивает цель. Наводит на цель - РЛС. У югославов была п18 которая (внезапно!) предназначена для своевременного обнаружения и сопровождения воздушных объектов, в том числе выполненных по технологии «стелс».

Так что в байки про самолет невидимку сбитый древней ракетой который сразу (через 9 лет) из-за этого сняли с вооружения верят только диванные иксперды типа тебя.

Помимо этого, С125 стояла на вооружении до 2007 года, когда ее сменили С300. Вот же идиоты военные! использовали ЗРК разработки 65 года!

Что до кошмарных недостатков Ф35 и сравнения его с Ф104...

Сейчас на вооружении разных стран находится 600+ этих самолетов. При этом аварий было около 20, и только малая часть связана с выходом из строя каких то частей. Проценты сам посчитаешь? Тем временем Ф104 в авариях потеряно треть (!) Это только в ФРГ.

За сим откланиваюсь! Читай больше , развивайся, чтобы не выглядеть идиотом.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Первая п 18 появилась в 71, первый стэлс в 88. Как она могла быть под сбитие самолета, которого еще не существует в природе? Иди нахуй убогий)

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Молодой человек, вы крайне плохо знаете историю американской военной авиации.

С чего ты взял что ф 117 это первый самолет по технологии стелс??? sr 71 blackbird поставили на вооружение в середине шестидесятых. И именно против них сделали эти РЛС.

Читай побольше, развивайся )) И черпай информацию на профильных ресурсах, а не на лентесру.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В одном коменте ты признаешь принятие на вооружение  говносамолетов ф104. В другом вопрошаешь " неужели ты думаешь что американцы примут на вооружение говносамолет ф35" Так принимали же уже с твоих же слов. В двух соседних каментах ты сам себе противоречишь!!)) Раздвоение личности? Прими галоперидрольчик и к дохтуру

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я все жду пруфов на то что ф35 говносамолет. Где они?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ф117 простоял на вооружении 20 лет , с 88 по 08. Цикл жизни хорошего самолета, минимум лет 30. 5 лет он считается суперсовременным, лет 10 современным, лет 10 устаревшей, но рабочей лошадкой, и еще лет пять: резервом на случай большого пиздеца. Или используется, как учебно боевой. Или прикрывает второстепенные направления. Безусловно годный ф16 до сих пор летает, с 78, уже 45 лет исписывать не собираются. То есть тот факт что ф 117 простоял на вооружении всего лишь 20 лет лишнее подтверждение тому факту, что это говносамолет))

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Цикл жизни хорошего самолета, минимум лет 30.

Отличное утверждение от диванного иксперда. Я в него конечно же не поверю без пруфов.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

*сюда: опровергни, эксперт табуретошный))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сморозил хуйню, тебе и доказывать. Мне надоело тратить свое время на твое образование. Чао

0
Автор поста оценил этот комментарий

Как можно заменить истрибитель- бомбардировщик ф117, истрибителем-  перехватчиком завоевания господства в воздухе ф22? Имбецилло))

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Иксперд опять серит))) во-первых ф 22 не истребитель перехватчик, а многоцелевой самолет. Именно поэтому на него можно навесить и ракеты воздух-воздух, и различные бомбы JDAM. Во-вторых ф117 сняли именно потому что "не хватало денег" на ф22. В-третьих ф117 не бомбардировщик, а штурмовик. Учи матчасть не по лентесру.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Убогий, был бы 117й штурмовиком, он бы назывался А117, а не Ф117. Ты даже в американской классификации не рубишь. Локхид мартиновцы свое творение окрестили буковкой Ф. Им как бы виднее, не находишь?))

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Лол

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Универсальность вы себе как представляете? Чтобы ракета в полете определяла тип цели и отращивала себе нужную боеголовку?

раскрыть ветку (7)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так это аргумент ТСа, мол охуенный комплекс, чуть ли не "швейцарский нож" на все случаи жизни, на деле же это все работает с существенными оговорками.
раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
На деле у расчета боеприпасов на все случаи жизни есть с запасом. Главное взять под задачу, доехать, уебать и съёбинг.
20
Автор поста оценил этот комментарий
А где он не прав? Есть комплекс - ПТРК. Он состоит из пусковой установки и разных ракет. В зависимости от типа цели пихаешь нужную ракету и стреляешь. Очевидно, что не бывает универсальных ракет, одинаково поражающих разные цели.
раскрыть ветку (2)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Ядерная ракета универсальна

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий
ЛЮБОЕ оружие работает с оговорками. Кроме Звезды Смерти конечно)) Хлебать суп вилкой глупо, не такли? У каждой хуйни своя ниша
6
Автор поста оценил этот комментарий

Очевидно что расчет из 2 человек не может таскать на себе ракеты на все случаи жизни.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Думаешь они с установкой по полю гуляют и видят "о, вертолет летит! Сергей, доставай из рюкзака ракету #3". Идут дальше "ёпт, танк ползет! Сергей, давай #1". Грохнули танк, сели чай пить, а тут пехота побежала и Сергею доставать ракету #2??

Когда поступила задача устроить засаду на кочующий миномёт в багажнике нивы - берут соответствующий БК. На танкоопасном направлении - свой тип. Выходят отработать по нп или опорнику - опять соответствующий БК.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ахаха, откуда тебе знать что из кустов на тебя выкатится? в арму переиграл?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Можно и фугасом по танку, если нет другого, но это скорее крайний случай. А по любой другой технике на ура. А кумулятивным против -всего- можно, эффект однозначно будет. Вот термобарическим сложно сказать. Но это всё имхо. ТС то наверняка знает.

раскрыть ветку (26)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Кумулятивным против снайпера? Мое уважение!

раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Порвёт в клочья, а что ещё надо

раскрыть ветку (23)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вам стоит погуглить принцип действия кумулятивного боеприпаса вообще, и принцип работы наведения корнета в частности.

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю. Разве не порвёт в клочья?

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Для поражения человека необходимо в него попасть, что мягко говоря сомнительно. Боевая часть об мягкую тушку человека вряд ли сработает.

раскрыть ветку (20)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Прямое попадание явно фатально. Но да, попасть нужно ближе чем ОФ или термобарическим.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по эффективности это как стрелять прямой наводкой из пушки болванкой. Получается очень большая и дорогая пуля

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, это примерно как уничтожать лидеров террористов-повстанцев вот таким, например - https://topwar.ru/165415-ssha-primenili-raketu-agm-114-hellf...

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не соглашусь. Это таки высокоточная ракета которая создавалась для этого. Мне вот это понравилось Аз-Завахири был убит на балконе своего дома в Кабуле, при этом его жена и дочь, находившиеся в доме, не пострадали

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем так. Это пуля, которая управляется взглядом и пробивает любое препятствие.
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У него кучность не та чтобы называть его пулей. Бороться кумулятивом со снайперами это какой то новый уровень бредятины

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Верно. Я видел чела (на фото у коллеги из Карабаха), в которого прилетел РПГ-26. Ракета прошла насквозь и сработала за ним.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Фугас не знаю. Термобар ослепит танк (проверено) и выведет надолго из строя экипаж танка.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кумулятивный тот же фугач, почему нет смысла?

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потрясающие познания

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прикинь, кумулятив тоже обладает фугасным воздействием. Пусть не таким мощным. Вот так открытие?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ну...

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хуйнану

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Прикольное у тебя имя, ненец? ТС выше подтвердил мои слова.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нуну или «потрясающие познания»? Нуну хзч е ты имел в виду, а про второе так то да) изучай мат часть)

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Продолжай стрелять кумулятивом по снайперам спец изучивший матчасть )))

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо

0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку