Ничем, нужно популярно объяснить клиенту, что эти технологии - прошлый век и нужно реализовывать сразу на html5+css.
"Ясно, не сработаемся." Наличие клиента, который хочет с тобой работать, вовсе не должно
означать, что ты хочешь работать с ним.
Лол. Много ты знаешь. Иногда попадаются такие мозгоебы, что проще не работать с ними вообще. А цепляться за любого долбоеба, который говорит "давай работать вместе" - может тебя в такую яму закопать - нервов и денег не хватит. Это удел начинающих. Я работаю в крупной студии, которая вполне просто отшивает неадекватов, вроде клиента ТС.
Хотя, не буду тебя разубеждать, продолжай сдавать ПО по пол года, делая бесконечные правки необучаемому дегенерату, который готов тебе платить хуйню за кучу твоих трудочасов.
или вообще без таковых.
да все равно html5 пока по количеству функций не догнал флэш даже близко. Выигрывает чисто из-за скорости и из-за того что флэш якобы небезопасный.
В панорамах флэшка используется как фолбэк для старых браузеров и, зачастую, как основной механизм рендеринга.
При наличии флэш-плеера выбирается именно флэшовый рендеринг, по причинам высокой и стабильной производительности и хорошего охвата событий.
Элементарный пример — события загрузки изображений в яваскрипте дискретные (onload / onerror), в то врем как у флэша есть в т.ч. событие прогресса загрузки (ProgressEvent). Поэтому перед показом панорамы для отображения некого прелодера на js-е используют интерполяцию, а во флэшовом варианте показывают настоящий прогресс загрузки.
Относительно "прошлый век и нужно реализовывать сразу на html5+css" — чертовски распространенное мнение, зачастую основанное на форсировании "флэш говно, хтмл5 лучше".
Но вот по-факту: пройдет еще несколько лет, пока весь клубок технологий, гордо именуемый html5, догонит по возможностям флэш-плеер трехлетней давности. Так же, как в момент появления ютьюба только флэш-плеер мог нормально показывать видео; сейчас же — да, браузеры уже подтянулись.
Не стоит мои слова воспринимать ультимативно, — я сторонник разумного выбора технологии исходя из контекста поставленной задачи. И именно поэтому мне не нравится ваш комментарий, ультимативный и совершенно типичный.
Все это конечно здорово, но на телеке не запустится ни флэш, ни html5. Они только теги умеют выводить вкупе с CSS2.1 и то коряво.
Если на телеке стоит (на тот момент) корявый NetCast 3, какая разница что за железо? NetCast станет более функциональным и начнет поддерживать стандарты?
Работать будет шустрей, не более.
Ну а тогда я отвечу как дама с гантелями:
"Тебе надо - купи и разрабатывай!"
Странные вопросы. Если имелись малоиспользуемые платформы и там нет полной совместимости с популярными, то этим никто не будет заниматься - дорого и глупо.
