Очень часто американский дипломат - это немногим больше, чем деляга, профинансировавший чью-то избирательную кампанию и абсолютно не подготовленный к тому, чтобы работать со своими российскими коллегами

На RI опубликована заметка, озаглавленная «Russia Inflicts Another Massive Defeat on the USA» («Россия наносит ещё одно крупное поражение США»), в которой проанализирован тот огромный ущерб, который нанесли дипломатам США их российские оппоненты при принятии Венской декларации.

Читая сообщение, я вспомнил, что уже читал нечто подобное в прошлом году, в связи с аннексией Крыма и объявлением санкций против России. Статья, написанная Джеймсом Бруно (он сам бывший дипломат), и называвшаяся «Russian Diplomats Are Eating America's Lunch» («Российские дипломаты едят ланч Америки»), появилась в Politico 16 апреля 2014 года.

Хотя статье полтора года, но её содержание полностью соответствует реалиям сегодняшнего дня, и, в частности, содержанию сообщения Saker’а рассказывающего об ужасном поражении США в Вене и других провалах американской дипломатии. Это (статья Джеймса Бруно) - настоящее исследование американской дипломатической некомпетентности.

Основная проблема для американцев состоит в том, что они просто не относятся к дипломатии серьезно. Послы назначаются как попало, в ранг посла возводятся люди, которые провели успешную кампанию по сбору средств на выборах того или иного политического деятеля, а то и просто - личные друзья, а вовсе не специалисты с опытом и способностями.

В России всё происходит с точностью до наоборот. Бруно пишет:

«Россия всегда серьёзно относилась к дипломатии и своим дипломатам. Америка - нет. В 28 дипломатических миссиях США в столицах НАТО (из 26 руководимых послами или и.о. послов ожидающих утверждения), 16 глав миссий являются или будут являться политическими назначенцами; только один посол - в крупном союзнике по НАТО, Турции, является профессиональным дипломатом. Четырнадцать послов получили должности в благодарность за сбор значительных денежных сумм для избирательных кампаний президента Обамы или работали его помощниками. Осторожная оценка их личных или связанных с этими людьми пожертвований [на избирательные кампании] составляет 20 миллионов долларов (основываясь на цифрах от New York Times, Федеральной избирательной комиссии и правительственного портала AllGov). Например американский посол в Бельгии, бывший руководитель Мicrosoft, пожертвовал более 4.3 миллиона долларов».

Бруно продолжает:

«В отличие от США, все (за исключением двоих) послы Москвы в столицах стран НАТО - профессиональные дипломаты. Да и у тех двоих российских эквивалентов политических назначенцев (в Латвии и Словакии) есть 6 и 17 лет дипломатического опыта соответственно. Общее количество лет дипломатического стажа 28 послов России в странах НАТО составляет 960 лет, составляя в среднем 34 года на каждое должностное лицо. Сумма лет дипломатического стажа соответствующих послов Америки равна 331 году, составляя в среднем 12 лет за человека. У России - 26 послов в странах НАТО имеют 20+ лет дипломатической службы; у Соединенных Штатов - 10 таких послов. Кроме того, у 16 американских посланников стаж работы - пять или меньше лет дипломатической службы. Число таких посланников у России - ноль. В пяти странах НАТО американского посла, в настоящее время, нет. У России вакантных постов посла нет. С отъездом Майкла Макфола в феврале, посла США в Москве в данный момент нет».

В прошлом году, Макфола, в качестве посла, сменил Джон Теффт. Читатели здесь, вероятно, знают, что Теффт – давний и печально известный махинатор от Государственного департамента и Национального военного колледжа, имеющий длинный послужной список организации революций с целью установления дружестенных Соединенным Штатам режимов (Майдан и ранее).

Таким образом, картина совершенно ясная: 960 лет дипломатического опыта против 331 - это как бы немножко несоответствует.

Это не тайна - почему русские смогли легко перехитрить американцев в Сирии и на Украине. Это не тайна - почему иранцы смогли поставить Джона Керри раком по ядерному соглашению. Керри не дипломат. Это, со всей трагичностью проявилось в истории с Венской декларацией, где Россия получила все, что это хотела, а американцы не получили ничего.

Это также предвещает результат предстоящих переговоров. Когда Джон Керри, с его двумя годами официального дипломатического опыта (работа в комитете Сената по иностранным делам не делает вас дипломатом), садится за стол с министрами иностранных дел Лавровым и Зарифом (оба уже ставили Госсекретаря в неловкое положение на мировой арене), катастрофа для США – это практически предрешенный результат.

Источник

«Я этого просто не понимаю. Мы — светская, демократическая и атеистическая газета. Понятие кощунства не имеет для нас никакого значения.» - главред свихнутых лягушатников.

Неравнодушные предлагают:

Предлагаю моим читателям сильным в рисовании и фотошопе создать карикатуры на тему расстрела редакции "Шарли", с шутками в духе "до3,14зделись".

Публикуйте их везде, где возможно. Переводите на английский и французский.

Важно!

Все карикатуры (и постарайтесь сделать их максимально мерзкими и отталкивающими) - должны сопровождаться комметарием их редактора: "для "Шарли" - нет кощунства!".

Цель - вызвать в итоге их попоболь, заставив рассерить свое подлое нутро и двуличность.

Это "вилка". "Шахматная вилка" с единственным выходом на пат. Остальное - мат. Вопрос лишь в громкости информационного шума. Сумеем поднять достаточную шумиху - мы победили.

А) Продолжать играть в свою позицию. Изображать, что у них действительно нет ничего святого. Тем лучше! Соберем карикатуры, устроим конкурс. Я берусь ЛИЧНО распечатать и отнести лучшие из них - к посольству Франции. Пусть проглотят это. А проглотят - отлично! Крючок - заглотан! Следующий ход - это требование от общественности (уже раздутой и разбуженной мобом) ОПУБЛИКОВАТЬ НАШИ КАРИКАТУРЫ В ШАРЛИ. С тем, что бы доказать "принцип беспринципности". Понимаете? И тут уже деваться некуда. Придется публиковать. Разумеется, для этого у нас должны найтись действительно талантливые карикатуры. Подумайте сами - что это будет значить. Шарли, фактически, окажутся за гранью даже самых раскрепощенных европейских умов. "Тут со дна постучали" - это вариант "А".

Б) Возмутятся. Это - чистая победа и сразу. Если первое - это тонкая игра, которую нам надо будет вести, то вариант "Б" - это чистая капитуляция. Мат в два хода. И именно поэтому - я в это развитие событий не очень верю... Тем слаще будет победа, если Франция не выдержит.

Призыв к профессионалам аудитории Пикабу присоединиться.

ссылки и пруфы внутри

Тут один товарищ в теме про работу в ООН заметил, что "если не прокатило, то уже не услышишь". Услышишь. Имеюший уши да услышит. История бывает двух видов: одна которую пишут в учебниках (газетах и прочих сми), а другая... Другую рассказыаают в кругу своих, не для журнашлюшек, и не на потеху толпе, но для того, чтобы потомки знали и не повторяли чужих ошибок.
Давным-давно, один очень большой чиновник должен был лететь одним вертолётом в одно весьма удалённое место. Вместе с охраной, свитой и прессой. Кроме этого, вторым бортом, должен был лететь тоже очень большой человек в мире авиационного бизнеса. Когда стало известно, что местность, куда они должны направляться обильно засыпается снегом, то КВСы заявили, что погода не шибко лётная, карты старые, ландшафт сложный и они не полетят. Тогда "большой чиновник" громогласно с применением местных идиоматических выражений заявил, что он и не такое видал в этой жизни, и если они не полетят сейчас же, то он совершит сексуальное непотребство лично с трусливым командиром в частности, и его недоделанной авиакомпанией в общем (имея в виду естесьно её руководство). Первый КВС "сломался" под напором авторитета и мата и вертушка ушла в весеннее небо...
А второй встал в позу и нагло заявил своему непосредственному работодателю - владельцу всего что летает в этом регионе, что он сколько-нибудь безопасного перелёта гарантировать не может и лететь отказывается наотрез.
- Отказываетесь? (Грозно хмуря брови спросил самый главный авиаолигарх)
- Да! (Твердо ответил старый и опытный КВС)
- Тогда вы уволены!
Заявил авиабосс и уязвлённый поехал наземным транспортом...
Когда несколько часов спустя властитель всея регионального неба прибыл в пункт назначения, то он был слегка озадачен отсутствием высокой делегации на месте. А когда выяснилось, что вертолёт с высокими гостями потерпел крушение и есть человеческие жертвы (в том числе и среди высокого начальства), то ещё и перекрестился.
На следующее утро, один маленький, но очень гордый олигарх позвонил старому КВСу и сказал...
Ему было нелегко, но он это изрёк:
- Извините, я был не прав. Я хотел бы работать с вами дальше.
Тут и сказочке конец, а кто слушал - молодец.
Мораль такова: мужество солдата - подняться и выполнить задачу не взирая на вражеский огонь. Мужество командира в том, чтобы встать и сказать вышестоящему начальству, что оно не право.
И да - любые совпадения с реальными персонами и событиями случайны. Для скептиков - я это всё придумал бессонной ночью когда мне не хотелось спать