Паучишка⁠⁠1

восемь трогательных глазок :D

Ну, то, что это кто-то из пауков-скакунов - я таки догадался (глаза, отсутствие паутины), но далее моих познаний в энтомологии - не хватило ;)

Лови арахнофоба !

Угу.

Нет. Крошечное, совершенно безобидное существо. Очнеь быстро бегает. И при приближении - моментально сваливает в ближайшую щель, что и запечатлено на последней фотографии.

Извинится хочет наверное ...

Да, арахниды - не насекомые, но вот насчет тега - вопрос интересный ;). Ну, поставьте на голосование вариант.

Муха побольше него будет :) видимо он охотится на что-то совсем "микроскопическое".

"Эффект макросъемки". Так то его не очень и разглядишь.

Что адреса не скажу ? :)

А вот что есть тег "паук-скакун" - я не знал. @Archi77 - особая благодарность. Так - явно лучше.

Я для тех, кто разбирается в фотграфии это писал (то, чего нет в EXIF) , чтобы было понятно, в каких условиях сделаны фото ;) . 

Шорты,  футболка , кофе,  2 бутера и вымытые руки - на качество фотографии  не влияют никак (в отличии от освещения). 

Питер. Центр. Многоквартирный дом. 4 этаж. Адрес - не назову ;)

Да, окно давно не мытое, и не крашенное :-P

Вот и сиди !

Потому, что можем ! (с)

И ничего. Просто уточнил.

Скорпион там только на первой. На второй - фрин (жгутоногий паук).

Причем еще детеныш.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрины

вот, темже агрегатом (свет электрический, без вспышки):

Сервер - конечно пожмет. Но до загрузки (исходник то у вас есть), сможете откадрировать одного муравья, так чтобы его можно было рассматривать как того паучка ? то-то ...  А лесной муравей - раза в 4 побольше того паучка будет.

И вообще инстаграмом - интернет не ограничитвается.  Фотосайты - они разные бывают.  Далеко не все жмут.  Ну, судить о качестве картинки, по картинкам 463х463 точки - как-то сложно ;)

Ну, не пятимилиметровую букашку же, да с таким разрешением ... ;).

Без специализированного макробъектива - даже хорошей зеркалкой ничего не получится. Даже близко.

Единственное что, в последние годы, появилось довольно много макрлинз, и для мобильников. Я такими, если честно снимать не пробовал. Причем вроде насадки бывают и многолинзовыми (т.е. с исправленными аберрациями). Одиночная макролинза - однозначно хуже (я пробовал, в лучшем случае, получается резкая середина кадра) . Следовательно все приклеенные на объектив камеры мобильника, линзочки от видоискателей - примерно такаяже фигня. А вот если в фирменной насадке, сделан хотябы простейший "триплет Кука" (2 положительных и одна отрицательная линза) - может быть какойто толк. Теоретически.

Да-да. Я тоже долго подкрадывался :) Ну, и аппаратура должна быть соответствующая . "на тапок" - так не снимешь. Кстати описанное - один из самых "бюджетных" вариантов для качественного макрофото: за индустар 51, на авито просят 1000-2000руб, в зависимости от состояния, еще примерно столькоже придется отдать токарю, за переходное кольцо М50x0.75-->М58x0.75 или М60x0.75-->М58x0.75 (хотя можно и "сколхозить" из покупного китайского кольца, или старого фильтра, и "поксипола"). Если есть телевик, под ту систему, которой вы пользуетесь - он легко превращается в классный макрик (причем с сохранением автофокуса, и всех прелестей фирменного объектива).

На макушке - 4-я пара. Правда на этих фотках - не очень хорошо видна.