А я поставил плюс этому посту. Так чётко тейки "стыдящихся" бабуля размотала, и всего в несколько фраз.
раскрыть ветку (66)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (21)
А лучший у нее не Путин, а Жириновский. Который из окна поезда стрелял, соком обливался и на всех встречах с народом наличку из кармана раздавал, благодетель.
Вот вроде как с пропагандисткой точки зрения ролик скинули, но с ее приоритетов видно среднестатистического представителя электората.
ещё комментарии
Вы деменцию (соответственно, и понижение ясности ума, и частичную потерю памяти) пытаетесь таким образом оправдать? Ясно-понятно...
раскрыть ветку (16)
Вы деменцию (соответственно, и понижение ясности ума, и частичную потерю памяти) пытаетесь таким образом оправдать? Ясно-понятно...
Казалось бы причём тут Байден)
Удивительно, старушка с деменцией и частичной потерей памяти воспринимает реальность такой какая она есть, а кто-то живет в мире розовых пони и не осознает этого
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А, ты типо с России. Ну ну.... Хочу напомнить, что за последнюю неделю немало боевиков РДК превратили в фарш в приграничье. Те тоже вроде как с России.
Перепутала Зеленского с Порошенко, ок, и что с того? Вы не путаете ничего, никогда, такого с вами не было?
раскрыть ветку (5)
да бля ты посмотри на нее) ей если не помощь нужна, то уж точно внимание. Охуительный электорат
раскрыть ветку (4)
Да, бабушке нужна помощь, есть у неё деменция или нет, в любом случае! Ну а мне что вы этим хотите доказать и донести?
Я украинец по национальности, если что.
Я украинец по национальности, если что.
раскрыть ветку (3)
я по происхождению, и наполовину к тому прибалт)
Я о том, что хуй знает как оно жить в обществе где мне надо быть согласным вот с такими вот индивидами, не хочу ниче плохого сказать но она не в себе. Идеальный избиратель)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Склероз у бабки походу 😅😅😅. Может тупо оговорилась, бывает даже знаешь , а говоришь неправильно 😅
К сожалению сейчас почему-то не принято слушать стариков, и считают, что старшее поколение, мол это турбо электорат и пр. Но по факту, это люди с опытом. Страшная вышла ситуация конечно. Когда молодежь не уважает выбор и мнение старших
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (5)
Чтото я не вижу в университетах и школах в преподавателях кучи молодежи. Давайте будем слушать детей. Может гдето есть какие-то очень молодые профессоры? или может каких-то инженеров куча молодых?) Они точно все знают)
раскрыть ветку (4)
В университетах, а также и в школах, не занимаются воспитанием. А молодежи среди преподов мало, потому что платят копейки. И работают только те, кто пришёл по призванию, в основном.
В современных реалиях опыт стариков уже не имеет такой ценности, как это было в предыдущую эпоху. Старики подчас сами нуждаются в знаниях молодого поколения.
раскрыть ветку (1)
А можете на примерах, а не просто воздух трясти? может где-то в мире есть президент 25 лет, в стране которого подъем невероятный
Ну дак если бы старшие вели себя как старшие, а не как маразматики с промытыми зомбоящиком мозгами, то к ним может быть и прислушивались бы. А так сколько я не встречал людей 50-60+, то у всех пиздец в голове - узел мыслей из консперологических заговоров, мыслей о том, что они лучшее поколение, а молодёжь вся тупая, в интернете всё врут, а по телеку нет!, пенсии мало на пожрать только и хватает, Путин молодец, что он сделал не знаю, но молодец! Страну поднял, как не ясно, но поднял!
И прочаяя ересь которую они повторяют во время каждого разговора, ибо не помнят как рассказывали этот бред в прошлый раз. Я вот блин вообще не помню адекватных стариков. Каждый сука раз они насидают с тем, что: - я жизнь прожил слушай меня, у меня есть МОЁ мнение которое мне рассказали по телику, оно одно единственное, другого мнения нет и быть не может! Я прав, а твоё мнение не учитывается, я Дартаньян все пидорасы!
Какого хрена мы должны уважать и слушать старшее поколение, если они не уважают и не воспринимают нас вообще?
И прочаяя ересь которую они повторяют во время каждого разговора, ибо не помнят как рассказывали этот бред в прошлый раз. Я вот блин вообще не помню адекватных стариков. Каждый сука раз они насидают с тем, что: - я жизнь прожил слушай меня, у меня есть МОЁ мнение которое мне рассказали по телику, оно одно единственное, другого мнения нет и быть не может! Я прав, а твоё мнение не учитывается, я Дартаньян все пидорасы!
Какого хрена мы должны уважать и слушать старшее поколение, если они не уважают и не воспринимают нас вообще?
раскрыть ветку (10)
Ну да, расскажи сходи моей бабуле, которая в 82 года преподает в университете являясь деканом. Самый умный епт))
раскрыть ветку (6)
Тут на выборах прошедших, одна профессорша пыталась урну с бюллетенями, то ли зеленкой залить, то ли поджечь.
Есть ум, а есть разум. Если человек имеет знания - это ни как не гарантирует его способность ими пользоваться. Хотя я твою бабушку и не знаю, может правда редкий случай
раскрыть ветку (3)
откуда такая статистика?) Эти люди строили страну в которой мы сейчас живем. И почему решать ее судьбу должны те, кто еще пух с себя не скинул? Допустим у вас есть дом, который вы строили. У вас есть сын, которого вы родили. И вот ваш сын говорит - Батя, давай продадим дом, и поедем жить в центр города. А вы ему что? Конечно , давай, тебе ж виднее как жить над)
раскрыть ветку (2)
Если сын окажется компетентнее меня- я приму его решение. Точно так же, как родители в свое время отдали право решающего голоса мне, когда поняли, что я компетентнее их
раскрыть ветку (1)
У вас странный опыт общения с людьми указанного вами возраста, либо вам очень мало лет. 50-60 лет ещё довольно адекватные и судят они исходя из своего собственного жизненного опыта, которого у них навалом, в отличие от умных молодых людей лет 20. Мне 40, а в 20 я абсолютно один в один рассуждала, как и вы. Но, с возрастом, видать, ересь мозг затмила или зомбоящик, хотя я его и не смотрю. Но при этом, моей маме за 60, в политических вопросах у нас ней разные позиции, но свою она адекватно объясняет, вполне логично и понятно, ересь во время разговора не повторяет, всё помнит. Но надо понимать, что то, что для вас ересь, для другого человека может ересью не быть, а даже и наоборот. Но опять же понимание этого всего приходит сильно позднее. Да, кстати, в своё время меня отчислили из института за слишком либеральные взгляды и вот это вот всё, о чем вы тут написали. Сейчас, считаю себя молодой идиоткой, но зато энергии и уверенности в собственной правоте сколько было, хоспаде
раскрыть ветку (1)
а если бы и молодежь бы вела себя как молодежь, а не как маразматики с промытыми мозгами.. За что тебя уважать то? За то что ты вообразил себя оппозицией и топишь против Путина, потому что этом модно среди твоих сверстников малолетних?
Сейчас очень быстрый прогресс и нет такого как раньше - когда старшее поколение передавало знания и опыт младшим. Мир меняется очень быстро и люди в возрасте не успевают адаптироваться. Плюс тотальное их оскотинивание через телевизор и потом они голосуют за того самого, помогая режиму портить будущее молодым. Потому не уважать выбор и мнение старших - это , в большинстве своем, верно и морально, увы. Такие времена настали
раскрыть ветку (18)
не согласен. Если мы обратимся к русским литературным классикам, то поймем - что в человеческой сути, в понятии ответственность, честь, совесть, мораль ничего не поменялось. и тут не к чему адаптироваться. Та же власть не поменялась по сути своей. До сих пор изучают почему-то Макиавелли, а не каких-то новых там ребят. Также до сих пор читают Маркса. Ну и пр. А то что молодежь о себе что-то там думает, то это тоже было во все времена. Взять того-же Пушкина со своим Евгением.
ещё комментарии
Во времена Пушкина со своим Евгением прогресс шел крайне медленно. +-50 лет - неважно. Сейчас мир меняется стремительно. Технологии влияют на социальные тренды. Маркс бесконечно устарел. Не понимаю чему человека может научить пенсионер, который живет по сути в мире, который был лет 30 назад, да , к тому-же, голосующий за войну.
А честь , как и мораль с совестью - для каждого свои.
Плюс почитание старших - это все больше в традиционных обществах, в которых отношения регулируются традициями
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
устарел конечно. По сути его прогнозы не сбылись. Плюс строит свою теорию на стратификации людей на классы. Хотя общество можно разделить по куче признаков. И тогда будет новая теория. Понимаю, что марксисты/коммунисты видят в его трудах ответы на все вопросы бытия
раскрыть ветку (12)
Без доеба, просто не шарю. А какие прогнозы не сбылись? Они не сбылись на текущий момент или уже понятно, что никогда не сбудутся?
раскрыть ветку (3)
Помню, что предрекал мол рабочий обычный будет лишь беднеть, но в среднем реальная заработная плата рабочих в мире росла. Противоречия между капиталом и рабочими приведут к революциям. В большинстве стран революций подобных не было. Плюс еще всякие штуки, про которые пишут ученые, показывая данные. Ну оно и понятно. Как можно создать труд, который все опишет ,все объяснит и предскажет. Это невозможно.
раскрыть ветку (2)
Вот что говорит капиталистический ИИ.
Карл Маркс, соавтор "Коммунистического манифеста" и автор "Капитала", внёс значительный вклад в развитие экономической теории и мировой истории. Его идеи о развитии общества, классовой борьбе, капитализме и социализме сыграли важную роль в политических и экономических теориях XX века. Вот некоторые из его прогнозов, их реализация и перспективы:
Сбылись:
1. Концентрация капитала: Маркс предсказывал, что капитализм приведёт к концентрации производства и капитала в руках немногих, что приведёт к усилению монополий. Современный рынок, с его глобальными корпорациями и финансовыми монополиями, подтверждает этот тезис. Примеры включают такие компании, как Amazon, Google и Facebook.
2. Усиление классовой борьбы: Маркс утверждал, что капитализм неизбежно порождает конфликт между классом капиталистов (буржуазия) и рабочим классом (пролетариат). Примеры социальных и трудовых движений, таких как стачки и протесты за повышение минимальной заработной платы в разных странах, подтверждают эту тенденцию.
Не сбылись:
1. Глобальная революция пролетариата и падение капитализма: Маркс предвидел мировую революцию, которая приведёт к свержению капитализма и установлению социалистического общества. Хотя революции происходили в XX веке, особенно в России, Китае, Кубе, капитализм остаётся доминирующей экономической системой на большей части планеты.
2. "Увядание государства" в коммунизме: Маркс утверждал, что после победы социализма государство как инструмент классового господства исчезнет. На практике в странах, пытавшихся построить социализм, государственная власть только усиливалась.
Уже точно не сбудутся:
1. Уничтожение всех классовых различий: Маркс предсказывал, что социализм приведёт к обществу без классовых различий. Однако даже в странах с сильным социальным государством сохраняются различия в доходах, образовании и доступе к ресурсам.
2. Полная коллективизация средств производства: Идея, что все средства производства будут общественной собственностью, и каждый будет работать согласно своим способностям и получать согласно своим потребностям, не нашла полного воплощения даже в странах, провозгласивших социализм. Современные экономические системы демонстрируют разнообразие форм собственности и моделей распределения.
Важно отметить, что многие идеи Маркса вызывают споры и различные трактовки. Их реализация и влияние зависят от исторического, культурного и политического контекста конкретных стран и эпох.
Карл Маркс, соавтор "Коммунистического манифеста" и автор "Капитала", внёс значительный вклад в развитие экономической теории и мировой истории. Его идеи о развитии общества, классовой борьбе, капитализме и социализме сыграли важную роль в политических и экономических теориях XX века. Вот некоторые из его прогнозов, их реализация и перспективы:
Сбылись:
1. Концентрация капитала: Маркс предсказывал, что капитализм приведёт к концентрации производства и капитала в руках немногих, что приведёт к усилению монополий. Современный рынок, с его глобальными корпорациями и финансовыми монополиями, подтверждает этот тезис. Примеры включают такие компании, как Amazon, Google и Facebook.
2. Усиление классовой борьбы: Маркс утверждал, что капитализм неизбежно порождает конфликт между классом капиталистов (буржуазия) и рабочим классом (пролетариат). Примеры социальных и трудовых движений, таких как стачки и протесты за повышение минимальной заработной платы в разных странах, подтверждают эту тенденцию.
Не сбылись:
1. Глобальная революция пролетариата и падение капитализма: Маркс предвидел мировую революцию, которая приведёт к свержению капитализма и установлению социалистического общества. Хотя революции происходили в XX веке, особенно в России, Китае, Кубе, капитализм остаётся доминирующей экономической системой на большей части планеты.
2. "Увядание государства" в коммунизме: Маркс утверждал, что после победы социализма государство как инструмент классового господства исчезнет. На практике в странах, пытавшихся построить социализм, государственная власть только усиливалась.
Уже точно не сбудутся:
1. Уничтожение всех классовых различий: Маркс предсказывал, что социализм приведёт к обществу без классовых различий. Однако даже в странах с сильным социальным государством сохраняются различия в доходах, образовании и доступе к ресурсам.
2. Полная коллективизация средств производства: Идея, что все средства производства будут общественной собственностью, и каждый будет работать согласно своим способностям и получать согласно своим потребностям, не нашла полного воплощения даже в странах, провозгласивших социализм. Современные экономические системы демонстрируют разнообразие форм собственности и моделей распределения.
Важно отметить, что многие идеи Маркса вызывают споры и различные трактовки. Их реализация и влияние зависят от исторического, культурного и политического контекста конкретных стран и эпох.
раскрыть ветку (1)
Маркс показал что вся история общества это эксплуатация человека человеком и борьба против эксплуатации. И чего ж тут устаревшего?) Есть такое выражение - старо как мир. Вот оно очень даже применимо к данной теме) Пока не придет искусственный интеллект - ничего не поменяется в этом плане. ИМХО
раскрыть ветку (7)
Маркс показал, что рабочий будет постоянно беднеть, но данные говорят об обратном. Вообще есть в свободном доступе статья The Rise and Fall of General Laws of Capitalism Аджемоглу и Робинсона, которые рассказывают где Маркс ошибался.
Да и вообще общественные науки за сто лет шагнули сильно вперед. Как экономическая наука, так и политология с социологией. Другое дело, если для вас все труды Маркса заключаются в фразе про эксплуатацию человека человеком, то вы правы. Но предполагаю, что он много еще чего другого написал.
Да, искусственный интеллект в качестве центрального планировщика теоретически может создать плановую экономическую систему, которая будет эффективнее рынка.
раскрыть ветку (6)
я лишь привел пример того, что ваше высказанное предположение не верно. Я не утверджаю , что все о чем он писал - ок. Но то, что его труды не потеряли актуальность - то факт.
И какие данные говорят о том, что рабочий не беднеет?
раскрыть ветку (5)
статистические. Посмотрите сколько может обычный рабочий позволить себе в начале века, в середине века, в конце века и сейчас. В либеральных демократиях так вообще рабочий человек может жить вполне неплохо и позволить себе много товаров и услуг.
Не понимаю даже какие его труды не потеряли актуальность. Общественные науки шагнули за 100 лет вперед, опираются на эмпирические исследования накопившиеся, но люди почему-то отсылают к Марксу. Ну где-то попал пальцем в небо, не спорю
раскрыть ветку (4)
А где эту статистику посмотреть? В вашей голове? Каждый год между бедными и богатыми растет пропасть.
раскрыть ветку (3)
Я писал про реальный доход, а не про неравенство, расслоение или что-то еще. Вы путаетесь.
Можно ввести в гугл что-то вроде real wages 1900-2000 например. Появятся ссылки на статистические данные и статьи на этот счет. Сейчас вот прочел :"There were significant advances in real wages especially during the 1920s, the 1960s and the 2000s. For the LA-6 average, the real average wage increased 254 per cent between c.1901 and c.2010 (and 232 per cent up to 1980). For the unskilled, the rise for the whole period was 147 per cent" - это про страны Латинской Америки. В США или Великобритании рост , по-моему больше. Есть датасеты на статистика точка ком
И если сейчас человек, работая на заводе, может позволить себе пусть плохонький, но автомобиль, сходить в пусть дешевенький, но ресторанчик, то лет 100 назад людям приходилось куда тяжелее.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Сейчас очень быстрый прогресс и нет такого как раньше - когда старшее поколение передавало знания и опыт младшим.
Ну вот голосовать 50 лет за Путина- чем не опыт? Осталась хоть где то стабильность, за которой старики поспеть могут в этом изменчивом мире.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
-Бабуля, вас не смущает, что идёт война и гибнут люди.
-Это война, на ней гибнут люди. Или не гибнут. Или инвалидами становятся.
Да уж, размотала по фактам бабуля.
Путин вводит войска в Крым и аннексирует его. Но первым начал Зеленский.
Интересно, как тогда охуел Порошенко от того что комик из телевизора бомбит Луганск и Донецк.
-Это война, на ней гибнут люди. Или не гибнут. Или инвалидами становятся.
Да уж, размотала по фактам бабуля.
Путин вводит войска в Крым и аннексирует его. Но первым начал Зеленский.
Интересно, как тогда охуел Порошенко от того что комик из телевизора бомбит Луганск и Донецк.
раскрыть ветку (1)
Откуда этот навоз в черепных коробках берется у вас?!
В Крым войска не вводились, они там всегда были - флот, ёбаное всё, морская пехота... Никакой аннексии не было, народ Крыма на правах автономной республики, согласно своей конституции вышел из состава одной страны, затем так же добровольно воссоединился с другой. Сецессия, если хотите, а никак не аннексия - вооруженного захвата не было, был референдум.
Начал конечно не зелебоба, он усугубил и продолжает эскалацию. Начало войне положил Турчинов своей АТО, гасили своих сограждан годами под одобрение остальной Украины. Гибли люди или нет?
В Крым войска не вводились, они там всегда были - флот, ёбаное всё, морская пехота... Никакой аннексии не было, народ Крыма на правах автономной республики, согласно своей конституции вышел из состава одной страны, затем так же добровольно воссоединился с другой. Сецессия, если хотите, а никак не аннексия - вооруженного захвата не было, был референдум.
Начал конечно не зелебоба, он усугубил и продолжает эскалацию. Начало войне положил Турчинов своей АТО, гасили своих сограждан годами под одобрение остальной Украины. Гибли люди или нет?
ещё комментарии
Почему то активнее всего весь этот движ поддерживают те, кому не светит в нем принять участие.
Лига Политики
42.2K пост18.3K подписчиков
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.