Ответ на пост «Звёзды под землей»⁠⁠1

спасибо, исправил

#comment_266922636

Архитекторы вдохновлялись "сетчатой керамикой" из Дьякова городища. https://stroi.mos.ru/metro/station/70 На мой взгляд решение "притянуто за уши".

Подозреваю что вы путаете работу архитектора и конструктора, первый отвечает за эстетику и планировку зданий , второй за то чтобы здание не упало. Так как вроде у нас здания не падают, то конструкторы работают нормально, и вам не стоит ничего опасаться.

Я знаю что в Омске начали строить метро в 90-е, и несколько станций построили а потом остановились. Я про то что архитектурное решение приведенной вами станции вполне соответствовало своему времени.

Есть такая категория людей которые знаю профессию изнутри. И эта категория знает, кому и почему достаются заказы, что вкус заказчика влияет на архитектуру больше, чем вкус архитектора, и что проектирование идет в сжатые сроки и бюджет на него отпускается оп остаточному принципу, и архитектурное образование и реальное архитектурное проектирование у нас в стране, это совершенно две разные вещи и тд и тп. И это не говоря о том что изначально станция проектировалось под одно название а выбрано было другое. Результат всех этих факторов вы и наблюдаете.

Вот официальная версия -  "«В потолок вмонтируют точечные светильники — это создаст непрерывный поток, напоминающий Млечный Путь. Архитекторов вдохновило ее рабочее название (“Калужская”), связанное с городом Калугой, где жил и работал выдающийся ученый и основоположник теоретической космонавтики Константин Циолковский», — пишет stroi.mos.ru."

"архитекторы работают надежнее чем программисты" - а я думал что наоборот, так что мы работаем примерно одинаково(((

В Москве есть похожие станции, например Южная и Нахимовский проспект. Не удивлюсь что ваша станция проектировалась тем же проектным институтом, и примерно в то же время, то есть в 80-90-е годы прошлого века.

Я знаю только версию про Циолковского, но в любом случае, если станция связана и оформлена под космос, зачем называть ее Воронцовской?