Ответ на пост «Почему "больницы забиты вакцинированными"»⁠⁠1

Вот не знал, что так много прививок надо делать постоянно, от дифтерии раз в 10 лет! Ёпт, чтож я не сдох лет 50 назад? От дифтерии! Ебала ты ушатое, если тебе так уши обработали!

> Интересоваться предметом не значит его изучать и быть образованным.

А я как тебе сказал? Интересовался или изучал?

> Кремлеботы у меня все отмечены (ну или почти все), я их всех давно знаю, посчитал на глазок :)

И записал ты их в кремлеботы согласно своему собственному мнению?

> Вот ты сам посуди, ты же считаешь себя образованным.. как так получается, что весь африканский континент полыхал эболой, а мы тут как то спокойно себя ощущали. А один китаец сожрал летучую мышь и весь мир потонул в ковиде?

А в чем противоречие?

Вирусы разные, их параметры разные.

Почему вирус эболы должен вести себя также, как ковид-19?

Но цифирки я считать умею прекрасно. Могу даже поспорить, что любые арифметические действия в уме произведу быстрее любого программиста в Москве.

перед тем как что-то считать, надо знать что ты считаешь. Математика служит наукам, но не наоборот. А для того, чтобы считать правильно, надо знать базовые вещи:

Что такое вирус.

Как он размножается, как он живет, какие бывают жизненные циклы.

Как он изменяется, почему.

Ну и понимать основные статистические зависимости и закономерности. Эта тема супер нудная, я так страдал, когда учил все это.

То есть вот всю ту предметную область, в которой ты складываешь скорость старения дикобраза с массой протона и получаешь что-то не соответствующее действительности.

Проблема отсутствия цифр на графике не в том, что они две заменили одной, а в том, что графа там есть, цифры у них очевидно есть, но в таблице не отражены. Это вызывает вопросы и подозрения.

Очевидный заговор!

Я образован не потому, что я программист.

Я образован потому, что я учился.

Меня учили математике, статистике, физике.

Я сам интересовался физикой, биологией, экономикой, историей, психологией.

А программистом я стал потому что меня по знакомству на работу взяли. С тех пор и работаю.

Не знаю, как остальные программисты, но вот я такой.

О каком консенсусе ты тут пытаешься рассказать, если тут две трети кремлеботы, остальные просто сектанты?

А как ты посчитал?

> По поводу моих ошибок, они возможно и есть во второй части моего поста, но это никак не подтверждает корректность данных официальных отчетов.

Для того, чтобы их отвергать нужны веские основания. И пока таких оснований нет  - придётся пользоваться ими.

Ты же не хочешь прослыть сектантом, пропагандируя идеи мирового заговора?

Если ты пишешь программу, интерфейс этой программы должен быть понятен без необходимости копаться в коде.

Это пока что доброе пожелание работников индустрии, но не фактический стандарт. Часто системы сложны и документацией покрыты не полностью. И задача «сделать красиво» менее приоритетна для бизнеса, чем «заработать денег».

Почему вдруг у тебя отношение к публичной статистике такое трепетное и нежное?

А ты когда-либо пытался разобраться в сложной математике?

Ведь тут самая большая проблема как раз в том, что то, что ты считаешь непонятным и путающим - на самом деле упрощение и стандартизация. Вместо двух цифр - населения и количества заболевших - одна.

И вместо кучи нулей после запятой - целое значение.

Я часто встречал такое в работе: дополнительные абстракции, облегчающие жизнь в проекте, неясны новичкам. Они не могут с ними разобраться и пытаются обойти их.

Аналогия - это дело понятное. Иллюстрирующее.

А ты пытаешься использовать аналогию для доказательства своей позиции.

Но аналогию нельзя использовать для доказательства, только для иллюстрации уже где-то имеющегося доказательства.

Манипулятивность - это когда мы намеренно хотим кого-то сбить с толку.

Кого можно сбить с толку официальными данными?

1. Ученых. Но они как раз прекрасно понимают опубликованное. И чтобы обмануть их надо было сильно исковеркать данные перед публикацией. А этого не сделано.

2. Необразованных людей, вроде тебя, которые не понимают данных. Для этого надо всего лишь опубликовать данные как есть, без обработки. То есть не надо совершать никаких действий. А чтобы ты понял, надо как раз сделать очень много. Подготовить данные.

Глупо говорить о манипуляции, когда все специалисты (ну или просто люди, которые понимают в статистике) прекрасно понимают данные, а неучи - не понимают.

В лучшем случае можно говорить об отсутствии популяризации этих данных для всех слоёв населения.

Но отсутствие популяризации - это не то же самое, что манипуляция данными. На популяризацию надо специально выделять ресурсы, разжевывать до полного понимания образованцами, не понимающими как работать со статистикой.

Ты ведь на это обижен, что тебе не объяснили, не разжевали…

Ты сам неспособен вникнуть в такое.

Спокойно подумать, разобраться.

Именно из-за этих лентяев ты допустил досадную ошибку.

И в этой ошибке виноваты все, кроме тебя.

> А так я тоже могу нарисовать хуету и орать

Да собственно ты так и сделал. И посмотри на реакцию. Есть консенсус в том, что ты ошибся, среди людей грамотных. И нет консенсуса в том, что ты предоставил корректные данные. И в этом отличие тебя от отчетов ученых.

Знаю. Это ещё и такой человек, который может разобраться в данных, которые он видит. Или констатировать хотя бы то, что он в данных разобраться не может.

И ты зашёл в место, где тебе надо было сначала разобраться в предоставленных данных.

А значит, тебе следовало в них разобраться.

А значит, ты не можешь переложить вину на тех, кто данные предоставил в неудобном лично для тебя виде.

Знаю. Это ещё и такой человек, который может разобраться в данных, которые он видит. Или констатировать хотя бы то, что он в данных разобраться не может.

И ты зашёл в место, где тебе надо было сначала разобраться в предоставленных данных.

А значит, тебе следовало в них разобраться.

А значит, ты не можешь переложить вину на тех, кто данные предоставил в неудобном лично для тебя виде.

Да.

И не все программисты также хороши, как я.

Но знаешь как стать более умным человеком?

Надо иметь искренне сомнение во всем что ты считаешь правильным, включая сюда также и результат своих собственных мыслей. И не возлагать на других ответственность за то, что ты чего-то не знаешь или не понял.

Взамен надо благодарить тех, кто дал тебе повод поговорить о чём бы то ни было.

А я программист - сразу понял.

Так я вам давно еще предложил. Вы зассали и слились, а потом тут же начали плакать и звать модератора)

Я утверждаю, что вы неспособный к обучению имбецил, потому что вам с десяток раз в комментариях указали на ваши ошибки, но вы так ничего и не поняли и продолжаете тупить. Докажите, что это не так)

Ооо, да тут укладывание на лопатки продолжается вовсю? 😂

У меня пятилетняя дочка сейчас учит основы арифметики. Хотите присоединиться? Она вам объяснит то, что уже знает.

Да я понимаю, что хочется, чтобы разжевали и в рот положили. Но тебе не захочется таблицу с данными в исходном варианте смотреть.

Таблица конечная - это выжимка, без перегруза информацией. Не понял что по таблице, надо лезть и разбираться.

Ты неправильно интерпретировал данные в формулы, тебе указали на ошибки. Ссылаться на то, что таблица представлена в некорректном формате - не логично. Т.к. другие разобрались, а ты нет.

Вопрос: твоя цель доказать, что ты Дартаньян, а все остальные дебилы? Или просто разобраться в данных?

Признать ошибку - это не признать свою слабость. Ну не так понял, че бубнить то. Народ же прав в итоге.

На говно не надо изводиться просто, а не докапываться к оформлению таблицы:))))

Почему же нет на графике про 100000

Там написано "per 100 000" в каждом нужном столбце

Больше :) Богу :) так ты в споре выглядишь:) как:) доминант:))))))

Тебе привели железобетонные аргументы, что не так то? Ты же проценты в жизни не пощупаешь? Процент это тоже условность, потому что есть только два осла - первый и второй, а 50% это манипуляция.

Я тебе открою секрет, маленький, но важный: тебе кажется что все вокруг тебя тупее. Но самый тупой и необразованный тут ты.

Речь не про отучиться. Речь о том, как люди, не знающие вещей, элементарных для какой-либо специальности, дают "советы космических масштабов и космической же глупости", делая это не у себя на кухне, а в общественном пространстве. И речь, безусловно, не только и не столько про вас. Проблема системна - трибуна доступна для любого желающего.

Ты вообще считать не умеешь. А рейтинги всех твоих постов как бы намекают, откуда ты свое "важное" мнение достал 🤷

О да, ошибка типичного студента- двоишника. Этому учат на первом занятии по эпидемиологии -расчет идёт на данную группу риска (т.е. в данной ситуации на людей 80+, а не на всех). Читайте пожалуйста и разбирайтесь в вопросе, из-за таких "экспертных" мнений, вынесенных в публичное поле, мы и получаем то, что получаем (в виде 1000+ в день официально и 35% привитых, меньше чем в странах 3-го мира).

Ну почему только мне? Нашлось ещё как минимум двое судя по минусам. А плюсов нет) так что думаю у меня всё ок) чего не скажешь о тебе

Ну собственно в аналогии ты тоже очевидно не умеешь

А я и не ору. Я агностик) А ты снова облажался

Скорее так: согласно статистике ты и твои коллеги получаете по 360 000 в год.
Твой начальник получает 1 000 000 в год.
По твоим рассчетам суммарная зарплата отдела из 11 человек за год должна быть 16 320 000, а на деле - 4 600 000. И явно статистика пиздит а не считающий ебался в глаза )))

нет, @L4rever, все правильно написал, это просто нормализованные цифры.

Вероятнее всего, потеряли где то 2 порядка в этой цифре.
https://covid-19.ontario.ca/data

Нашел эту таблицу на сайте Онтарио. В абсолютных цифрах за 7 дней ничего не менялось и всего по 600-700 случаев суммарно по Онтарио (включите Graph и переключите на Number of cases)

Так что - кто то ошибся в пересчете на относительные цифры.

К сожалению, от ошибок никто не застрахован(

Раз ты не хочешь разбираться в графике, то и нехер орать "нас обманывают". Не стыдно быть глупым, стыдно это не понимать.

Ты просто даже не потрудился разобраться, увидел банальное несоответствие, сразу же возбудился и давай наяривать "кококо, нас обманывают"

А чо ты так возбудился? В этом отчёте посчитали удобным отнормировать данные именно так. Из неё и других отчётов можно убедиться, что не наврали.
Тебе, антиваксер, просто крыть нечем, вот и пытаешься до столба доебаться.

В пересчёте на 100к человек из указанной возрастной группы, а не на 100к канадцев.

То есть не среди случайно взятых 100000 канадцев найдется 800 непривитых стариков, больных ковидкой, а среди 100000 непривитых стариков 800 больны.

Не из каждых 100.000, а всего 827.

Короче в очередной раз убеждаюсь в низком интеллекте антиваксеры.

Там это написано, великий арифмометр, нужно просто прочитать:

У возрастной группы 80+ невакцинированные

случаев на 100 000

827

Или, если удобнее:

Невакцинированные

Случаев на 100 000

У возрастной группы 80+

827

Нормализация не влияет на абсолютные цифры. И нельзя использовать статистические данные, пока не понимаете, как они математически и технически созданы и собраны. Это касается любых статистических данных.

https://help.pikabu.ru/hc/ru/articles/360009098113-Как-отредактировать-свой-пост

итого, по сайту Онтарио - не привитых 80+ у них не больше 9510 человек. Итого, получается, из них госпитализировано 78 человек, что эквивалентно соотношению 100к/827 и вписывается в график)

Не успел отредактировать:

"поэтому и вычисления твои должны быть от числа не вакцинированных в конкретной группе (80+)."

Вы можете дополнить пост, используя функцию редактирования.

однако это не снимает ответственности с тех, кто рисовал график. Манипуляция чистой воды.

Нет. Никакой маниупаляции. Только твое полнейшее непонимании того, как работает статистика, математика и эпидемиология. И вместо того, чтобы как-то в этом разобраться, ты ебошишь пафосный текст, где обвиняешь всех вокруг во всех смертных грехах.

Мне удобнее знать, сколько кого умирает на 100.000 человек

Так это и есть оно! Это и есть информация о том, сколько кого умирает на 100к человек! Но это не значит, что группа людей должна насчитывать 100к человек, чтобы ее можно было посчитать.

Ты в школе учился? Сложение/вычитание дробей и приведение к общему знаменателю помнишь? Ты не можешь просто так сложить 1/5 и 2/4, тебе сначала надо привести их к общему знаменателю и потом сложить.

Так и тут. Ты не можешь просто так сравнивать группы людей, которые состоят из, скажем, 14к, 177к и 102к человек. Ты можешь написать абсолютные числа, сколько в каждой из этих групп умерло человек, но это не скажет тебе ничего о том, какой % этого населения умер/заболел. И для этого и существует перерассчет в 100к: это общий знаменатель, который позволяет сравнивать группы, которые различаются по размерам.

И да, во время приведения к общему знаменателю более маленькие группы увеличивают/расширяют (про группу из 14к людей пишут, как если б она состояла из 100к людей), а большие группы уменьшают (про группу из 177к людей пишут, как если б она состояла из 100к людей).

Хрен знает, кому так удобнее считать, мне не удобнее.

Как насчет того, чтоб ты снял хз откуда взявшуюся корону на твоей голове и понял, что мир не крутится вокруг тебя? Ты даже в простейших статистических вещах не разбираешься и сразу начинаешь видеть заговор и манипуляции. Если твой уровень развития/образования недостаточен, чтобы понять какой-то концепт, то это не мир вокруг плохой и все сговорились, это ты просто не самый умный. И вместо того, чтоб разобраться в вопросе и понять, почему это работает так, как работает, ты выдаешь не имеющие смысла пируэты, попутно обвиняя остальных в заговоре и манипуляциях.

Браво!

Так если их таких три калеки две чумы на всю страну/область, то такие цифры и выходят, ибо считают в 100к населения. 94% стариков за 80 привиты, самих стариков за 80 не сказать, чтоб сильно много было. Если их всего 1000 на всю страну/область и из них 8 человек заболели, то в пересчете на 100000 выйдет 800 заболевших. Их мало и они в процентном соотношении часто болеют, в итоге и получаются большие цифры.

Вот другой пример с сайта Оттавы https://www.ottawapublichealth.ca/en/reports-research-and-st.... Всего там 899 случаев ковида в группе 80-89 лет, но в пересчете на 100к населения 2680 случаев. А среди 90+ вообще 6к на 100к, хотя случаев всего 550.

И нет, это не каждого старика размножили в несколько раз. Это просто их в целом очень мало, а для удобства все группы считают в 100к, чтоб легче было сравнивать их между собой.

Лихтейнштейн не будет считать на 100.000 ибо у него нет столько населения.

О РИЛИ
НЕ БУДЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СТАНДАРТНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ ЭПИДЕМИОЛОГИИ

Давай проверим!

https://www.llv.li/inhalt/118804/amtsstellen/sonderseite-cov... - правительственное учреждение по статистике Лихтенштейна. Там "täglich aktualisierte Fallzahlen, Todesfälle und Genesene (Link Amt für Gesundheit)", скачиваем файлик.

И ЧТО МЫ ВИДИМ

ПЕРЕСЧЕТ НА 100К НАСЕЛЕНИЯ, КАК И У ДРУГИХ СТРАН

РФ не будет считать заболевших на 1 млрд.

Никто не будет считать на 1 млрд, ибо это неудобно. А считать и сравнивать на 100к удобно. Поэтому это делают по всему миру.

Вместо того, чтобы понять, что ты протупил и просто не разбираешься в вопросе, ты продолжаешь срать в себе страны и пытаться выдумать какие-то новые аргументы, которые к реальности не относятся и являются пиздежом.

Весь мир вокруг тебя, бедненького, сговорился. Плохие дяди и тети, плохие!

@moderator, поддерживаю, пожалуйста.

Достаточно много людей уже отозвались, что посчитано всё правильно, а пост «разоблачения» является явным бредом человека, не освоившего математику в школе и не понимающего в статистике ничего.

Я c Вами на «ты» не переходила, и я Вам не Аня, а Анна Александровна.

Хотели «разоблачить!!1!» и опростоволосились 🤷‍♀️