DoktorSilk

ВОЗ сегодня проводит экстренное совещание в связи с обнаружением на юге Африки этого нового штамма. Ряд стран мира уже прервали авиасообщение с ЮАР.

В ряде районов новый штамм вытеснил Дельту буквально в течение нескольких дней.

Пока о нём мало данных.

Неясно, насколько он отличается по проявлениям, но, вероятно, он очень активно распространяется, как видно из графика ниже.

Исследователи обнаружили B.1.1.529 в данных секвенирования генома из Ботсваны.

Вариант выделялся тем, что он содержит более 30 изменений в шиповом белке - белке SARS-CoV-2, который распознает клетки-хозяева и является основной мишенью иммунных ответов организма. Многие из подобных изменений были обнаружены в таких вариантах, как Дельта и Альфа, и связаны с повышенной заразностью и способностью избегать антитела, блокирующие инфекцию.

Но очевидный резкий рост этого варианта в южноафриканской провинции Гаутенг, где находится Йоханнесбург, также вызывает тревогу. По словам Ричарда Лесселлса, врача-инфекциониста из Университета Квазулу-Натал в Дурбане, Южная Африка, в ноябре в провинции резко возросло число случаев заболевания коронавирусом, особенно в школах и среди молодежи.

Секвенирование генома и другой генетический анализ, выполненный командой де Оливейры, показали, что вариант B.1.1.529 был ответственен за все 77 образцов вируса, которые они проанализировали в Гаутенге, собранных в период с 12 по 20 ноября. Анализ еще сотен образцов находится в стадии разработки.

По словам Лесселлса, этот вариант несет в себе спайковую мутацию, которая позволяет выявить его с помощью тестов генотипирования, которые дают результаты намного быстрее, чем секвенирование генома. Хоть какие-то (условно) хорошие новости.

Команда Пенни Мур, вирусолога из Университета Витватерсранда в Йоханнесбурге, предоставившая одни из первых данных о способности Беты избегать иммунитета, начала работу над B.1.1.529.

Они планируют проверить способность вируса избегать антител, блокирующих инфекцию, а также других иммунных реакций. Вариант содержит большое количество мутаций в участках белка-шипа, которые распознают антитела, что потенциально снижает их активность. «Многие известные нам мутации проблематичны, но гораздо большее количество мутаций, похоже, способствуют дальнейшему уклонению вируса от антител», - говорит Мур. По словам Мур, компьютерное моделирование даже намекает на то, что B.1.1.529 может избежать иммунитета, обеспечиваемого другим компонентом иммунной системы, называемым Т-лимфоцитами. Ее команда надеется получить первые результаты через две недели.

Источник: https://www.nature.com/articles/d41586-021-03552-w

ВЫВОД:

Шучу :)

НАСТОЯЩИЙ ВЫВОД:

Паниковать не надо, неясно, как новый штамм вируса взаимодействует с естественным (переболевшие) и искусственным (вакцинированные) приобретенным иммунитетом, вероятнее всего, это станет известно в ближайшие недели после детального изучения нового штамма учёными. Даже если он будет более заразен, чем дельта, неясно, будет ли он тяжелее для последствий на организм.

Если вирус будет успешно обходить имеющийся у переболевших и привитых иммунитет, вакцины модифицируют под него. Пока таких данных нет.

Прививайтесь и будьте здоровы!

Несколько дней назад я написала пост про вакцинацию в Канаде (см. тут), где, используя цифры из государственной статистики Канады, показала, что вакцинация работает и сохраняет здоровье и жизни людей.

Вчера появился человек, который решил всё "пересчитать" и показать, что я, как "ваксер" вру и манипулирую статистикой.

Вот его "ответ на мой предыдущий пост":

https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_pochemu_bolnitsyi_zabityi_vaktsinirovannyimi_8638452

Мне бы не хотелось на него отвечать, во-первых, из-за развязного хамства, во-вторых, по существу ответ был дан в комментариях (спасибо @L4rever). Но этот пост получил более 7000 просмотров, 50 комментариев. Многие люди при беглом просмотре могли запомнить только ключевой вывод "Что-то там с вакцинацией не так, цифры не бьются".

Поэтому в этом посте мы разберём подробно, как работают антиваксерские мифы на примере его "ответа". В расчётах и аргументации мне помогал муж, специалист IT-сферы, дальше будет его текст:

1. Ошибка риторическая. Манипуляция : "Аня пишет"

Довольно типичная ошибка, когда факт выдается за "это просто мнение".

Скриншот в посте Анны был с сайта canada.ca , это официальный государственный ресурс правительства Канады.

https://health-infobase.canada.ca/covid-19/vaccination-coverage/

Табличка c разбивкой случаев заражения короной среди вакцинированных и невакцинированных для провинции Онтарио взята с сайта www.ontario.ca, это официальный сайт правительства провинции Онтарио.

Для второй таблички откройте раздел "COVID-19 cases by vaccination status", выберите table, past 7 days.

Вот, кстати, данные на вчера, когда я писал эту статью:

Все дальнейшие расчеты-опровержения строятся только на основе этих таблиц.

То есть пользователь @Moderaptor200 буквально взялся искать ошибки на уровне арифметических ошибок среди официальных данных правительства Канады. Это даже смешнее, чем на картинке снизу.

"Дорогая, иди скорее взгляни! Я нашел важную информацию, которую проворонили все ведущие мировые ученые и врачи!"

2. Ошибка арифметическая, не верный объём

Автор плохо понимает, что такое rate (частота) и самый главный расчет у него сильно скомкан, разберем его расчеты подробно.

1. Берет условную "плотность" - 827 случаев на 100.000 за 7 дней,

2. делит ее на 7 для получения суточного числа случаев,

3. умножает на условный "обьем " 10 миллиона невакцинированных (9.8 миллиона на тот момент, но простим) для получения "массы - общего числа случаев в сутки.

Желающие могу вбить в гугл 827*10E6/100E3/7

Именно столько, по мнению @Moderaptor200 людей старше 80 лет должны заболеть ежедневно в Канаде, чтобы состоялась такая статистика

И это, якобы, противоречит суточному числу случаев заражения - около 2000...3000. Ссылок конечно не дается, ну придется дать мне https://ourworldindata.org/coronavirus-data#tests-cases-and-deaths

В этом расчете есть две ошибки, обе связаны с непониманием того, что такое эта самая плотность и как она считается.

Плотность 827 рассчитывается для группы "Люди старше 80 лет, невакцинированные, живущие в Онтарио". Автор взял только 1 признак - невакцинированные, и пропустил остальные 2. Живущие в Онтарио и старше 80.

Таких людей отнюдь не 10 миллионов. 10 миллионов это объем ВСЕХ квадратиков на картинке ниже. А нам нужен только один - число невакцинированных старше 80 лет в провинции Онтарио.

Сколько же таких? Снова идем на официальный сайт правительства провинции и находим статистику вакцинации на возрастной группы 80+.

https://covid-19.ontario.ca/data#hospitalizationsByVaccinationStatus

Нам нужна самая верхняя строчка.

В группу 80+ хотя бы одну дозу получило 669'799 человек, или 98.6%.

Значит общее число людей этой группы в Онтарио (1/98.6%)*669 799=679 309

Процент невакцинированных среди них 100%-98.6%=1.4%

Или 9510 человек

669 799/0.986*(1-0.986)=9 510

Именно этот объем, 9.510 человек, невакцинированные жители Онтарио старше 80 лет, а никак не 10 миллионов следует подставить в формулу и получить число 11 (то что мы подставляли в гугл 827*9000/100E3/7)

11 человек в сутки старше 80 лет, невакцинированных, заболевает каждый день в Онтарио.

А не 11 тысяч.

Удивительно, но человек взявшийся опровергать данные правительства Канады ошибся в своих расчетах в 1000 раз и даже не заметил ничего необычного.

Это большая погрешность даже для астрономии.

3. Ошибка последняя. "Доказательство по аналогии" и "Доказательство от абсурда"

Автор пишет, что считать на 100.000 населения некорректно, "это как если бы количество заболевших в РФ рассчитывалось на 1 млрд людей."

Тут сразу две ошибки слеплены вместе. Во-первых, попытка доказать что-либо ложной аналогией, во-вторых, использование кажущейся абсурдной аналогии с миллиардом.

Следите за руками, аналогия хороший способ приведения иллюстрации, но никак не доказательств. Если человек доказывает вам что то либо доводами "Вакцинация это как эксперименты нацистов" или "Ограничения для непривитых это как апартеид" то это манипуляция, не идите у такого на поводу.

Со школы нам знакомы проценты, или метрика "Один на 100".

Метрика "Один на 100 тысяч" это просто замена процентов для случаев более редких, чем штуки на сотни случаев.

Эта метрика используется повсеместно, в том числе и в России. Она позволяет оценить частоту (плотность) случаев заражения ковидом на 100.000 для Москвы и Чукотки, хотя на Чукотке живет меньше 100.000, а именно 50.000.

https://стопкоронавирус.рф/information/

Сделать пересчет метрики "1 на 100.000" в "1 на 1.000.000.000 (1 Миллиард)" очень просто - нужно к каждой цифре пририсовать недостающие 4 нуля.

А можно сделать пересчет в проценты, тогда 876 на 100.000 превратятся в 0.876%.

Какую именно метрику выбрать - штук на миллиард, на сто тысяч или на сотню (процент) решают для удобства представления чисел.

Выводы

Земля не плоская, вода мокрая, правительство Канады не ошибается в 1000 раз.

Ладно, извините, это не вывод, это и так было понятно.

1. Автор слепил ошибочный антиваксерский пост за, вероятно, 10 минут. Подробный разбор с ссылками занял 1.5 часа. Производить ложь и манипуляции всегда быстрее. Там, где добросовестный автор подробно со ссылками разберет одну цифру, антиваксер запишет часовое видео и слепит 3 поста, где соврет еще с три короба.

2. Следите за риторическими приёмами. Если текст состоит из "Любому очевидно", "Ученые заявляют" без ссылок, "моя родственница из больницы города Н", то перед вами манипуляция. Вероятно, нет смысла тратить на неё время. Добросовестные авторы вами не манипулируют.

3. Если вам вдруг показалось, что вы нашли в вакцине чипы с помощью ложки и магнита, ошибку на 3 порядка в публичных данных правительства Канады, спросите себя, "почему никто не догадался до этого до меня?"

Доверяйте науке, вакцинируйтесь Спутником, будьте здоровы.

P.S. От автора блога: Пожалуйста, распространяйте информацию, показывайте, что нельзя верить людям, опирающимся на домыслы и эмоции.

(Неважная информация обо мне, которую буду писать под каждой статьей во избежание ненужных вопросов)

Меня зовут Анна, я врач из Орла, работавшая в ковидном отделении с октября 2020 по май 2021. Так как обычно возникает вопрос, привит ли автор статьи, отвечаю - вся моя семья, включая меня, тяжело переболела ковидом до изобретения вакцины и сейчас (кроме меня) привита Спутником, и все мои коллеги из больницы привиты Спутником.

Месяц назад я переехала в Данию к мужу и привилась Пфайзером. До этого я болела ковидом и потому не была привита.

Почему я не привилась Спутником в России? Потому что на момент, когда подошла моя очередь вакцинироваться, я уже знала, что уеду, а за границей мой Спутник не признали бы. А так как я аллергик, дважды прививаться и Спутником и зарубежным аналогом я не хотела.

Если бы я оставалась жить в России, я бы привилась Спутником. Нет никаких оснований не доверять Спутнику. Выработка антител среди всех кого я знаю после Спутника прошла отлично.

Вакцина не заражает вирусом, она устроена так, что не может заразить никак. Она обучает организм выработке защиты от вируса, чтобы, когда он встретится с настоящим вирусом, он был лучше подготовлен.

Прошу, опирайтесь на факты, не на домыслы и россказни шарлатанов. Не относитесь к коронавирусу легкомысленно. Логика «слабых просто природа вирусом выкашивает» также ущербна, каждая жизнь бесценна. Вирус может подкосить и не самых слабых, и таких примеров много. Лучше защитить себя и близких.

Мой телеграм: https://t.me/wrachgrach.

Мой твиттер: https://twitter.com/wrachgrach

Мой инстаграм: https://www.instagram.com/wrachgrach/

Эта женщина 85-и лет поступила за 6 дней до Нового года с крошечным участком уплотнения по типу матового стекла в верхней доле справа и прогрессирующей стенокардией. По простому - с ковидной пневмонией и возможно развивающимся инфарктом миокарда.

В истории её жизни - стентирование после инфаркта 9 лет назад (стент - трубочка, расширяющая просвет сосуда и препятствующая дальнейшему "отмиранию" сердечной мышцы) и хроническая почечная недостаточность 4 степени (хреново, их всего 5, при пятой обычно почки уже совсем не работают и человек "садится" на искусственную почку - гемодиализ).

В общем, прогноз уже не очень, но тем не менее, пневмония маленькая. И инфаркта пока нет.

В случае такого вот подозрения на развивающийся инфаркт обычно делают коронароангиографию - контрастирование сосудов и операцию под рентгеном, при которой если находят тромб - удаляют, если могут, и иногда ставят стент. За этим эта женщина и приехала, как она сама мне говорила.

Но в приемнике ей делают анализы крови, а там высокая мочевина и креатинин (показатели функции почек), а значит контрастирование ей противопоказано. Операция откладывается, в надежде, что показатели нормализуются. Пациентку лечат от пневмонии и наблюдают за работой сердца.

Через 4 дня, за день до Нового Года, увы, пневмония становится двусторонней полисегментарной - распространённой по всем лёгким. Степень поражения - 40 %. Лечение по пневмонии усиливают. У неё приходит плюс мазок, и она попадает к нам. Сатурация на кислороде 94-95%. Я смотрю её в отделении, и только отхожу от неё - как слышу, она звонит родственникам и говорит, что врачи к ней не приходят и не лечат её. Возвращаюсь, спрашиваю - как не приходят и не лечат, а я кто?

"Ааа, да да, ну да... А я что-то разве сказала?.." говорит она.

Эта история повторяется каждый обход. Нам в ординаторскую звонят разъярённые родственники, потом они звонят в администрацию и жалуются, что её все бросили. Начмеды звонят нам, благо они понимают, что бывают такие пациенты.

На обходе вчера я снова слышу как она говорит по телефону, что врачей нет уже 5 дней, подхожу близко и говорю прямо в микрофон телефона: "Я врач, я здесь, и я смотрела её 1ого, 3ого, 5ого, и сегодня, наблюдаю всё время, и мои коллеги её смотрят. Это неправда, что её никто не смотрит, она на кислороде, её состояние на данный момент средней тяжести, но стабильное." Она виновато прячет глаза. Ухожу.

Такое случается уже не в первый раз и не только с ней. Есть те, кто почему-то рассказывают родственникам, что к ним никто не подходит, и тут все умирают пачками. Может чтобы их сильнее жалели. Оттого, наверное, и сочиняются байки о том, что врачи не заходят в зону, и вообще ничего не делают, а только гребут деньги лопатой.

Пациентку жаль, неважно, что она говорит или делает, её состояние и правда было тяжёлым. Заходила к ней раза 4 за день, и ещё больше звонила сестрам и просила померить сатурацию. Было ощущение, что что-то должно произойти.

Это "что-то" начало происходить ближе к вечеру: сатурация у неё упала до 89%. Такое впервые, и мне это не нравится, да и она тише обычного. Прошу снять кардиограмму, увеличиваю поток кислорода. В конце обхода снова захожу к ней, сатурация поднялась до 92%. Негусто, но как есть. Смотрю ЭКГ, и оно мне не нравится, есть явная ишемия. Прошу взять тропонины (становятся положительными при инфаркте) и почечные биохимические показатели и выхожу из зоны, чтобы сравнить со старой кардиограммой.

Так и есть - новая плёнка намного хуже старой. Время час ночи, звоню рентген-хирургу который дома, спит, бужу его и говорю, что похоже придется подавать на операцию.

Очень сонный, но очень доброжелательный хирург секунд 30 молчит и думает.

- "Какая там степень поражения по КТ?", спрашивает он

- "Двойка"

- "С двойкой возьмём, главное, чтобы не больше, а когда КТ делали?"

- "30 декабря"

- "Сделаешь КТ повторно? Если там хуже стало, она не переживёт операцию"

На том и порешили. Везём пациентку на КТ в ночи, а там... Я прикрепляю видео того, что там. Там лёгких почти не осталось. КТ 4. Более 80 % поражения. И почки - одно название... Сильный склероз - вся почечная ткань заменена на соединительную. От них почти ничего не осталось. Неудивительно, такие почки ничего из организма толком не выводят. Поэтому, в том числе, ковид её так и одолел.

Приходят результаты анализов. Мочевина 36. В 6 раз выше нормы.

А это значит что операция отменяется однозначно.

- "Ты как в воду глядел" говоря я своему хирургу. "Я твой должник, подняла зря посреди ночи"

- "Всё, теперь до конца жизни не расплатишься", грустно улыбаясь, отвечает он.

Он уезжает домой, а пациентка - в реанимацию...

Утром звоню в реанимацию - как обычно узнать есть ли у них умершие, о которых я ещё не знаю.

Знакомая фамилия... Очень жаль.

В 18:00 в чистую зону принесли историю болезни. Я привычно спросила "Как он в целом?" На что медсестра приёмного неожиданно ответила не сразу. Я обернулась и внимательно посмотрела на неё.

"Ну.." замялась женщина. "Мне сказали, его не в реанимацию, а в отделение, поэтому, наверное, нормально.."

"Но Вам самой как кажется?" спросила я её.

"Я же не врач, я вообще санитарка" ответила она и почему-то смутилась.

"Это неважно, Вы же видели его, а я нет. Что Вы думаете?"

Она помолчала и подумала. "Раз Вы спрашиваете... Не нравится мне он. Дышит как-то... С трудом. И бледный..."

Я насторожилась. Это был рутинный вопрос к персоналу приёмника перед тем как одеться и пойти в зону смотреть пациентов. Обычно я узнаю у медсестер приёмного в каком состоянии больной, смотрю историю болезни, затем звоню в красную зону своим медсёстрам, прошу их измерить сатурацию, пульс и давление и затем уже позже иду сама, когда количество больных будет достаточно большим или когда... Или когда как вчера. Поступит тяжёлый больной.

Я открыла его историю болезни. 34 года. Хорошо! Хотя... Миксома (доброкачественная опухоль сердца) один раз удалённая, миксома второй раз... Кардиостимулятор. Сахарный диабет. Ожирение 3 степени. Сатурация... 68. 68!!! Так... Я очень надеюсь, что пульсоксиметр врача из приемного был неточен.

Отложив все дела, я побежала в зону. По пути подобрала пульсоксиметра с поста, поймала медсестру и крикнув "Бросайте остальное, срочно несите трубки для подвода воздуха!", устремилась к нему в плату. Он сидел на краю кровати, опираясь кулаками и тяжело, часто и поверхностно дыша. Он поднял глаза, и в его взгляде я увидела смесь страха и отчаяния.

"Я... зады... хаюсь", прошептал он.

"Я врач, я здесь, я Вам помогу и всё будет хорошо, сейчас мы подведём Вам кислород, и Вы сможете дышать намного лучше".

Подготовка увлажнённого O2 заняла около минуты. Ещё минута - и носовые катетеры надеты. Ещё 7 минут - и он заметно расслабился. Сатурация стала 78. Всё равно не густо. Я увеличила поток воздуха и отошла на пост, чтобы написать назначения, оставив медсестру следить за пациентом.

Как выяснилось он температурит уже 9 дней, никуда не обращался, сбивал температуру сам, сам выбрал антибиотики ("В вотсаппе рассылали какие лекарства пить при ковиде, я их и пил. Азитромицин и другие"), сатурацию не измерял. Вызвал скорую, когда понял, что от головокружения и слабости не может дойти в туалет и уровень сахара начал прыгать от 3 до 27.

Назначения написаны, пациент стал почти румяным и покрылся легкой испариной. Сатурация 87. Неплохо, неплохо... Страх из его взгляда пропал, но теперь отчаяние смешалось с какой-то тоской и .. безысходностью, наверное.

"Я умру, да, доктор? Я уже многое пережил, но теперь точно умру, я знаю. У меня сердце слабое и диабет..." прошептал он, когда я села на стул возле него.

"Вообще не поняла, с чего Вы взяли?" спросила я. "У Вас вон как сатурация наросла отлично, и уровень сахара проверили - 15, почти норма. Да мы сейчас каааак поколем Вам уколы, потом Вы кааак подышите кислородом, расслабитесь в хорошей компании коллег по ковиду и всё вернётся на круги своя и поправитесь!", улыбаясь, сказала я ему. Коллеги по палате одобрительно загудели в ответ.

"Правда, доктор? Вы мне обещаете?" спросил он, и мне показалось, немного приободрился.

"Да однозначно! Оглянитесь вокруг - смотрите сколько людей, с очень разными заболеваниями - и почти всех через несколько дней будут выписывать. А Вы в самом расцвете сил, 34 года, и умирать собрались. Во даёте)"

Он улыбнулся.

Какие у него шансы? Не знаю.

Иногда к нам попадают пациенты с КТ1 - менее 20 % поражения лёгких - и умирают за мгновение ока. Часто у них, конечно, есть другие болезни, декомпенсирующиеся при ковиде.

Иногда пациенты с кт4 - около 90 % - спокойно и плавно выздоравливают и уходят своими ногами от нас.

Всё очень непредсказуемо.

Но одно я знаю точно - люди, которые теряют надежду, умирают быстро. Я часто вижу эти потухшие глаза и знаю, что они предвидят свой финал.

Поэтому так важно сохранять спокойствие и надежду на скорейшее выздоровление и выполнять все рекомендации врача. Я надеюсь, у моего вчерашнего больного это получится.

В моём старом отделении для ветеранов войн всегда лежали люди... Назовём их, например, особыми.

Причём ничего плохого в этих людях не было, это были люди с реальными заболеваниями, просто они были теми, кто не особо попадал под категории других отделений. У них могло не быть удостоверения ветерана, лежали они строго тогда, когда были места, т.е. они никого не стесняли, никому не мешали, и никого не «объедали», так скажем.

Когда я начала работать в отделении, мне везло и мне попадались сложные случаи. У моих коллег сложные случае тоже однозначно были. Просто меньше. К ним, в основном, стремились попасть те, кто уже у них лечился — поэтому всех «новеньких» отдавали мне.

Когда у меня получилось найти пару сложных и редких заболеваний, администрация поняла, что у меня есть желание и время «копаться», в отличие от профильных загруженных отделений — и начала всех непонятных класть ко мне.

Таким непонятным и новеньким был и этот пациент. Он поступил с давлением 270/140. Улыбающийся, краснолицый мужчина (как оказалось, краснолицый он из-за высокого давления, всё-таки). Спрашиваю — что беспокоит?

Он: Ну так, голова чудная.

Я: Чуть подробнее?

Он: Ну вот не могу объяснить. Чудная, странная. И у меня всегда так, уже месяца три часто, до этого реже было, а так с армии вообще. И каждый раз измеряю АД — и оно под 300.

Ну, дифференциальный диагноз? Эссенциальная (то есть типа с неизвестной причиной, первичная) гипертония? Вторичная на фоне какой-нибудь... феохромоцитомы (опухоль надпочечников, которая продуцирует гормоны, повышающие АД)? Или может стеноз почечных артерий? Гиперальдостеронизм?

Я проверила его на всё. Были сделаны узи сосудов шеи и головы, все биохимические анализы, холтеры, СМАДы и прочее. Ноль, абсолютный ноль. Стресса, по признанию мужчины, в его жизни мало.

Однако, и это важно, он был полным (Ожирение I ст. по ВОЗ), не ограничивал соль и мало двигался.

Я подбирала терапию, и давление начало очень постепенно снижаться, что не могло не радовать. На ЭКГ при подъёмах давления регистрировались изменения, похожие на ишемические, но это была именно перегрузка на фоне высокого АД. С таким ЭКГ пациент гонял по этажам с третьего на первый дышать свежим воздухом и совершенно не чувствовал ничего.

Но, не забываем — он был особым пациентом. Значит его «покровителем» был некто, чьё имя нельзя было называть (мне прямо так и сказали, и вот кого Вы представили в первую очередь? Я — безносого чудика из Гарри Поттера). Мне было это абсолютно безразлично, я всех лечу одинаково, но некоторым в больнице было, видимо, не всё равно.

Темпы снижения АД не сильно радовали этого «покровителя». Поэтому однажды я пришла с обхода, а меня уже ждала вышестоящая сотрудница из моей больницы.

Н: Ты видела эту ЭКГ?

Я: Именно эту нет, её не было сегодня ещё до обхода, а что?

Н: Аня, там инфаркт! Ты пропустила инфаркт!

Ну что сказать... Я была в шоке. Я видела пациента 10 минут назад, он как раз пришёл с улицы, где дышал свежим воздухом (не курил), и с ним всё было... в полном порядке. Давление было порядке 200/100.

«Хоть убейте меня, не может быть такого...» чуть не произнесла вслух я, но моя начальница была очень взволнована, и я решила придержать своё бесценное мнение до лучших времен.

Н: Там может быть безболевая форма инфаркта миокарда!

Да, но разве в этом случае не должна быть хотя бы одышка, слабость?.. А этот пациент только что бегал, как сайгак, по ступенькам с третьего на первый и обратно.

Позвонил сам главный врач. Ему было доложено о том, что тут *ааа*, но мы справимся! Я подумала, что, наверное, меня теперь уволят (хотя продолжала быть уверенной, что инфаркта там нет).

Время потекло медленно, как расплавленный сахар. Мы с начальницей пошли смотреть пациента. Он был бодр и весел и жевал бутерброд. С ним рядом сидела его пожилая мама.

Н: Вы только не пугайтесь, но мы сейчас едем делать коронароангиографию. Это такое исследование, при котором под контрастом смотрят сосуды сердца и ищут тромб в артерии. У Вас, возможно, ишемия сердечной мышцы, но нам нужно это уточнить.

Мама пациента схватилась за сердце, я подумала, что один инфаркт у нас точно сейчас будет. Пациент чуть не подавился бутербродом.

Он посмотрел на меня и спросил: Вы тоже так думаете, Анна ***вна?

Моя начальница и его мать тоже посмотрели на меня и воцарилось молчание. Я нервно сглотнула. «Всё возможно, но я надеюсь, что нет. Проверить стоит».

Пациента повезли в операционную, бутерброд остался недоеденным, я успокоила маму до стадии «перестать плакать навзрыд» и ушла ждать результата в кардиореанимацию.

Кардиореаниматологи встретили меня гробовым молчанием.

«Да ладно Вам, коллеги, не будет там инфаркта!» сказала я куда-то в сторону не сильно уверенным голосом и машинально засунула в рот кислого червечка-мармеладку из открытой пачки на столе. Кардиолог, кому, видимо, принадлежала эта пачка, сильно удивился, но пододвинул их ко мне со словами «съешь-съешь, полегчает».

В ординаторскую зашла врач функциональной диагностики (кто описывает ЭКГ-шки), чью маму я лечила недавно от обострения бронхита. «О, Анна **вна, рада Вас видеть!», воскликнула она. Я почти сразу без слов сунула ей ЭКГ-шку в руки. «Здесь перегрузка или инфаркт, Надежда ***? Помогите рассеять сомнения, пожалуйста!» сказала я ей вместо приветствия.

Следующие пару минут восемь врачей, включая меня с интересом (они) и с надеждой (я) смотрели на нее. Она была самым опытным функционалистом нашей больницы

«Да ну какой тут инфаркт! Давление, небось, шпарит?» сказала

По-моему, в этот момент я прошептала что-то на иностранном языке. Помолилась какому-то неведомому Богу. Это с чужих слов, я этот момент себя не помню.

Через 20 минут пришли врачи с операционной. «Там сосуды чистые, как у младенца, вообще, мне б такие! Как хоть так, он же полный, непонятно.»

Пришла начальница. Я не ждала извинений, потому что она была права — всегда лучше перебдеть, чем недобдеть.

Я просто была рада, что инфаркта нет. Ни безболевого, ни какого-либо ещё. Клиника не соответствовала. Мне кажется, нужно всегда смотреть на все факторы в совокупности, а ещё лучше — в динамике.

Мама его, кстати, отделалась лёгким испугом и скачком давления. С ними обоими всё хорошо. Пациенту я в итоге подобрала тройную терапию и на момент выписки у него было 120/80. Но это уже другая история :)