Ответ на пост «Микропроцессор "Эльбрус" произведенный в России»⁠⁠23

Для специализированных систем (ПВО, криптография, безопасность) — годно.

— Архитектура VLIW даёт полный контроль над кодом, что критично для закрытых проектов.

— Отсутствие рисков санкций: чипы делаются в России на «Микроне».

Для гражданского рынка (ПК, серверы, IoT) - фигня.

— Производительность в типовых задачах (браузер, офисные приложения) в 3–5 раз ниже, чем у Intel/AMD даже 10-летней давности.

— Нет поддержки популярных ОС (Windows, macOS) и софта.

Отстаёт ли Россия?

Техпроцесс:

«Микрон» использует 90–130 нм (для военных чипов) и 28–65 нм (экспериментальные линии).

TSMC/Samsung — 3–5 нм, Intel — 7–10 нм. → Отставание 2–3 поколения (15+ лет).

Экосистема:

Нет аналогов Android, iOS, DirectX, CUDA под Эльбрус.

Для перехода на отечественные процессоры требуется полная переписывание ПО — экономически невыгодно.

Как же так вышло? Эльбрус разрабатывался с 1990-х для военных целей, где приоритет — надёжность, а не производительность. В 2010-х его попытались адаптировать для гражданского рынка, но без инвестиций в техпроцесс и экосистему вышел провал, поэтому эльбрус останется нишевым решением для С-500, систем управления и т.п.

Шанс выйти на гражданский рынок есть только при:

1. Переходе на RISC-V (как Китай).

2. Организации производства за рубежом (например, через Китай и SMIC).

3. Создании экосистемы (ОС, компиляторы, магазин приложений).

Без смены курса Россия продолжит отставать. Даже Иран и Северная Корея активнее развивают RISC-V.

Пример Китая: КНР вкладывает $150 млрд в RISC-V, создаёт процессоры Shanghai, Loongson, сотрудничает с SMIC (7 нм). Результат — Huawei Kirin 9000s (7 нм, SMIC) и ноутбуки на LoongArch.

Вывод: Эльбрус, скорее, — запасной аэродром для критической инфраструктуры, но не прорыв. Для рывка нужны радикальные изменения: RISC-V + импортозамещение техпроцессов. А переписывание ПО нецелесообразно.