Смотрю я на комментарии к "водительским постам", и каждый раз ловлю себя на мысли, что скорее бы все машины перешли на ИИ. Как хорошо станет, когда не останется кожно-мясных за водительским сиденьем - и само движение станет более упорядоченным и быстрым, и общая транспортная сеть будет лучше распределять нагрузку по дорогам. Но самое главное - никаких уебанов за рулём.
Дожить бы до этого времени...
Вовсе не обязательно.
На самом деле автомобили с автопилотом можно массово запустить уже сейчас. Это уже не технический, а юридический и политический вопрос.
Запустите автопилот в Якутске, он с места не двинется даже, скажет "ну его нахуй, я тут не поеду" Разметки нет, дороги все в ямах. Я уже забыл что такое просто ехать, постоянно то притормаживаешь, то объезжаешь (иногда и по встречке) какие то ямы и бугорки(вечная мерзлота все время выдавливает из земли старые столбы, бревна и прочие лишние элементы). И при всем этом хаосе еще водители имбицылы процентов на 70. Нет, до автопилотов нам еще очень далеко, в Москве да, но не по окраинам.
"Запустите автопилот в Якутске"
Действительно, если что-то не подходит для Якутска, то оно не нужно никому. Все срочно выкидывает плавки и пляжные шорты чтобы жителям Якутска не было завидно.
А вы много автопилотов видели в реальности?
И да, люди тоже путаются. Т.е. автопилоту не нужно быть абсолютно безошибочным всегда. Достаточно, чтобы он совершал ошибок меньше, чем среднестатический водитель. Учитывая, что среднестатистический водитель вообще игнорирует половину ПДД это не трудно.
На ютубе видел, пока они путаются, а люди физически не смогут все время быть на готове что бы реагировать. Тесла это доказал.
Ютуб вам не покажет десятки тысяч намотанных без проблем километров, это скучно и не интересно. Там вам показывают как-раз те редкие случаи, когда что-то произошло.
Как-раз Тесла доказала, что количество ДТП по вине автопилота мизерное. Причем он у Теслы достаточно примитивный и сильно ограниченный в способах оценки дорожной обстановки.
А, вот, необходимость "подстраховывать" автопилот водителем это тупиковый путь. Но это решается одним изменением законов.
Вот этих редких случаев достаточно.Это вопрос заинтересованности власти и существующих законов. Решается одним росчерком пера под изменениями в законодательство, которые тупо разрешат эксплуатацию автомобилей с автопилотами без участия человека.
ИИ пока не лучше человека, особенно в городе.Из чего это следует?
Следует, что ИИ который нам предлагают совсем не ИИ. Он не умеет принимать решения в новой ситуации, не обучается сам. Такие автопилоты физически не смогут все взять на себя. Быть помощниками отличными да, особенно при аварийном торможении. Но не более того. Никакой закон пока не научит ИИ обучиться. Типа светофор в грузовике машины это груз. Для Яндекса помнится специально добавлял и велосипеды в разных видах перевозки т.к.ИИ считал его всегда отдельным средством передвижения. Так если заглянуть сейчас полно нерешаемых толком проблем.
Следует, что ИИ который нам предлагают совсем не ИИ. Он не умеет принимать решения в новой ситуации, не обучается сам.А зачем?
Чем больше ИИ похож на человеческий мозг, чем быстрее он адаптируется и обучается, тем больше он приобретает человеческих недостатков. В конце концов самый гибкий ИИ будет способен сходить с ума, страдать эпилепсией, класть на правила и отвлекаться на разговоры. Уже сейчас существуют способы "отравления данных" в нейросетях.
Для управления автомобилем не нужен сверхгибкий интеллект.
Никакой закон пока не научит ИИ обучиться.Самообучающиеся нейросети давно существуют и работают. Только зачем каждому автопилоту учиться в процессе управления? Вполне достаточно загружать в новые версии прошивок все встреченные кейсы, вызвавшие проблемы, при этом "учиться" будут сразу все, но контролируемо.
Типа светофор в грузовике машины это груз.Светофор в грузовике не работает, соответственно его не нужно как-то особенно обрабатывать. Выключенный светофор одинаково безразличен в любом месте.
Опять же ситуация, что живой водитель ошибочно принял в темноте вывеску аптеки за зелёный сигнал светофора вполне частая. Автопилот тут может ориентироваться по отдалению от дороги, например, а водителю живому оценить расположение сложнее.
Для Яндекса помнится специально добавлял и велосипеды в разных видах перевозки т.к.ИИ считал его всегда отдельным средством передвижения.Так добавили же.
Так если заглянуть сейчас полно нерешаемых толком проблем.Давайте заглянем и выясним, какие конкретно проблемы толком не решены.
Почти все примеры, которые приводят противники беспилотных автомобилей - надуманы. Что автопилот будет делать если на дорогу выскочила бабка? - Тормозить. А если собачка? - Тормозить. - А если ящик упал с грузовика? - Тормозить. - А если парашютист сел, инопланетяне приземлились, барабашка материализовался? - Тормозить! Лидар обнаружил препятствие - тормозим. И не важно, что за препятствие.
И так далее.
ИИ должен принимать решение в ситуации к которой его не готовили. самообучаться на авариях так себе идея, При правильном солнечном освещении вполне бывает можно различить цвет стекла. Для автопилота хватит.
Добавили, но сколько всего не добавили? я видел некоторые велосипеды 1-2 раза в жизни, ИИ сможет опознать в них велосипеды или транспортные средства? Не уверен т.к. он работает только с тем чему его обучили, научиться на ходу он не сможет .
Был случай, бабка вышла на дорогу ночью на велосипеде, ИИ решил не тормозить. Лидар видит препятствие,камера нет, но камера основная. т.е. пока эта система даже не может составить нормальную картину из всех источников. Тесла недавно самолет не заметила, она вообще выше капота мало чего замечает
ИИ должен принимать решение в ситуации к которой его не готовилиЗачем?
В ситуации, к которой человека не готовили, человек принимает неверные решения. Зачем ИИ копировать несовершенного человека?
самообучаться на авариях так себе идеяКонечно. Поэтому самообучаться в процессе вождения вообще плохая идея.
При правильном солнечном освещении вполне бывает можно различить цвет стеклаВы в курсе почему сигналы светофора находятся всегда в определённом порядке? Потому, что некоторые люди не различают цвета.
Для автопилота хватит.Это плохой автопилот, который реагирует на любое цветное пятно. Существующие так себя УЖЕ не ведут.
я видел некоторые велосипеды 1-2 раза в жизни, ИИ сможет опознать в них велосипеды или транспортные средства?А зачем ему определять сорта велосипедов вообще?
Для него это посторонний объект на дороге, который либо стоит, либо движется. Если он стоит, его надо объехать, если движется, то объехать с учётом его текущего вектора скорости или уступить дорогу. А велосипед он, лошадь, мотоцикл, олень, зебра - какая разница?
Был случай, бабка вышла на дорогу ночью на велосипеде, ИИ решил не тормозить.Значит был баг.
И, заметьте, единичный случай а его в нескольких комментариях разные люди упомянули. При этом ситуаций, что живой водитель не заметил ночью велосипед на дороге и сбил происходит тысячи. А тут всего лишь одна ошибка.
Лидар видит препятствие,камера нет, но камера основнаяНа Тесле нет лидаров, это её проблема. Там камера не основная, а единственная.
пока эта система даже не может составить нормальную картину из всех источниковМожет. Там, где есть несколько источников, там может.
Тесла недавно самолет не заметила, она вообще выше капота мало чего замечаетТолько проблема это не ИИ, а отсутствия на Тесле нормальных датчиков. Там просто мегаубогий автопилот, который действительно ничерта не видит и видеть ему нечем. Но даже в этом случае, ДТП по его вине настолько редки, что их обсуждает весь мир.
потому я и говорю, что ИИ сейчас служит просто очень хорошим помощником. Но автопилот ему рановато доверять
ИИ должен как-то реагировать на что-то новое. Я не знаю к примеру разрешающей способности лидаров, сможет ли гарантировано увидеть издали обод велосипедного колеса? т.е. ИИ приходится иметь дело с домыслами. Пешеход с двумя велосипедами, велосипедист который везет второй велосипед рядом... Нужно оценить не только что это, но и опасность от таких веще, а вариант веломобиля без кожуха как оно опознает? Только запрограммированными ситуациями тут не обойтись.
потому я и говорю, что ИИ сейчас служит просто очень хорошим помощником. Но автопилот ему рановато доверятьИз чего это следует?
Наоборот, "служит помощником" это тупик. Водитель либо ведёт автомобиль и тогда ему помощник не нужен, либо не ведёт и тогда он в принципе не может быстро и адекватно отреагировать на ситуацию, с которой не справился автопилот. По сути эта ситуация с обязанностью водителя контролировать дорожную обстановку при использовании автопилота следствие осторожности законодателей, которые боятся сделать решительный шаг.
Рано или поздно где-то им хватит смелости и дальше уже пойдёт лавина.
ИИ должен как-то реагировать на что-то новое.Зачем?
Я не знаю к примеру разрешающей способности лидаров, сможет ли гарантировано увидеть издали обод велосипедного колеса?Зачем? На велосипеде, ведь, человек сидит. Лидар человека отлично видит. Какая разница у нас впереди бегун или велосипедист? И того, и другого надо объезжать.
ИИ приходится иметь дело с домыслами. Пешеход с двумя велосипедами, велосипедист который везет второй велосипед рядом...
Ничего из этого не важно. Просто препятствие на дороге. Любое препятствие нужно объехать или затормозить перед ним. Если объект смещается, то имеем дополнительно вектор скорости, можем построить траекторию и спланировать манёвр так, чтобы не пересечься с этой траекторией. Если стоит, то просто объезжаем.
а вариант веломобиля без кожуха как оно опознает?Зачем? С кожухом, без кожуха, трактор, летающая тарелка - это всё препятствие, либо неподвижное, либо движущееся.
Это человек себе мозг забивает ерундой, пытаясь понять, что перед ним. А автопилоту зачем? На любое препятствие ехать нельзя.
Вы пытаетесь мыслить как человек. А надо мыслить формально.
А если формально.
Какой выбор сделает автопилот при неизбежном ДТП в котором либо погибнет водитель авто с автопилотом, либо десятки пассажиров в автобусе?
Тот, который будет заложен в логику исходя из совокупности факторов, известных программе.
Очевидно, что знать и предсказать, сколько человек погибнет в автобусе автопилот не может. Он вообще не знает, есть ли в автобусе люди.
Кстати, живой водитель этого тоже не знает.
Автомобиль едет, видит препятствие в виде автобуса. У него есть ровно две альтернативы - перестроиться на свободную полосу/обочину/встречку или тупо тормозить. Тупо тормозить он может всегда, ему это и ПДД предписывают явно, перестраиваться только если этим манёвром никому не помешает заведомо (крайняя необходимость). Вот он и будет это делать без всяких подсчётов пассажиров и прогнозов кого больше умрёт.
Только если автопилот решит пожертвовать своим пассажиром, а не автобусом, то нахер мне такой автопилот?
Ещё раз - он не может "пожертвовать" пассажиров в пользу автобуса поскольку ничего не знает про автобус.
Он ничего не решает, он машина.
Но может в конкретной аварии вас угробить, естественно. Как и лифт, например.
Тесла же как-то зевает машины с мигалками на обочине. Она их точно видит, но наверное не обучена достаточно обочине. А тут, тонкие диски, насколько лидар с камерой разберутся чего это и где границы?
Тесла же как-то зевает машины с мигалками на обочине.Что есть "машины с мигалками на обочине" и как "Тесла зевает"? Расшифруйте.
И да, повторюсь в третий раз. У Теслы нет лидаров. Вообще. И очень плохой автопилот. Потому, что очень дешевый и "в нагрузку".
И Тесла показатель того, что даже такое говно вопреки всему вполне прилично рулит без водителя. Даже Тесла!
А тут, тонкие диски, насколько лидар с камерой разберутся чего это и где границы?Лучше чем человек, у которого лидара нет а зрение часто не очень.
И опять спрошу - зачем различать диски если есть человек? Человека объезжать надо? Надо. Значит и с велосипедом надо. И с самокатом, и на лыжах.
Спец машины с мигалками, когда они стоят на обочине тесла их иногда не принимает во внимание, хотя ведь камеры о видят. Наверное ИИ не умеет реагировать на что-то новое для его и игнорирует.
Спец машины с мигалками, когда они стоят на обочине тесла их иногда не принимает во вниманиеА зачем их принимать во внимание? Стоят себе и стоят на обочине, мало ли что там стоит. Оно же не мешает ехать
Кстати, вот смотрите какая ситуация с живыми водителями
https://www.fontanka.ru/2019/11/13/083/
Это не какой-то там выступающий автомобиль на обочине и не велосипедист какие-то чудом вставший поперек дороги. Это стоящая фура, в которую въезжают как-будто её нет. Люди вообще не смотрят куда едут. Да любой самый примитивный аналоговый автомат 50-х годов убьет меньше людей, чем среднестатистический водитель.
Еще раз - не важно что входил. Важно только число ДТП по отношению к пройденному расстоянию. Автопилот может ошибаться. Главное, чтобы в итоге он ошибался реже среднего водителя. Не аса, не профи а среднего арифметического между асом и блондинкой, купившей права.
И в пятый раз - Тесла это антипример. Т.е пример, как делать не надо.
"ездить на Tesla с автопилотом так же безопасно, как и без него"
Т.е. точка перелома уже достигнута, даже самый массовый и дешёвый автопилот водит не опасне человека.
Дальше его просто достаточно дорабатывать.
"А кроме теслы больше никого и нет с "автопилотом"
Очень много кто есть, гораздо лучше, просто не массово. Уберы, амазоны, яндексы и миллион китайцев. Даже тут на Пикабу были впечатления от китайского беспилотного такси.
Практически все совершеннее Теслы, просто сложнее. У Теслы автопилот "в нагрузку". Его использовать можно только в США и то не везде, поэтому он почти ничего не стоит. Просто встроенный бортовой компьютер, камера и программа.
У китайцев ездит в городе, Яндекс гоняет свои машины по Москве.
Что конкретно "не очень"?
Вы аргумекнтированно можете сказать, по каким параметрам и в какой ситуации автопилот проигрывает по аварийности?
Гоняют, с людьми которые их контролируют. Такси вроде бы было где-то еще, но тоже куча ограничений, особенно не любит оно повороты налево, предпочитая несколько поворотов направо.
"Гоняют, с людьми которые их контролируют."
Ну и что? Это формальность для соблюдения закона. Если что-то серьезное произойдёт, человек не успеет вмешаться.
"особенно не любит оно повороты налево, предпочитая несколько поворотов направо."
Проблема конкретного алгоритма. Человек тоже может что-то не любить или тупить. Еще в двенадцатый раз - важно лишь еоличество аварий по отношению к пройденному расстоянию. Оно не должно быть лучше водителя-аса. Если оно лучше рукожопого ослоёба, водящего яндекс-такси, оно уже лучше.
Гоняют, с людьми которые их контролируют. Такси вроде бы было где-то еще, но тоже куча ограничений, особенно не любит оно повороты налево, предпочитая несколько поворотов направо.
https://tass.ru/obschestvo/6690058?utm_source=google.com.ua&...
https://www.zr.ru/content/articles/928507-avtopilot-tretego-...
Я вам уже ответил, зачем повторяться
Но по вашей ссылке вы сами можете понять. почему автопилот будет безопаснее.
""Здесь разрешена скорость 60 километров в час, — Юлия Швейко, пресс-секретарь "Яндекса", сидит рядом и объясняет, что происходит. — Мы едем со скоростью 59 километров в час. Другие водители знают, что можно ехать быстрее, потому что нет штрафа за превышение скорости до 20 километров в час".
Водители не соблюдают ПДД, а водят так, чтобы не быть наказанными. К слову в Европе если разрешено в городе 50 (а не 60), то 50 и едут. Робот же водит строго по правилам
И тут же, подобрал попутчика вне плана, стоит ждет, не может объехать препятствие, водитель контролирует и продолжает обучать т.к. сам он пока не может проехать из-за различный мелочей дял людей. А потом да, безопаснее, но только потому, что в любых нестандартных случаях передают управление человеку вместо того что бы решать проблему самому.
"И тут же, подобрал попутчика вне плана, стоит ждет, не может объехать препятствие, водитель контролирует и продолжает обучать т.к. сам он пока не может проехать из-за различный мелочей дял людей."
Ну так на то оно и экспериментальное.
Это же именно процесс доработки, а не готовый продукт. Готовый продукт невозможен без законодательной базы.
И опять же: Автоматическое такси один раз подобрало случайного пассажира вне плана, ах какое глупое такси. Такси с Равшаном Джамшутовым в каждом десятом случае приезжает не туда, путается, блуждает - это нормально, Рашан умный :)
А коли не готово, откуда информация про безопасность? Пока самый испытанный продукт типа Теслы не показывает улучшений.
Пока самый простенький автопилот на Тесле показывает, что аварийность у нее не выше чем у живого водителя. По вашей же ссылке написано.
У других датчики гораздо совершеннее, железо мощнее. Любому техническому специалисту понятно, что возможностей по предотвращению аварий у них больше. Ну и лет пять ещё есть на доработку, пока власти созреют разрешить полноценную эксплуатацию.
Причем, большинство аварийных ситуаций, происходили по вине других водителей. То есть, если бы все машины были под управлением ии, количество аварийных ситуаций вообще бы свелось к минимуму.
При этом полностью без присмотра автомобили не останутся — за их работой будут наблюдать удаленные операторы, сидящие за стендом с мониторами, рулем и педалями. Также помощь оператора может запросить и сам пассажир.
Да и карта по которой перемещается такое такси лимитирована как я понял.
"При этом полностью без присмотра автомобили не останутся — за их работой будут наблюдать удаленные операторы, сидящие за стендом с мониторами, рулем и педалями. Также помощь оператора может запросить и сам пассажир."
Откуда цитата?
Пассажиру такси техподдержка в любом случае нужна. С водителям она тоже есть в современных сервисах такси.
"Да и карта по которой перемещается такое такси лимитирована как я понял."
Удивительно, если бы не так. Самый обычный каршеринг (какой-нибудь Яндекс.Драйв) тоже ограничен городской чертой и ближайшим пригородом. В большинстве стран вас и обычное такси не повезёт в произвольные ебеня, поскольку такси такой же городской транспорт, как автобус и работает в административных границах соответствующего муниципального образования.
Из новостей про это такси цитата.
Там не городская черта ограничена. Там похоже четко очерченные пределы в. Скорее всего это такси работает не на живую, а по тщательно составленной карте, за пределами которой автономность управления уходит в никуда.
Нашел чуть больше. https://3dnews.ru/1064900/kitay-vidal-baidu-i-ponyai-pervie-... И оператор на месте и четкие станции высадки посадки и ограничения нза пределы котрых не выедет и даже время заказа лимитировано, похоже что бы в час пик не попасть. т.е. это все еще не то автономное авто.
"Там не городская черта ограничена. Там похоже четко очерченные пределы в. Скорее всего это такси работает не на живую, а по тщательно составленной карте, за пределами которой автономность управления уходит в никуда."
В этом нет ничего плохого и страшного. Если отключить Яндекс-карты, то 90% московских таксистов вас тоже никуда не привезут. А из того, что они строят маршрут к моему дому по дворам, а не через удобный заезд по краю микрорайона, каждый третий таксист там плутает.
Человек сам становится быстро всё менее автономным. И без развития инфраструктуры, в том числе высокоточной картографии, наша цивилизация вообще не обойдётся.
При этом не важно, насколько умный автопилот, любая логистика без достоверной карты становится низкоэффективной.
Понятно что начинают с небольших пилотных зон, это не значит что они не могут расширяться.
"Нашел чуть больше. https://3dnews.ru/1064900/kitay-vidal-baidu-i-ponyai-pervie-... И оператор на месте и четкие станции высадки посадки и ограничения нза пределы котрых не выедет"
60 кв/км, 300 тысяч человек - неплохой город. Многие российские областные центры меньше.
Про "станции посадки и высадки". Это общепринятая практика во многих странах. Вы в такси (обычное) не сядете где попало, только на разрешенных стоянках такси. Раньше в СССР местами было также.
"и даже время заказа лимитировано, похоже что бы в час пик не попасть"
Возможно. Скорее требование городских властей, чтобы неведомая штука не помешало транспорту. Весьма вероятно, что это просто перестраховка, но это неизбежно вначале.
"т.е. это все еще не то автономное авто"
Автономные автомобили не могут появиться без законодательной базы для них. А она будет приниматься осторожными шашками, "как бы чего не случилось".
Вы хотите всё сразу - так не бывает. Это будет процесс ложный и не быстрый, пока законодательство допилят, пока люди привыкнут, пока неудачные технические решения отсеятся. Ничего принципиально сложного нет, все проблемы могут быть решены и решаются.
Тогда при чем тут мигалки? Если автомобиль без мигплки вылезает краем на проезжую часть, то его не надо объезжать?
Я не знаю, о каком случае вы говорите, но у автопилота не может быть системной проблемы с обьезжантем любых препятствий. Их даже мой пылесос объезжать умеет прекрасно. Т.е. это какой-то единичный случай в виде неудачного стечения факторов. Ну так я же говорю, речь о 100% предотвращении ДТП не идёт. Достаточно чтобы их просто стало меньше. А так и лифты иногда пальцы детям отрывают, никто же не возвращает в них лифтеров. Какой-то процент несчастных случаев всегда будет.
А если столкновение не избежать торможением, но свободна встречка, где можно объехать препятствие? Но это нарушение пдд
Не обязательно. Поскольку есть Ст. 2.7 КоАП "Крайняя необходимость", которая автоматически отменяет требование соблюдения ПДД в случае, если отступление от них принесёт менее значительный вред.
Во-первых он не может отступить от правил, это тоже правило. Если заложить такую возможность, то будет делать выбор.
Во-вторых это не обязательно.
Всегда тормозить это тоже не просто, а если гололёд, а мелкий дождик который пыль прибил и там каток?Всякие современные ABS, ESP и прочие достаточно хорошо справляются с этими ситуациями.
Да даже если просто не хватает тормозного пути чтоб успеть остановиться, надо маневрировать, а куда маневрировать?Туда где свободное место. Автопилот, в отличии от водителя имеет возможность в любой момент знать ситуацию со всех сторон автомобиля и на основе этой картинки принять решение.
А получится ли совершать такой маневр на такой скорости?Такие вещи как-раз компьютер гораздо точнее, чем человек определит.
А когда оно не успеет остановится и кто-то пострадает, кто будет отвечать?Никто. Если не доказана вина (например ошибка ПО, несанкционированное изменение программы авомобиля или его неправильное обслуживание).
Ну или страховщики, которым башляют автопроизводители.
В первую очередь должно быть серьезно доработно законодательство, чтобы вопросов "кто будет отвечать" не стояло в принципе.
А кто будет вваливать такие бабки на переделку всей инфраструктуры и создания таких тс?Инфраструктуру переделывать единовременно не обязательно, а в создание ТС уже вваливают автопроизводители и разработчики электроники.
А кто будет рассказывать людям в городах миллионниках что вот хуй тебе теперь, а не вышел, сел в машину и поехал на работу?Почему обязательно хуй? Точно также, вышел, сел и поехал. Только теперь можно по дороге с работы ещё и пивка намахнуть :)
А куда девать все те машины которые уже у людей есть?Со временем сами сломаются и сгниют.
А как искать парковку у места назначения, если там нет свободных мест?
Проще чем сейчас, можно притормозить там, где нужно, выйти, а потом автомобиль сам пустой уедет стоять туда, где есть место. А потом позвонить ему смартфоном и он сам приедет :)
А это значит нужны очень быстрые системы обработки данных, плюс мощные системы передачи данных, а это опять дорого и очень сложно.
Ну мало ли чего в мире дорого и сложно, но тем не менее внедряется.
Истину глаголишь. Переделка инфраструктуры под ИИ приведёт к внедрению автопилотов гораздо быстрее, чем только изготовление ИИ для дорог общего пользования.
Роботам нужно помочь, чтобы они могли помочь нам.
А хватит сил и желания переделывать все и вся, что бы при выезде за 10 метров от этих переделок авто стояло колом? Помочь им можно конечно, но они должны и сами уметь работать.
На самом деле вся роботизация - это решение проблем движения внутри городов, поэтому никакой проблемы в том, что через 10 метров ИИ превратился в тыкву - нет. Приехал в город - передай управление ии, и ставь машину на парковку и пересаживайся на арендный автомобиль. Фактически то же такси, только без водилы.
На самом деле профита не так много:
1. вместо личного авто - рабоавтомобиль, который везёт лично твою задницу. Ничем не отличается такси, только дешевле. Не нужно рулить, можно поспать в пути :)
2. Выше утилизация авто, т.к. они обычно стоят. Сначала у дома, потом у работы.
3. Выше безопасность, потому что меньше тупят
4. Выше средняя скорость движения, потому что меньше тупят
Проблему перемещения гигантских людских масс ИИ не решает почти никак. Нужно чтобы ездить не нужно было далеко. У автобуса по прежнему будет лучше вместительность.
Но в городе нужно много будет дополнений, нужны будут сервера обработки данных, единые стандарты сообщений и единые правила поведения как минимум на некоторые сообщения, посекторная беспроводная связь и много другое. Очень дорого. Но конечно утилизация машинного времени тоже ценная штука. Выше скорость особо не получится, рядом пешеходы, самокатчики и другие из-за который скорость ограничена.
Но в городе нужно много будет дополнений, нужны будут сервера обработки данных, единые стандарты сообщений и единые правила поведения как минимум на некоторые сообщения, посекторная беспроводная связь и много другое.Всё это, собственно, уже существует.
Тот же 5G имеет в числе основных применений как-раз обмен данными автомобилей друг с другом.
А единые правила давно есть и называются ПДД. Их достаточно постепенно адаптировать под новые технические средства.
Когда сзади едет машина с мигалкой, а все полосы заняты? Люди распихиваются кт куда по краям, а для ИИ нужны будут правила как себя вести и таки со всех полос выдавить место для мигалок. Думаю будет много подобных нюансов.
Когда сзади едет машина с мигалкой, а все полосы заняты?И что? Мой друг в таких случаях говорил "ну взлети, если сможешь".
Люди распихиваются кт куда по краямНе обязаны. В ПДД чётко написано, что означает "уступить дорогу".
а для ИИ нужны будут правила как себя вестиДостаточно выполнять существующие ПДД. Если окажется, что они дурацкие, как раз появится повод доработать для всех.
Не ну и что, а крайние ряды должны взять максимально вправо и в лево и уменьшить дистанцию до впереди идущего/ждущего авто, вторые скраб ряды повторяют. Есть что делать, и этому нужно тоже обучать. От этого жизни могут зависеть.
Не ну и что, а крайние ряды должны взять максимально вправо и в лево и уменьшить дистанцию до впереди идущего/ждущего автоВы ПДД давно читали? Перечитайте. Ничего подобного они не должны.
Есть что делать, и этому нужно тоже обучать. От этого жизни могут зависеть.Вот когда те, кто ПДД пишет, решат что нужно, тогда их и поправят. А сейчас если вы попадёте в ДТП пытаясь освободить дорогу мигалкам нарушая дистанцию и рядность движения, вы ещё и отвечать будете как виновник. И никто вам спасибо не скажет.
Не должны, но могутТак зачем автопилот учить всему, что делают водители потому, что "могут"? Водители создают аварийную ситуацию своими действиями, зачем автопилоту делать также?
Что бы избежать аварийной ситуации. Если впереди по дороге подозрительно для человека виляет машина, ИИ должен подозревать пьяного или человека с проблемами со здоровьем и не обгонять к примеру.
Вот именно! Машина не будет подозрительно вилять, если за её рулём нет пьяного или больного водителя.
Если за рулём остальных авто тоже нет людей, то почти во всех экстренных ситуациях будет достаточно затормозить.
Кожаный мешок внезапно на дорогу выбежал - тормози, дерево упало - тормози. и т.д.
Кожаный мешок иногда еще выглядывает и нужно понять готовность к выбеганию, а не что просто оглянулся.
А живой водитель это всегда угадывает?
Нет? Ну и автопилот не угадает. Ничего страшного. Зафиксирует изменение вектора скорости препятствия - начнёт тормозить. Не успеет, ну значит "выбеганцу" не повезло. Не бегай в следующий раз.
Не всегда, но живой принимает решения в незнакомой обстановке ИИ не умеет. Наверное он все же не ИИ еще. И да люди любят рисковать, если ИИ научиться принимать взвешенные решения будет хорошо.
Не всегда, но живой принимает решения в незнакомой обстановкеПринимает. Но может ошибиться. А может вообще запаниковать и перепутать педали.
ИИ не умеетУмеет. И точно также может ошибиться.
"Незнакомая обстановка" это просто ветка алгоритма "ИНАЧЕ". Там тоже есть какой-то код.
Наверное он все же не ИИ еще.Так и не нужен автомобилю ИИ. Ему нужен автопилот. Которому не нужно быть слишком умным.
Если кожаный мешок "оглядывается перед выбеганием", то выбегает он там, где этого делать нельзя. Следовательно, просто тормозим. Сбили (ну вот внезапно совсем выбежал, хотя вроде сейчас лидары и на тротуаре людей палят) - сам виноват, нехуй ПДД нарушать, перебегая там, где не надо.
А может и не подозревать. Много ли таких случаев?
Достаточно ехать строго по ПДД. Живые водители очень много всего "подозревают" потому, что сами постоянно "немножечко" нарушают правила. Например едут 75 там, где стоит знак 60. А тот, кто едет 60 для них "тошнот". Вот они и обгоняют постоянно кого-нибудь.
А, вот, автопилот едет строго 60 и ни километром больше и ему никого обгонять не нужно, наоборот пьяные торопыги пусть его обгоняют.
А пьяные не угроза? Тоже ведь угроза и нужно или быть готовому уйти когда сзади обгоняют. В общем много мелочей когда ИИ вынужден будет принимать решение по незнакомой ситуации, а он не умеет это делать
А пьяные не угроза? Тоже ведь угроза и нужно или быть готовому уйти когда сзади обгоняют.Не нужно.
Не нужно стремиться к 0 ДТП. Какое-то количество всё равно будет. Случаи, когда автопилот что-то не предусмотрел просто компенсируются случаями, когда он не попал в ДТП потому, что не нарушает правила, не отвлекается и не бухает за рулём.
В общем много мелочей когда ИИ вынужден будет принимать решение по незнакомой ситуации, а он не умеет это делатьОн умеет делать. Какое-то решение существует всегда. Если А то Б иначе В. В каких-то случаях это может оказаться не самым оптимальным решением, ну так и люди ошибаются и очень часто.
Вы хотите, чтобы автопилот не ошибался никогда. Но это не обязательно. Достаточно, чтобы он ошибался реже человека. Не конкретного, а среднестатистического. Т.е. вот есть, скажем 200 ДТП на 1000 водителей в год, если автопилот сможет ездить так, чтобы было 199 ДТП на 1000 самоуправляемых автомобилей в год, то значит человека мы уже перегнали и стало безопаснее. А дальше можно понемногу что-то ещё улучшать.
Да нужно, но и сейчас уже делают всякие системы управления трафиком. Роботизация появится тогда, когда она начёт решать те проблемы, которые существующими способами не решить. Возможно она не появится никогда :)
Так я об этом и говорю:
движение станет более упорядоченным и быстрым, и общая транспортная сеть будет лучше распределять нагрузку по дорогам
Хочу дожить до времени, когда подобное станет реальностью.
А ещё нужно учитывать пешеходов, которые частенько переходят на красный, в неположенном месте и Тд
