Ответ на пост «Кошкодроберы»⁠⁠1

Понаписал тут с этими моральными выборами... Когда-нибудь один азиат возьмёт и запилит себе кошкожену в гараже в секретной секретности.

Чел, это вряд ли мы застанем.

генетика в теории УЖЕ позволяет. Пока правда ценник будет как бюджет сша и в отработку надо будет спустить пару лямов подопытных людишек. Но в теории - уже

нормально клонировать животных без последствий не можем,

Не ""нрмально" а тупо не можем. То что есть - не клонирвоание в полном смысле.

Все разговоры о кланировании чистый пиздёж пока неувидим нобелевку за преодоление порога хайфлика. Кстати оное даст ещё и теоретическое бесмертие.

Одна тётка уже есть у у оторой в каком тов иде клеток +30% уделнение. Предполагали что она мигом помрёт от рака. но пока жива и всё у неё работает.

нормально лечить рак

Понимаем. Проблема вовремя диоагнастировать и в том что рак - это наши же клетки сломавшие порог хайфлика. То есть проблема не в поиске способа лечения. А в практической реализации. Клеток у нас дохреналион и все разные и в разных местах. Ломаться могут любые.

вообще невдупляем как работает мозг не только человека но и животных

Вам бы Проффесор (всего) Савельев бы по щам дал за такое заявление.

В целом работа идёт и большей частью работа мозга понятна.

маааленькая проблемка - в современном самом крутом процессоре 200 лярдов транзисторов. На каждый транзистор ровно одна связь.

В мозге 100 лярдов нейронов. Но... на каждый нейрон до МИЛЛИОНА соедениений. И соедениеня 24 и более видов каждый из которых работатет в своём режиме. причём электричесвто просто несущая для срабатывания Информация идёт химическими пакетами не кислой сложности - причём по разного типа соедениний - своя кодировка.

Это настолько сложнее современных вычеслительных систем и всй мощности всех компов что даже рядом не стояло ! Потому нет - в целом как раотает понятно. Но нет - слишком сложно что бы с этим что то сделать в целом.

инфраструктуры для этого нет, нет ни специалистов, ни ресурсов, ни знаний и оборудования.

Всё есть и в рамках обучения до фига что делают - но всё идёт под уничтожение. Выпускать за пределы университетов запрещает закон наглухо. Почти все сециалисты едут в штаты выращивать ГМО кукурузу и сою, или в Китай.

А так - всё есть.

наплодить гомункулов страдающих от этих экспериментов

Главная причина почему Китай ещё кошко-жену не выдал каждому.

Они тож над людьми эксперименты не одобрят в целом. Во всяком случаи такие дорогие и массовые.

И если все же получится их создать они для вас будут товаром который можно купить?

УЖЕ в целом можно - институт суррогатного материнства позволяет.

В целом люди всегда друг другом торговали. А последний зоопарк с людьми закрыли пол века назад всего.

Будете подавлять их волю?

Волю любого человека подавить в целом элементарно при соблюдении ряда условий. Что в целом и практикуется массово целыми странами.

Больше экспериментов по возражению вида не проводилось.

ещё раз - порог хайфлика

Клонирование вполне есть и практикуется узкоглазыми извращугами, а развивать данные направления в открытую нельзя из-за конвенций и мировоззрения смертных...

законы - это попытка переложить математику в литературный язык.

Например, границы определения функции. В математике это сделать просто для простых уравнений. Для уравнений с 20 неизвестными и сотыми степенями - хрен получится адекватно описать литературным языком границы применимости.

Десять библейских заповедей состоят из 279 слов,

американская Декларация о независимости — из 300 слов,

а Положение ЕС об импорте карамелек — из 25 911 слов.

И есть куча слов, у которых значение скорее интуитивное, чем реальное. Например, что такое "интеллект"? Математически корректного определения до сих пор не существует. Соответственно, мы не можем измерить интеллект ученых и выяснить их полезность, чтобы как-то ранжировать и более полезным ученым платить больше зарплаты. IQ - не является тестом на интеллект, это буквально тест насколько вы похожи на среднего человека, причем по субъективному мнению Айзенка и тех, кто его поддержал.

В тестах Айзенка на коэффициент интеллекта у многих задач некорректно составлены условия либо ошибочны авторские решения. Тесты Айзенка выдают высокую оценку людям с «усреднённым» мышлением, в то время как более умный человек с большей вероятностью даст решение, отличное от авторского.

В 2012 году Эдриан Оуэн и Адам Хэмпшир из канадского Университета Западного Онтарио и Роджер Хайфилд из лондонского Музея науки пришли к выводу, что интеллект человека состоит из нескольких компонентов и не сводится к одному показателю, поэтому IQ-тесты непригодны для целей психологических исследований.

Но стайка обезьянок и собачек Павлова до сих пор носится с тестом IQ, считая, что с помощью него можно оценить интеллект. При этом в психологии есть самосбывающее пророчество, когда плохие оценки негативно влияют на человека, заставляя его поверить, что он тупой.

предсказание, которое выглядит истинным, но на самом деле таковым не является, может в значительной мере влиять на поведение людей (к примеру, посредством страха или вследствие чувства логического противоречия) таким образом, что их последующие действия сами приводят к исполнению предсказания.

Недавно было найден "рекурсивный интеллект" у обезьян. Пример:

“Толя сказал Вове, что Саша сделал то, что просил Вова”. В этом предложении есть вложенная часть “Саша что-то сделал”, которая отсылается на другую вложенную фразу — “то, что просил Вова ”, со ссылкой на “Вову”.

Более сложный рекурсивный интеллект - написать решение, которое сделает решение, которое решит проблему. Например:

Сделать станки общего назначения, на нем создать детали для специализированного станка, на котором будет массово произведен необходимый товар. На таком уровне могут мыслить очень немного людей. И полно просто тупых людей.

И теперь представьте, что люди, которые не умеют в рекурсивное мышление, будут писать законы...