1053

Ответ на пост «Бред какой то»1

Один и тот же учебник истории, одних и тех же авторов, только разница в 40 лет:

Изменений не много, а посыл уже другой.

Изменений не много, а посыл уже другой.

Атеисты

1K постов3.2K подписчик

Правила сообщества

Сильно не смеяться!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
14
Автор поста оценил этот комментарий

У вас есть какие-то претензии к текстам обоих учебников?
Вроде бы, хорошо написано.

раскрыть ветку (20)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Запятую тебе на воротник.
19
Автор поста оценил этот комментарий

В угоду современной повестке фраза "Она внушала трудовому народу покорность и терпение" превратилась в "Вера в единого бога сплачивала людей".

Написано, естественно, хорошо. Претензия не к слову, а к изменению смысла. Церковь из эксплуататора превратилась благодетеля.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Где там она превратилась в благодетеля? Но объективно сплачивала, много чего в жизни может сплотить, особенно поход к соседям

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Было: "Церковь, объединившись с властью, эксплуатирует народ в целях своего обогащения"


Стало: "Церковь такая клевая, и примерит с податями, и власть укрепит, дружит с народом и властью. Да, зарабатывает, но зато объединяет народ!".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про дружбу с народом и клевость нигде не говорится, дружба с королями . Но формулировки мягче, на народе внимание не акцентируют.

5
Автор поста оценил этот комментарий

имеются.

Первый учебник - явно пропагандистский.

Какие нафиг господа в эпоху Хлодвига? 6 век на дворе.

Буквально вчерашние германские варвары, захватив бывшую римскую провинцию мгновенно господами стали?)) Что за бред? Им до феодализма ещё долго расти)

И уж тем более - "крупные землевладельцы" - это франки то? У которых в личной собственности земли не было вообще, а вся земля была в собственности общины. 

Ну ересь полная в угоду комми-повестке.

раскрыть ветку (14)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Там подразумевается "класс господ", или "господствующий класс", а не то что они друг друга господами называли.

18
Автор поста оценил этот комментарий

При Хлодвиге у франков вполне уже было государство, с рабами и крепостными. По твоему, крепостные общинные земли обрабатывали? )))

П.С. Давно уже заметил, чем яростнее человек не любит коммунистов, тем он более невежественен.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Не было при Хлодвиге в 6 веке никакого крепостничества. Оно в Европе появилось после распада империи Каролингов, 10 век.

С чего вдруг кто-то коммунистов любить обязан? Кроме Северной Кореи, там можете претензии предъявлять, если кто-то их не любит, а все остальные от них уже благополучно освободились. В СССР они вообще додумались по второму кругу крепостничество устроить - лишили крестьян паспортов, чтобы они на работу в город перебраться на могли и в колхозах за копейки пахали, паспорта в СССР крестьяне получили только в 1974 году. 

раскрыть ветку (11)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А литы кто, не крепостные, если они барщину отрабатывали и продавались вместе с землей? А они упоминаются уже в Салической правде, своде законов, созданном при Хлодвиге.
Стыдно в 23 году рассказывать сказки для умственно неполноценных про бесправных советских крестьян. Дичь эта бьётся одним доводом — массовой урбанизацией жителей СССР.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кто такие литы – учёные вообще толком не знают, разные мнения на это тему. Даже национальность их толком неизвестна – одни считают, что это были алеманны, другие что галлы, третьи что разные народы. В целом – это люди, которые в ситуации крайней нищеты продали себя в полное услужение господину за еду и одежду, но не принявшие статус раба. С каким-то закрепощением на земле это буквально не связано, их как угодно господин мог использовать. Крепостничество как система возникло в Европе после распада империи Каролингов.

Ознакомьтесь с датой, когда крестьянам в СССР выдали паспорта – 1974 год. А болтать при этом можно всё, что угодно. Выехать из деревни и получить паспорт для устройства на работу в городе они могли только по разрешению сельсовета, которое чаще всего не давали – надо на селе пахать. Права на свободное перемещение, как у городских жителей, они были лишены. За попытку самовольно оставить колхоз и без паспорта куда-то переехать первый раз административное наказание, второй раз уголовное 2 года тюрьмы. Полный трындец. Но не для всех – в Прибалтике и Грузии этого не было, с ними так нельзя - там у крестьян были паспорта, а с Россией можно, потерпит. Какое счастье, что накрылся этот СССР.

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Литы это не национальность (тем более, что нации появились в 18 веке, с развитием капитализма), а социальное положение, по своим правам соответствующее крепостным крестьянам:

Полусвободные литы представляли собой сословие зависимых крестьян. Лит, помимо возложенных на его земельный участок обязательств, был обязан к уплате владельцу земли личной подати и к выполнению барщины. Литы не пользовались правом свободного передвижения и не могли покинуть землю без согласия владельца, но, с другой стороны, не могли быть проданными без своего двора.
Положение лита приобреталось рождением от лита, брачным союзом свободной женщины и лита, отпуском раба на волю, а также путем добровольного принятия статуса лита.

Вот таблица роста урбанизации в СССР. Интересно, за счет кого городское население выросло с 18% в 1917 году до 60% в середине 70-тых? За счет беглых крестьян, которых не отловили органы госбезопасности и не дали 2 года тюрьмы? И почему тогда после 1974 не начался массовый переезд крестьян в город? Может потому, что кто хотел и так туда уже уехал?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Кто такие литы - это у вас всего лишь одна из узких трактовок и не самая истинная, их много ещё. В целом то, что я сказала - впавшие в нищету и отдавшие себя в услужение за еду и одежду, использовать их могли как угодно и не только на земле. Они солдатами были в огромном количестве и на любой другой работе, которая нужна господину.

Паспорта крестьяне в СССР получили в 1974 году и село могли покинуть только по разрешению сельсовета. На какую-то комсомольскую ударную стройку в бараках жить и надрываться на тяжёлой работе отпустят, или когда оргнабор объявлялся на какое-то предприятие, а по своему желанию перемещаться по стране куда захотят в любой город - нет. То есть права сельского населения были сильно ограничены по сравнению с городским. Прочая болтовня на тему значения не имеет. Ну реально полный трындец, такое в наши дни представить невозможно, чтобы при желании переехать из деревни в город надо было поклоны представителю власти бить, чтобы справку дал и разрешил, а он ещё и не даст в большинстве случаев. 

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

впавшие в нищету и отдавшие себя в услужение за еду и одежду, использовать их могли как угодно и не только на земле. Они солдатами были в огромном количестве и на любой другой работе, которая нужна господину.

Ну так это и называется крепостными. Потешь меня еще, расскажи, что, например, в России крепостные в армии не служили.

Прочая болтовня на тему значения не имеет.

Я про то же, что твоя болтовня никакого значения не имеет. Высосала из пальца уголовную ответственность за самовольное покидание крестьянином места жительства. Такой бред даже послеперестроечный журнал Огонек не нес. Не стыдно?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это не называется крепостными. Это называется рабами без статуса раба. И это единственное, о чём спорят историки - ближе к рабам они были, или ближе к свободным. Термин крепостные к литам не применяется.

Про уголовную статью за самовольное оставление деревни в СССР - вы не в теме, если об этом не знаете. Прочие попытки отмазаться от факта, что паспорта крестьяне СССР получили только в 1974 (который вы оспорить не можете),, меня мало интересуют. Какое счастье, что страна от этих коммунистов избавилась.

Всё на этом. Пока!

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Рабы без статуса раба? Спасибо, потешила )))

Статью из УК РСФСР про уголовную ответственность крестьян, "самовольно" покинувших колхоз, ты мне, конечно, не покажешь, поэтому и сливаешься. Ладно, счастливо оставаться в пучине невежества!

раскрыть ветку (4)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества