Ответ ChaoticGood в «ДНК тест»⁠⁠9

Простой алгоритм который описывали в комментариях сотни раз:
1. Берешь биоматериал ребенка после рождения, хватит совсем немного
2. Берешь свой биоматериал
3. Относишь в лабораторию

3а. Ребенок ваш, живёте спокойно
3б. Ребенок не ваш, уходите и живёте дальше

Почему автор не прав - если делать тесты не в роддоме, а самому потом... То, в свидетельстве о рождении уже будет стоять имя отца. поэтому получается что:

3б. Ребенок не ваш, уходите и живёте дальше 18 лет платите алименты за чужого ребенка, осознавая это. И ничего вы с этим сделать не сможете
________________________________________________________
И так - как это работает. А то многие считают, что принес бумажку с суд и свободен.
1) Затягивание дела со стороны матери
2) Аргумент "Он знал о том, что ребенок не его еще до рождения"
Согласно части 2, статьи 52 Семейного кодекса РФ

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Человеческим языком - все сходится к "твое слово против моего" А как мы знаем, у нас суды чаще всего на стороне матери.

И еще один UPD. Статья Юриста

Так, согласно ч.2 ст. 52 СК РФ РФ, требование лица, записанного отцом ребенка об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В целом, смысл и назначение вышеуказанной нормы понятен и обоснован, направлен на защиту интересов несовершеннолетних детей. Однако, на мой взгляд, данная норма в системе действующего толкования судами является достаточно спорной и противоречащей законным интересам родителей-отцов по следующим соображениям.

Нормы материального и процессуального права не содержат каких-либо ограничений в отношении способов доказывания факта, указанного в ч.2 ст. 52 СК РФ РФ (осведомлённость лица в момент записи об отцовстве о том, что оно не является таковым). Соответственно, данный факт может быть подтвержден и свидетельскими показаниями (что зачастую и происходит, как будет показано ниже). К тому же суды порой очень своеобразно подходят к толкованию данной нормы и способов доказывания вышеуказанного обстоятельства.

Полагаю, когда речь идёт о таком важном обстоятельстве, установление которого имеет очень серьёзные последствия, недопустимо, чтобы имелась возможность его доказывания теми средствами, которые очень легко фальсифицировать.
Удручающе выглядит и то, что суды порой пытаются возложить на истцов по таким делам бремя доказывания отрицательного факта (того, что лицо не знало о том, что не является биологическим отцом ребёнка), что является недопустимым.
https://pravorub.ru/articles/81110.html