Ошибка
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Можно всё, было б желанье... Попробуйте, если так плохо со зрением...
https://www.reddit.com/r/NoFap/
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Окей, зайдём с другой стороны. Нейтрино, это элементарная частица, имеющая теоритическую массу и такое же крайне слабое воздействие с материей, которое можно обнаружить только с помощью огромных подземных детекторов. Кварк это элементарная частица, из которой состоят протоны и нейтроны, из которых в свою очередь состоят атомы. Атомы являются основой материи, соответственно кварки имеют некую массу. Из этого возникает вопрос, что же больше, нейтрино свободно и в колоссальных количествах пронизывающие материю и никак при этом не осязаемые, или кварки, являющиеся фундаментальными кирпичиками этой материи? При этом и то и то являются фундаментальными частицами.
раскрыть ветку (9)
Не надо ломать голову. Все эти частицы тоже должны из чего-то состоять, верно? А частицы, из которых состоят эти частицы, тоже из чего-то состоят. Далее смотрим, что такое фракталы и рекурсия. Говоря о какой-то частице, что она - самая маленькая, стоит дописывать "...из известных на сегодняшний момент".
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
...что материя - это энергия. Ага, ага. И сколько же тогда экстрахуев и "магов" поймут, что в психушку их упекли зря. Впрочем, не зря. Не надо было палиться.
раскрыть ветку (1)
Так это нормально, передовые утв в дурку прятать. Мешают они делать деньги на устаревших технологиях. Да и среди них довольно большой процент реально сумасшедших. Гениальность она всегда в паре с шизофренией.
Вы очень верно написали. Заходя в глубины микромира и гигантизм макромира, мы начинаем описывать не столько "реальные" явления, сколько спорить о словах. Надо определить, насколько реальны эти "нейтрино", "кварки", "красные гиганты", "чёрные дыры" взятые изолированно отдельно от взаимодействия со своим окружением и без приложения к Человеку.
Наблюдатель-то никуда не девается=)
раскрыть ветку (4)
Вот эффект наблюдателя - занимательная штука. Хотя бы тот же опыт Юнга. А есть что-нибудь из свежего и поинтереснее?
раскрыть ветку (3)
Не понял, о чём вы... "Опыт Юнга" же вроде как оптический, классический, на волновую природу света. Я больше о "нереальности реальности" - "квантовых" эффектах чешу языком, типа такого:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_самоубийство
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_мистицизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_наблюдателя
Там кое-что висит под риском удаления - негодуют и грозят докинзята =)
…наблюдение играет решающую роль в атомном событии и что реальность различается в зависимости от того, наблюдаем мы её или нет.
…в описании атомных процессов снова вводится субъективный элемент, так как измерительный прибор создан наблюдателем. Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем, — это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов.
— Вернер Гейзенберг «Физика и философия»
"Теперь мы начинаем понимать, что квантовая механика может исключить любую возможность существования реальности, независимой от сознания. …И если разум не является производным от материи, а скорее является создателем иллюзии материальной реальности (что, на самом деле, в противоположность [воззрениям] материалистов, является правдой, известной с открытия квантовой механики в 1925), тогда теистический взгляд на наше существование становится единственной рациональной альтернативой солипсизму"
раскрыть ветку (2)
Так мы же об одном и том же :)
В зависимости от того, есть наблюдатель или нет, свет ведёт себя то как частица, то как волна.
Квантовая физика появилась сравнительно недавно. И вот мне интересно, есть ли ещё какие-то забавные опыты, кроме этого. Всё же эта наука объединяет в себе физику и веру.
В зависимости от того, есть наблюдатель или нет, свет ведёт себя то как частица, то как волна.
Квантовая физика появилась сравнительно недавно. И вот мне интересно, есть ли ещё какие-то забавные опыты, кроме этого. Всё же эта наука объединяет в себе физику и веру.
Просто не научились разгонять кварки так, чтобы они рассыпались на ещё более мелкие частицы.
раскрыть ветку (1)
