Определяем учёных
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Она использует научные методы и подходы, но не наука. Это набор теорий и практик. Физиология, например, очень даже наука.
раскрыть ветку (2)
Если дисциплина использует научные методы, имеет обособленные объект и предмет исследования (хотя размежевание этих понятий тоже спорный момент), имеет ряд гипотез и теорий, а так же терминологию и получаемые знания могут быть эмпирически подтверждены, то почему бы не считать ее наукой? Может быть что-то забыл из критериев научности знания. Вроде бы у психологии это все есть, разве нет?
Как живётся с дипломом психолога вообще? Пригодился?
раскрыть ветку (1)
В психологии такой балаган подходов, что если посчитать её наукой в целом, придется помирить между собой слишком много эзотерических подходов с физиологическими, вроде Психодраммы и какого-нибудь бихевиоризма. Даже подходов просто к описанию интеллекта - миллион. И далеко не каждый из них как-то расширяет, уточняет или дополняет другие. Она скорее подход, сфера деятельности, где люди, называющие себя психологами что-то изучают, ковыряют, дополняют.
Про образование - иногда можно попытаться, пользуясь какими-нибудь техниками, описать для себя поведение других. Или им рассказать, почему оно такое, а не другое, по мнению каких-нибудь школ или исследователей. Ну и в целом конечно куча предметов вроде клинической психологии и специальной, возрастной - рассказывают подходы к изучению болезней, девиаций, возрастные изменения. Консультировать я не смог, слишком сложно не включиться в чужие переживания или не послать нахер; не тот темперамент, чтобы абстрагироваться. А на коучинге и тренингах зарабатывать не хочу, не думаю, что это помогает кому-то, кроме тренеров.