Ну вот и прорыв для электромобилей. Производители лития вздрогнули
В Институте производственных технологий и передовых материалов Общества Фраунхофера (Дрезден) достигнут, как заявляется, прорыв в области водородных технологий с созданием нового способа хранения водорода - пасты Powerpaste на основе твердого гидрида магния.
Powerpaste получается смесью магния с водородом при температуре около 350°C и давлении 5-6 атмосфер с добавлением сложного эфира и солей металлов для образования вязкой серой массы. Powerpaste стабильнее газообразного водорода и используется для снаряжения специализированных топливных картриджей, которые легко масштабируются и миниатюризируются. В картриджи при использовании подается вода, что приводит к выделению водорода. Рowerpaste полностью стабильна при температуре до 250°C и сохраняет в 10 раз больше энергии, чем литий-ионные аккумуляторы с аналогичным весом, и, как заявляется, существенно больше, чем бак водорода с такими же габаритами. В институте начато строительство опытной линии для производства топлива Powerpaste со вводом к концу 2021 г.
https://t.me/bmpd_cast/6535
Кликбейт -это когда берется чтото (типа новости) и нахрен всё перевирается. Часть неудобного замалчивается, а часть раздувается в стиле натянуть сову на глобус.
Сову порвешь, дядя :)В исходной статье метод позиционируют для микроперделок скутеров. Почему оно не годится для электромобилей или для чего-то существенного, легко видеть.
Сперва про прорыв.
Цитата по книге 1989г. "Водород свойства, получение, хранение, транспортирование, применение". А тут у нас:
Чего такого они прорвали? Пасту стали делать из сотни лет известного вещества?
Как думаешь, почему в статье никаких цифр? В подобных статьях никогда не бывает цифр, и причина проста -цифры грустные.
Поехали.
Гидрид магния содержит по массе 7,65% водорода, это в чистом, а в пасте с примесями -явно меньше, округлим до 5% (чтоб калькулятор не включать), итого 20 кило гидридной пасты содержат 1кг водорода.
Количество энергии на килограмм у водорода втрое выше чем у бензина (здесь и далее оценочные расчеты). 1 кило бензина эквивалентно 7 кило пасты. (уже как-то грустнеет, ага? :)
Вот у тебя в баке 50 кило бензина, на 500км пробега (напоминаю, считаем оценочно).
Чтобы это заместить чудо-пастой, её надо 350кило. Но она в картриджах, так что вес и объем растет, под полтонны. Да еще полтонны воды -технологически. В деньгах без имения цифр посчитать непросто, но тонна катриджей с пастой и водой не выглядит дешево. Не выглядит привлекательной заменой 50кг бензина.
Тебе это надо все загрузить, потом покатать 500км и выгрузить. Отработка будет мутной жижей с плохим запахом щелочного типа, её нельзя просто вывалить, химические отходы, её надо сдать на утилизацию и денег заплатить. Экология возрадуется. Зато никакого бензина.
Не учитываю, хотя и надо бы. Что коэффициент извлечения водорода из гидрида невысок, процентов 30. Что тонну "топлива" таскать на легковушке -это хрень. Что всю эту кучу картриджей и воды надо подключить в единую герметичную магистраль для сбора водорода -при заправке, и это куча арматуры и опять вес и габариты, и оно должно быстро отключаться для замены.
Для сравнения, у Теслы аккум весит полтонны на 300км пробега, и цифра пробега растет по мере прогресса. Его не надо выкидывать после каждой поездки и многократно перезаряжается.
Вот почему эта(в статье) технология никогда (от слова НИКОГДА) не будет использоваться для массового получения энергии транспортных средств, но возможно, для каких-то особенных ситуаций подойдет.
а как же графеновые аккумуляторы??
Зачем графеновые? Топить можно и углём, энерговыделение больше.
но деревья запасали энергию солнца десятилетия чтоб за несколько минут сгореть в топке это низкая энергоэффективность
Здесь про энергоёмкость. Она большая (нет,
огромнаяочень большая).Про энергоэффективность фотосинтеза и динозавров в статье не рассказывают.
а можно поподробней про фотосинтез динозавров?
Фотосинтез - это про деревья и уголь, а про динозавров - вопросы за 300.
Ну есть ещё про газ, но тут уже указано, что с ним мороки больше, выигрыш меньше.
Литий из графеновых никуда не девается.
И они уже продаются.
Но он же не перезаряжаемый. Т.е. надо вытащить этот брикет вставить новый, а старый в переработку отправить.
Выгодно ли это будет?
Скорее всего он не перезаряжаемый в бытовых условиях, он ещё и менее удобный - при заправке нужно будет не только картридж заменить, но ещё и воды залить. Преимущество только в более стабильном хранении водорода.
Лет 15 назад читал о разработке этой батареи. Гляди ж ты, скоро выпуск. Будущее сегодня 🙂
И такие новости каждую неделю.
То пластик самый биоразлогаемый придумают, то ещё чего-нибудь
Бедный журналист...
Старый дедовский метод из СССР, просто каждый вечер нужно....
Три, два, один!
стоит
один раз пукнуть, как..
и спросила кроха...
Сказать волшебное слово "Дахусим".
Потому что водородные топливные элементы используют в электромобилях, чтобы получать электричество из водорода. Литиевые батареи плохо подходят для электротранспорта, это временное решение. Будущее за водородом.
Но водород сложно хранить и перекачивать - огромные давления в сотни атмосфер, очень низкие температуры. Паста закрывает все вопросы - не нужны особо прочные баллоны, нет опасности разгерметизации. Можно заправлять просто через шланг (это же паста!) Можно перевозить в обычных бочках, и т.п. Если все так - это реально прорыв, немцы молодцы.
Паста безусловно решает массу вопросов связанных с хранением больших объëмов, однако проблемы текучести и взрывоопасности водорода остаются, он же восстанавливается в газообразное состояние.
Думаю, это будет не опаснее бензина. Пишут, что для пасты нужна вода. А бензин вообще испаряется сам по себе, он горюч, пары взрывоопасны. Однако все ездят с пластиковыми баками и норм)
Водород очень текучий, там элементарно требования становятся выше к обслуживанию. У водорода нет запаха, а одорант может создавать проблемы в ячейках. У водорода очень широкий спектр концентрации в котором он взрывоопасен в смеси с воздухом.
Если из пасты паста способна реагировать с аодородом в связанно виде, то всё это не проблема, если нет, то появляется довольно чувствительный узел, в котором аодород присутствует в чистом виде.
Хотя плюсы водорода как топлива скорее всего приведут к решению этих проблем.
Эта паста ничего существенно автомобилю не добавит. На самом деле миру по зарез нужен компактный автономный источник энергии мощностью 100-200 Ватт на любом принципе, пусть даже на бензине работает. ДВС тут бессильны - слишком малая мощность, аккумуляторы тяжелы и громоздки...
Но, думаю, не взлетит.
Дело за малым. Найти энергию для производства чюдо-юдо пасты в дурных количествах. А судя по описанной технологии, синтезировать изооктан из воды и углекислого газе может быть даже менее энергозатратно. Но это, конечно, вид с дивана.
Будет теперь бак для пасты и бак для воды.
Зато бачок для омывайки можно убрать. Экономия.
Блин, давление может быть хоть как у бытового газа, а температура окружающей среды. Вы не туда мыслите.
С водородом 2 проблемы, у него мелкие молекулы потому там где метан будет еле еле сочиьбся, водород будет довольно бодренько вытекать.
И вторая проблема, он гораздо врывоопаснее. Именно это является ограничителем. Иначе его бы использовали бы точно так же как бытовой газ, на газу машины давно ездят, без гиганских давлений и крио температур. И газ нормально хранят и перевозят без проблем.
Так в этом и цимес. Он будет связан пастой, и никуда сочится не должен
Это я понял, предыдущий оратор просто неверно перечислил причины, почему мы еще не катаемся на водороде
писатор это геолог
С водородом еще проблема в том, что его получить надо. Свободного водорода у нас на планете почти нет, в отличии от углеводородов
Электролиз рулит. Всю нестабильную энергетику типа ветряков можно перевести на выработку водорода, который потом использовать.
Вся прелесть водорода именно в том что его легко получать а при окислении получается просто вода.
Ага, КПД только не 100% отнюдь.
Вы знаете что электростанция имеет инерцию. Даже тепловую махом не разогнать и не заглушить, а потребление энергии имеет четкие пики. И в ночное время и после пиков, станция вырабатывает энергию которую некуда девать.
Традиционно её пускают на огромные калориферы, то есть просто греют улицу или воду.
Немного эта проблема гасится объединением станций в единую сеть, тогда пики с разных регионов в разное время, немного сглаживают картину, но транспортировать энергию на большие расстояния тоже не совсем умеют (сравнимую с несколькими часовыми поясами).
Потому как только решат проблему накопления энергии, это сильно поможет не только зеленым но и традиционной энергетике.
Если станции вместо обогрева воды будет генерировать водород в моменты спада потребления, это будет уже выгоднее.
На самом деле это не "рулит", а способ хоть как то сгладить неравномерность выработки зелени. Именно нестабильность наглухо убивает всю выгоду от ветряков и панелек. Даже если бы эта генерация была полностью бесплатна, необходимость аккумулировать её и держать на готове традиционную генерацию равной мощности всё перечёркивает.
хоть что то прояснилось, пасипки!
Нет, там не сжигание, а электрохимическая реакция с образованием тока. Типа как батарейка - только компоненты не запаяны внутри, а подаются снаружи (водород, кислород воздуха). Гораздо проще и надежнее ДВС, выше КПД.
о, пасиба
С чего вы взяли, что стоимость обслуживания будет низкая?
Не боись! Сделают картриджи по цене автомобиля. А стартовый, чтоб от салона до магазина картриджей доехать. Как принтеры будут.
Есть канал "прохайтек", как то так называется, и они ездили в российский институт, который батареями занимается, и если им верить, то выходит что наше будущее это батареи на натрии, и их характистики не особо отличаются от современных батарей. Емкость в 1,5-2 раза выше, но циклов перезарядки значительно больше. Но какого то особо прорыва в батареях пока не намечается.
Всё правильно, просто пока не удаётся получить достаточно долговечную натриевую батарею.
Натрия дохера везде, алюминия тоже.
Сера/фосфор - тоже достаточно.
Но в идеале всё на графен/графане сделать, углерод ещё дешевле.
А как же гетероэлектрические конденсаторы?
...про утилизацию литиевых аккумуляторов я слышал дело прибыльное... Литий дорогой...
...сейчас перебатывается менее 5% литиевых аккумов...
для получения 1 тонны лития необходимо 1900 тонн воды....
окуительно все это выгодно!
В Дании, чуть ли не 30%. И планируется 70, к 2023
Ну как бы нефте-газовым компаниям выгодно не пускать на рынок сторонние разработки. Если пропадет спрос на ДВС, то они будут терять деньги.
Открою страшную тайну - нефтехимия по обороту поболее топливной будет. Всё полимерные материалы, вся одежда и прочая и прочая - всё из нефти и газа. Нефтегазовым компаниям насрать на ДВС. Нефть и без них на сегодняшний день абсолютно незаменима.
эти компании уже совсем не те что 50 лет назад. посмотрите сколько стоят it гиганты и нефтегаз.
Все эти стоимости давно ничего не значат и никак не связаны с реальной ценностью. Остановите сервера фейсбука. Остановите работу Газпрома. Почувствуйте разницу, когда жопа примёрзнет к холодной батарее.
Тесла уже стоит больше, чем первая пятёрка мировых автопроизводителей вместе взятых при том, что доля производства её машин на уровне стат. погрешности. Херня это всё...
Херня - это вот такие рассуждения (ничего личного). А стоимость компаний - это реальные деньги, которые вкладывают серьезные дяди. СВОИ деньги. Они сами, их умные экономисты и финансисты считают, что Фейсбук стоит в 10 раз дороже Газпрома. Поэтому он так и стоит.
Вы считаете по-другому? Ну, скажите им. Вы что творите, дебилы, вы же деньги потеряете! Это же все иллюзия! Только реальный сектор, только чугуний, только хардкор!)
Кстати, "отключить сервера Фейсбука" - это как?) Как будто серверов в мире мало. Фейсбук никуда не денется, просто переедет в другие дата-центры. А вот у газпрёма уязвимостей больше. Санкции там, энергопакеты ЕС, новые трубопроводы, сланцевый газ - вот это всё.
Херня - это вот такие рассуждения про "стоимость компаний - это реальные деньги". Стоимость Теслы в течении суток, бывало, менялась на половину стоимости Газпрома. Вложили 40 лардов - выложили 40 лярдов? В производство вложили? Нет же, в бумажки. Биржа давно живёт своей жизнью, никак не связанной с реальной стоимостью компаний.
Весь Газпром что-то около 70 оценивается. Вот только никто вам его не продаст даже за много большую цену. Дураков менять реальный актив на резаную бумагу нет. Китайцы скупают на своё бабло всё, до чего могут дотянуться. Бабла много, но ничего реально ценного им не продают. Разве что полутрупы, типа Мотор Сич, да и сними потом кидают. Мордой не вышли. Как и нас в своё время послали в пешее эротической с Опелем. Несмотря на все проблемы этот кабысдох был реальным активом, который чужим не отдали.
В Норвегии тачки на электро, там парковка бесплатна для них, плюс зарядка тоже. А зарядку питают тьма гидроэлектростанций
Но для цивилизации это не катит
Не, ну так-то да, по сравнению со ртутной банкой ёмкости растут на порядки. Ну и цены тоже.
Дороги тоже изменились.
А срать машина будет горячей щёлочью. Ну, тоже неплохо.
В общем-то примерно да.
Но слабощелочную реакцию даёт.
Да и реакция по идее экзотермическая и с увеличением объёма.
Настолько слабощелочную, что его можно принимать внутрь от изжоги.
Чё там с гидратацией гидрида, не полыхнёт?
Да не должно
Всё это ерунда. Я нагуглил, как делать настоящий вискарь из водки и дубовых опилок в ультразвуковой ванне. Опилок сегодня купил, ванна уже едет из Китая. В жопу айфоны. Будем бухать.
Да, по заголовкам сразу можно отсеивать новости, это правда)
Когда там уже холодный синтез обуздают...
а вот и рекламный ролик
Нужно всего лишь добавить щепотку...
Не знаю как Вы, но я точно вздрогнул от заголовка
Ага, теперь ещё и воду ледниковую в бак лить или 9Вить-нашку , в багажнике на крыше возить. Привет
отморозки.😊обама
Это лютое мемное сокращение от слова "девятнашку", наверное, имеется в виду бутыль 19 литров.
это пародия на 9 -вяти- иташку. Старый мем
9-вети же, ну
9-вите же, ну
Кажется я видел фильм...
Мое почтение
Да стою я такой и смотрю как у меня в -30 весело плещется водичка в моем крутом водородном автомобиле!
Магистраль подогреется от аккумулятора бортовой сети, топливные ячейки запустятся от небольшого резервного баллона с водородом. При работе топливные ячейки нагреваются. Воду брать с собой не нужно - вода образуется в ячейках при реакции водорода с кислородом, ее будет достаточно.
за групповое изнасилование...
Каждый год вроде "прорыв" в этой области? Нет? Людям нужно понять одно: без разницы как производители будут забирать их деньги. Стоимость перемещения на 1км существенно не снизится, как бы не увеличивалась ёмкость аккумуляторов. Придумают вечный - будет подписка с ежемесячной оплатой.
Продавать владельцам бмв функцию работающих поворотников? Да вы оптимист
Я, ксати, слышал об одном случае покупки лицензии WinRAR. Так что - да, Вы правы
Там пять же было
#440398
26.07.2016 в 9:12
Что вы делали безумного в своей жизни?
А что вы делали безумного за деньги?
А что вы делали безумного за деньги, но ужасно бесполезного, скучного и вообще непонятно зачем?
Я вчера, немножко подшофе, проиграл в карты. Проиграл "Действие".
Действие - купить 5 лицензий WinRar за 21 доллар / каждая.
Женя, если ты это читаешь, иди нахер со своими сраными желаниями.
(с) https://bash.im/quote/440398
Любой, кто продает "в белую" АРМ (автоматизированное рабочее место, читай - компьютер с нужным для работы софтом) для предприятий, поставит винрар с лицензией (при условии, что винрар нужен заказчику).
У нас 7-zip)
Так вот оно в чём всё дело...
С хрена ли не снизиться?
Снизилась, снижаеться и будет снижаться. Вы сравните 2 аналогисных авто с 30 летней разницей, но с одинаковыми примочками, расходом, ходовыми качествами и комфортом. Удивитесь разнице в цене.
Задолбали люди для которых старая шестерка и современный солярис это веши одной категории.
Тут недавно чувак выкладывал пост про а6 30 лётную с пробегом 350 тыс. мол говно нынешние тачки и дороже, ему посчитали в итоге инфляцию в Германии и суммы вышли сопоставимые.
При этом новая А6 это совершенно другая тачка. Она больше, комфортней, безопасней с бОльшим колвом разных примочек, обдувов-подогревов итп. Быстрее, при этом экономичней, рулится лучше итп.
А6 к 100тык? Ты наркоман? 3.0 тфси жутко ресурсный, про 4.0 вообще молчу. Один из лучших двигателей ВАГа, ставится на кучу топовых авто, раздувается до 800сил и ходит. Какие 100тык?!
У знакомого Октавия 1.8тси, пробег уже 340 - бегает бодро, масло не ест.
Ты не сравнивай 1.0-1.4 и 2.0+. Да, ресурс не космический, но 250тык они выходят точно.
И если говорить конкретно про А6, что имеем. Да, с5 имеет чугунный блок и он вЫходит поболее. С другой стороны 2.8л выдавал 183сил, жрал 15л по городу и разгонял за 8.5 сек, а новый 3.0л выдает 340 сил (почти в 2 раза больше), жрет 10-11 и разгоняет машину за 5,3сек. То есть за эти 250тык только на бензе можно сэкономить 10 тонн бензина, что даже по ценам РФ хватит на поменять двигатель) Только эти 250тык можно ездить с офигительной динамикой.
Против экономичных автомобилей государство имеет средство - повышение акциза на бензин :D. И на электричество для электромобилей его введут, и на это новое топливо, как только технология/технологии станут массовыми.
Если честно заебало каждый раз аргументировать почему электричество подешевеет, если спрос на него возрастет именно благодаря тотальной электромобилизации. Подскажу: АЭС, стимулирование ночного потребления, увеличение коэфициента использования местных ЛЭП.
Себестоимость сколько угодно может падать, по себестоимости электричеством всё равно государство не позволит электромобили заправлять. Неизбежно госакциз в цене будет доминировать, как в цене бензина в Европе.
Никто и не говорит про продавать по себестоимости. Но чем она ниже тем цена ниже. Если нет - жечь к хуям такое государство.
Ну я ж не уточнял какое. А вы на какое подумали?
Жаль бензин это не касается...
А в России типа не так.
"Спрос возрастает" и "подешевеет" вы точно это пытаетесь аргументировать? Или ошибка просто?
Я не пытаюсь это аргументировать. Я энергетик и точно знаю что с увеличением ночного спроса стабильно и на длительный срок себестоимость эл.энергии упадет.
1) Самая дешевая электроэнергия - АЭС.
2) Основной минус АЭС - узкий диапазон регулирования выходной мощности.
Смотрите график суточного потребления типичного города. Если его выровнять с помощью зарядок электромобилей ночью то можно поднять % атомной энергетики вплоть до 100%.
Вместе с этим вырастет использование линий "последнего километра", а значит % на их обслуживание будет ниже. И всё это тотально повлияет на стоимость электричества. В меньшую сторону.
Банально мне тут подкидывали тендер на реконструкцию линий. ЛЭП 3км по частному сектору и пара 5эт домов. Точно годовое потребление не помню, но по промышленным меркам - слёзы. При этом в стоимости электричества 30% это расходы на ремонты и реконструкции линий. Но если в год компания получает с абонентов, условно, 3 миллиона то на ремонт остается всего 1, чего даже на текучку едва ли хватит. А раз в 20 лет линия тупо сгнивает, стойки разрушаются и нужно полностью переделывать. Но если предположить что в каждом доме каждую ночь хотя бы немного заряжают электромобили то теперь компания будет за год продавать электричества не на 3млн, а на 20. Соответсвенно будет возможность и поддерживать линию в лучшем состоянии и реконструировать, а в перспективе и снизить % в стоимость обслуживания. При этом людям тоже будет это выгодно, потому что это же не просто деньги "вынь да положь", это часть сэкономленных денег с бензина.
Я вас понял. Мы говорим о разных вещах
А теперь прикинь на сколько нужно увеличить производство ээ, чтоб перевести на электро хотя бы половину жоповозок. Но произвести это ещё четверть дела. Нужно построить необходимую инфраструктуру для зарядки. Вот где самое веселье. Причем народу нахрен не нужно футбольное поле с розетками на краю города. Все хотят во дворе.
Всё просто. Ресурсы кончаются. Энергия дорожает. Слишком жирно кататься быдлу на авто. Пусть привыкают к велосипедам. А теслы - для богатеньких.
И не ты один тут великий энергетик. Линия на "3" и линия на "20" - это сильно разные линии и обслуживание у них сильно по разному стоит.
Кстати, мы слава богу не в америке живём и городские линии у нас по большей части подземные кабели. Там ценник ещё более конский. Чтоб на электрожоповозки пересесть - нужно всё это удвоить, как минимум. Никому это нахер не нужно, кроме зелёного жулья, которое на этом греет загребущие лапки.
Без дотаций вся эта зелень в принципе нежизнеспособна. Они даже на бюджете России умудряются паразитировать, мотивируя тем, "чтоб не отстать в технологиях".
Если мы говорим про АЭС то меньше чем ты думаешь.
То есть ныткать розетки? ОХКАКЖЕМЫСЭТИМСПРАВИМСЯ!
Как правило чем меньше понимаешь в вопросе тем он проще)
Чем разные? Просто кинут 95 вместо 50 (хотя хватило бы 16-35) и поменяют трансформатор на пару ступеней вверх. Что изменится в обслуживании? Да ничего)
Вообще не важно. Ночью они нагружены на 15%, это простой.
Ты сам понимаешь что несешь? Это нужно именно тем, кто продает электричество, в этом и соль.
Чушь. Тесла в США не дотируется. А что там по дотациям в Японии, откуда родина лифов? А в Китае где уже половина транспорта электрифицирована? Хватит веришь в пропагандисткую чушь. Я оперирую фактами. Факты есть? Нет.
кажись подобную хероту несли и про лошадей
«Машина никогда не заменит лошадь и повозку!"
и поглядите ка, не прошло и 10 лет
Конечно заебало! Потому, что оно не подешевеет, а подорожает. Уже подорожало. Немчики в этом рекордсмены со своей зеленью.
И как только в очередной стране уменьшают или отменяют дотации, так внезапно продажи тесл валятся до нуля.
А можно примеры где тотально перешли на электротранспорт и электричество подорожало?
Спойлер: такое есть только в Китае и едва ли вы сможете найти там данные.
А можно конкретные цифры? Конечно кореляция есть, учиытвая что во многих странах есть дотации в 20-33%, но точно не в ноль.
В том то и фишка, что на электрожоповозки ещё не перешли, а цены на ээ уже выросли существенно. Особенно это заметно на зелёных рекордсменах - Германия, Дания, Австралия. А если Германию лишить перетоков из соседних стран, куда она сбрасывают зелёную пилу, то развал её энергоситемы - вопрос времени.
Я вовсе не против. Пусть кувыркаются. Ещё бы вентилёк на границе прикрутил, чтоб нам на дольше хватило.
Да, мне не удалось найти нужные ссылки по дотациям, весь гугл завален радостным воем о светлом будущем электрожоповозок. Новостной бюджет у них что надо. Проще отыскать "ниггер" на передовице Таймс.
Тогда смысл говорить об этом в контексте электротранспорта? Я ведь сказал довольно конкретно "если массово появится электротранспорт и спрос в ночное время то электричество подешевеет - АЭС". Да, на это уйдет лет 15-20, но это будет.
Ну потому в вашей воле никогда и не будет такое решение, иначе дров бы таких наломали)
У кого? Это какой-то заговор, да? Все против вас, но только вы знаете что они ошибаются и всех обманывают. УУУУ xD
Конечно дотации влияют на спрос. Даже не смотря на то что электрические аналоги авто дороже. Но если их убрать спрос не упадёт в 0. Статистика говорит что 91% людей пересевших на электромобили уже не допускают мысли вернуться на ДВС. 8% сомневаются и ищут варианты (гибриды, 2е авто итд) и 1% хочет вернуться по разным причинам.
Я работал на АЭС. Нет, не оператором. Но открою секрет - дневное/ночное потребление домохозяйств не слишком заметно на фоне промышленности. Один Кандалакшский алюминиевый жрёт столько, что города на его фоне отдыхают. Даже несчастный электровоз на железке, запросто создаёт нагрузку в 5 мегаватт и более. Все эти ночные страдания энергетиков актуальны в деревенских южных краях, где промышленности кот наплакал. Там где она есть - это вообще ни на что не повлияет.
Кстати, немчики свои АЭС похерили. О чём мы вообще говорим? Это не актуально для них, а нам не нужно по множеству других причин.
Да, вентилёк прикрутить затруднительно, спору нет. Это война. Без нашего вентилька они тупо сдохнут.
После этого сомневаюсь в вашей адекватности в принципе. Больше не хочу говорить
Если будет тотальная электомобилизация, то инфраструктура ебнется.в мире нет столько мошностей выроботки электроэнергии. Да и транспортной инфраструктуры нет. Строительство будет оплачивать потребитель. Не будет никакого удишевления.
А можно расчеты? Потому что инфы вагон, что потребление поднимется вдвое. Дальше изучаем суточный график потребления/генерации энергии на любой электростанции, работающей на город. Видим что ночное потребление проседает до 50-60% от дневного. Таким образом если выровнять график ночной зарядкой то уже нынешняя инфраструктура покроет половину нового потребления. Без единой модификации. А учитывая что электрификация будет наростать 10-20 лет, то система без проблем доработается.
Транспортная инфраструктура чего? Поставки электроэнергии? Она есть. Дорожная? Она есть. О чем ты вообще? Нельзя просто так кидаться умными словами, нужно еще и понимать что они значат.
Строительство чего? Розетки на парковке? Во-первых это дешево, во-вторых при массовости поставщик будет заинтересован продавать электроэнергию и сам будет их расставлять. Конечно это будет включено в счет, но учитывая объемы закупок это мизерный %.
Очень аргументированно. Но ниже я расписывал почему будет.
Доля бытового потребления вместе со сферой услуг 25% от общего потребления. Интересно какой город вы рассматривали, что получили 60% падение. В городе с тяжёлой промышленность падение будет гораздо меньше.
Двукратный рост для покрытия отказа от бензина будет двухкратным в производстве, а в потреблении в бытовом секторе в самом оптиместичном случаи будет пяти кратным. И никакая существующая инфраструктура это не потянет. Фактически в городе её нужно будет строить заново.
Да и увеличить в 2 раза производство электроэнергии только звучит легко.Ресурсы гидроэнергетики уже освоены, значительно нарастить в развитых странах не получиться. Атом? Семикратный рост численности за 10-20 лет? У росатома нехватка спецов и при текущих заказах. Угля тепловым электростанциям хватит, только при разработке ранее нерентабельных месторождений. Это вызовет рост цены электричества.
Не позорьтесь, линии электропередач относятся к транспортной инфраструктуре.
Я тебе говорю что существующей инфраструктуры хватит чтобы покрыть половину нового спроса без изменения инфраструктуры, ты мне пишешь про 5-6 кратнуое увеличение с 0 аргументов и говоришь про позориться?) а вы забавный)
Меняем провода с 50 на 95. Во время реконструкции меняем стойки с св95-105 на ск105-7 и запас прочности соблюден без необходимости уменьшения интервала. В купе с выравниванием суточного спроса вопрос закрыт. С магистралями будет сложнее, но ничего нерешаемого.
Ближайшие 10 лет, даже при учете массовой электромобилизации не нужно ничего увеличивать, просто турбины будут работать в номинале не только днем, но и ночью.
Вот только таких городов всё меньше и меньше. А так выбирайте любой.
Прикреплю типичный график для промышленного города. Да, просадки ниже, но тут такой момент что инфраструктура в принципе рассчитана на сильно бОльшую нагрузку, нежели обычный город, а значит эти 20-30% будут как 50%+ в городе без круглосуточной промышленности.
Дальше не вижу смысла разговаривать. Есть конкретные факты:
1) Электропроизводителям выгодно продавать электроэнергию. Больше спрос - больше предложение
2) Ночной тариф не просто так дешевый, ибо производителям выгодно выровнять суточное потребление
3) электромобили сильно экономичней. Средняя бензинка на 100тык сожрет 9 л, по городу, электромобиль - 6-6,5км на 1кВтч, то бишь 16 кВт*ч. Выгода по деньгам очевидна.
Это в контексте обсуждения перспектив электрокаров к чему вообще? Что вы хотели сказать?
Ваз 2107 в 2005 году стоила 102 тысячи рублей, в 2012 уже за 200 тысяч, в этот же год выходит гранта, ценой в 214 тысяч рублей за базовую. Сейчас базовая гранта стоит 500 т.р., а базовый солярис (гораздо более богато оснащённый) стоит 805 т.р.
Таким образом, мы можем предложить, что выпускайся сейчас жигуль, его цена была бы сопоставимой с грантой в базе, и цена отличалась бы всего а 1.5 раза.
я думаю наиболее легитимное сравнение, это без учето "когда то там". Даже наверное 2 теста, ибо если брать одномоментную покупку сейчас новой тачки, и старой (БУ) неверно. 1 сравнение, покупаем новую, покупаем старую, цену авто не учитываем. Учитываем только расходы на 1 км. Второй тест с учетом покупки тачки, новую сейчас, старую тогда + инфляция за это время. Расходы в первом сравнении получили. Че это даст я хз, но думаю как то так правильнее сравнивать.
Мое имхо (как любителя некрух). Если покупать их не от бедности, а просто если нравится модель, сразу приводить в нормальное состояние, то стоимость обслуживаения будет ниже или равно новым авто. Стоимость ремонта точно ниже. А если еще про КАСКО вспомнить, то тем более. Разница будет только в том, что при равной мощности старое авто будет жрать ощутимо больше бенза, причем это будут паспортные значения. КПД тех моторов конечно же ниже, но ресурс выше
ну тут как бы в том и смысл, что ты сейчас берешь фольксваген с двигателем 1.4 и на роботе, ездишь на нем 100-150 т.к. и на этот пробег он экономит тебе кучу топлива, а что там будет у второго владельца тебя не интересует
На каршеринге перекатался на куче авто, скучные пиздец. Поэтому раз есть бюджет на новый поло, я пошел по старому пути, купить некруху, ввалить бабла, и по тех части будет не хуже новой, а на выходе дешевле. Идея автопроизводителей понятна, но поддержать ее я не хочу
А может разница в накрутке дилеров, мы в Тольятти брали.
Взял первую попавшуюся статистику по зп. Средняя зп в 2005 году 6750р, в 2020 - 48,4тыр.
Получается семёрка обошлась в 20,45 средних зарплат. Что в 2020 году эквивалентно 989тыр. Если говорить про солярис то это очень бодрая комплектация. На автомате, с разными там кондиционерами-подогревами итп.
Вопросы не ко мне, я использовал открытую статистику. И на одного охранника в питере найдется 40 охранников в мухосранске за 4тыс.
Да следуйте любой логике) Я просто загуглил статистику по зарплатам, а вы пытаетесь зп одного человека интерполировать на всех)
Окей, поискал больше трех секунд и нашел статистику росстата. Тут уже спорить бесполезно.
Средняя зп в 2005 году 8555р, в 2020 данные разные от 48 до 51тыр. Пусть 49.
Получается семёрка обошлась в 16,13 средних зарплат. Что в 2020 году эквивалентно 790тыр. Что примерно солярис в минималке либо логан в максималке, что все еще на две головы лучше карбюраторной семерки)
Только это суммы начисленной зарплаты, из которой еще налог надо вычесть. И считать наверное лучше не по средней зарплате, а по медианной.
Ну считайте как хотите. Я взял вашу цену и данные росстата. И я ездил на семерке и на логане, даже втором. Он, сука, сильно лучше семерки. Я уж молчу про логан 2020 в максималке, на дизеле с расходом в 5 литров, при отличной тяге, тач дисплей, разные там подогревы-стеклоподъемники итп.
Какую мою цену? Я про цены ничего не писал. От данных росстата надо отнять подоходный налог, а потом уже считать, так будет правильнее, так как Росстат показывает начисленную зарплату, а не ту, что получаем на руки.
Зачем? Я считал соотношение. Размер налогов-то особо не менялся.
Типа по факту после вычета налогов ты купишь не логан в максималке, а весту в максималке. Что, по мне, все равно сильно лучше классики.
У американцев считал такой критерий оценки цен на машины, как:
сколько нужно среднему домохозяйству работать, чтобы купить новый автомобиль.
Это и называется: «баланс спроса и предложения». Рынок.
В т.ч. на эти деньги идёт развитие.
Только своя жизнь всё равно дороже.
Лично я в Волгу ни в жизнь ни сяду, ибо про безопасность в то время никто вообще не думал.
Масса еще как решает. Это в таком искусственном тесте преимуществ массы не видно, а столкни два автомобиля - хуже придется тому который легче.
А в случае со старой Волгой, где металл уже устал, мягко говоря, то какая разница сколько она весит, если он лопнет?
Есть где посмотреть? Просто, кмк, бОльшая часть дтп происходит вовсе не на тех скоростях что бы до рваного металла доходило. А при упругом столкновении масса однозначно преимущество.
Да интересно, хотя в интернетах спорят насчет того что ролик может быть подставной.
в итоге на круг Солярис обойдется значительно дороже!
я полностью поддерживаю идею того что единица чего-то во все времена стоит одинаково, единица комфорта, расстояния, топлива, производительности. Единственное НО, свойства этих единиц со временем меняется.
Ну, когда автомобиль начнет стоить одну годовую зарплату, то и печься о нем так не будут. А пока у нас выходит, что человек с зарплатой 50 покупает авто ценой в миллион-миллион двести, это уже двухгодовая зарплата. А если сравнить, сколько свободных средств остается после обязательных трат, то получится, что откладывать на тачку надо 5-7 лет. Неудивительно, что у нас трясутся так за машины. Сложно остаться спокойным, когда чтобы отремонтировать бампер нужно два месяца работать (думаю, среднестатистический житель России может накопить 20к за два месяца примерно).
Современные машины, как струйные принтеры. Кончился стартовый картридж и выкинуть дешевле, чем заменить.
Новые автомобили изделия гораздо более сложные технически, чем старые.
Если шестерку можно было можно вдвоем с соседом перебрать, то в электронику современного автомобиля самому лучше даже не лезть. Да и ресурс у старых автомобилей заложен гораздо больший, чем в новых.
И да, стоимость владения автомобилем за 30 лет значительно выросла за счет страховки и платы за парковку.
давайте тогда ещё и стоимость бензина с тем временем сравним ;)