Потому что это сравнение тёплого с мягким. Абсолютно разные профессии с абсолютно разными требованиями к человеку и последствиями его ошибки.
Например, пилоту нужно хорошее здоровье, чтобы ему не стало хреново посреди полёта, потому что а) его там будет некому спасать и б) минус один пилот - это риск авиакатастрофы.
Президенту хорошее здоровье тоже не помешает, чтобы не приходилось устраивать перевыборы каждые пол года, но в случае с ним нет никаких рисков для жизни окружающих, если ему вдруг поплохеет на заседании. Да и врачи у него всяко ближе, чем у пилота за штурвалом.
Также, пилоту нужна хорошая психика, чтобы в экстренной ситуации он не впал в ступор и чтобы в принципе не творил херню за штурвалом. Это логично.
А что насчёт президента? Какая такая супер-экстренная ситуация может возникнуть, которая потребует от него немедленной реакции без потери самообладания? Ну разве что необходимость срочто расчехлять красную кнопку, но я лично надеюсь что никакому президенту этим не придётся заниматься. А кроме этого у президента всегда есть время, чтобы спокойно сесть, созвать всяких советников и министров, обсудить все аспекты и принять решение по вопросу. Даже по самому внезапному и срочному.
Эти же советники и министры, к слову, как и остальные ветви власти, должны помочь в ситуации если президент начнёт творить херню (в идеале).
Ну и, третье и основное различие, вообще-то пилот по сути является человеком - функцией. В профессии пилота нет места самодельности, есть куча инструкций, как надо правильно делать всё, и ещё пачка инструкций как надо делать когда что-то пошло не по плану первых инструкций. Поэтому и критерий оценки профессиональных навыков пилота прост : выполняет инструкции - хорошо, нарушает инструкции - плохо.
А президент - это строгая противоположность. Нет никаких инструкций. Даже банального обучения не президента не существует, чтобы можно было на оценки в аттестате посмотреть. Как объективно оценить профессиональные качества президента?
Потому что это сравнение тёплого с мягким. Абсолютно разные профессии с абсолютно разными требованиями к человеку и последствиями его ошибки.
Например, пилоту нужно хорошее здоровье, чтобы ему не стало хреново посреди полёта, потому что а) его там будет некому спасать и б) минус один пилот - это риск авиакатастрофы.
Президенту хорошее здоровье тоже не помешает, чтобы не приходилось устраивать перевыборы каждые пол года, но в случае с ним нет никаких рисков для жизни окружающих, если ему вдруг поплохеет на заседании. Да и врачи у него всяко ближе, чем у пилота за штурвалом.
Также, пилоту нужна хорошая психика, чтобы в экстренной ситуации он не впал в ступор и чтобы в принципе не творил херню за штурвалом. Это логично.
А что насчёт президента? Какая такая супер-экстренная ситуация может возникнуть, которая потребует от него немедленной реакции без потери самообладания? Ну разве что необходимость срочто расчехлять красную кнопку, но я лично надеюсь что никакому президенту этим не придётся заниматься. А кроме этого у президента всегда есть время, чтобы спокойно сесть, созвать всяких советников и министров, обсудить все аспекты и принять решение по вопросу. Даже по самому внезапному и срочному.
Эти же советники и министры, к слову, как и остальные ветви власти, должны помочь в ситуации если президент начнёт творить херню (в идеале).
Ну и, третье и основное различие, вообще-то пилот по сути является человеком - функцией. В профессии пилота нет места самодельности, есть куча инструкций, как надо правильно делать всё, и ещё пачка инструкций как надо делать когда что-то пошло не по плану первых инструкций. Поэтому и критерий оценки профессиональных навыков пилота прост : выполняет инструкции - хорошо, нарушает инструкции - плохо.
А президент - это строгая противоположность. Нет никаких инструкций. Даже банального обучения не президента не существует, чтобы можно было на оценки в аттестате посмотреть. Как объективно оценить профессиональные качества президента?