Моя работа
раскрыть ветку (54)
раскрыть ветку (2)
На Аравийский полуостров или Африку не похоже. А где еще у нас несут аборигенам антифашизм? Впрочем я могу и ошибаться.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (40)
Дело не в новоязе, кстати этому новоязу, то бишь политической казуистике, 100 лет в обед. Собственно хоть балетом, хоть космичемской оперой бы назвал, это индентификатор, метка по которой можно отсеивать тему, именно поэтому я и прошу ставить соотвествующий тег.
Война это состояние между государствами, у которого есть четкое описание. СВО под него не подходит, как не крути.
Или прокачка газа из одной воюющей страны через территорию другой воюющей страны это ок для состояния войны?
Или прокачка газа из одной воюющей страны через территорию другой воюющей страны это ок для состояния войны?
раскрыть ветку (37)
А чего бы не ок то? Причем тут вообще газ?) Армия одной страны воюет с армией другой и это типа не война то ли? В 90е в Чечне и то была война. Хотя всё происходило внутри одного государства.
раскрыть ветку (36)
Ну то есть то, что воюющие государства торгуют, это в порядке вещей и не вызывает никакого недоумения?
Советую ознакомиться с определением слова «война», а потом продолжим дискуссию. Узнаёте разницу между войной и вооруженным конфликтом.
Советую ознакомиться с определением слова «война», а потом продолжим дискуссию. Узнаёте разницу между войной и вооруженным конфликтом.
раскрыть ветку (35)
Пошёл вот ознакомился в Wiki
Война́ — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и так далее), происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
Чета нигде не сказано, что если хуярит газ из одной страны через другую, то это уже не война.
Война́ — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и так далее), происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
Чета нигде не сказано, что если хуярит газ из одной страны через другую, то это уже не война.
раскрыть ветку (34)
«В соответствии с III Гаагской конвенцией 1907 года, состоянию войны обязательно должно предшествовать предупреждение в форме обоснованного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны. О состоянии войны должны быть немедленно уведомлены нейтральные державы.»
Если проще, то чтобы война была войной, её нужно объявить. Это юридическое действие. Какая из сторон это сделала? Правильно, никакая. Украинская сторона, формально, согласна с таким положением дел, потому что также не объявила войну. Соответственно, по действующим международным нормам, СВО - вооруженный конфликт, а не война.
Вопрос про газ был намеком на тот факт, что в состоянии войны прекращаются все экономические, политические и культурные контакты. Чего мы не наблюдаем.
Если проще, то чтобы война была войной, её нужно объявить. Это юридическое действие. Какая из сторон это сделала? Правильно, никакая. Украинская сторона, формально, согласна с таким положением дел, потому что также не объявила войну. Соответственно, по действующим международным нормам, СВО - вооруженный конфликт, а не война.
Вопрос про газ был намеком на тот факт, что в состоянии войны прекращаются все экономические, политические и культурные контакты. Чего мы не наблюдаем.
раскрыть ветку (33)
После 2МВ никто никому войну не объявлял, чтобы международное законодательство не нарушать. "СВО" - обычный эвфемизм, используемый чтобы приуменьшить масштаб событий. Нас же ведь интересует сама суть событий, а не юридическая оправданность терминологии, верно? Ну и как же назвать конфликт в котором участвуют сотни тысяч военных, происходит оккупация территории, объявляется мобилизация в обеих странах? Не многовато ли для какого-то там вооруженного конфликта? Если тебя интересует только юридическое определение, а не сама суть, то ознакомься с более свежей резолюцией ООН 3314 от 1974г. Возможно термин "вооруженная агрессия" тебя больше устроит)
раскрыть ветку (32)
Отлично, давай этим руководствоваться.
«Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»
а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;
b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».»
Дополнение, пункт а. Украина начала вооруженную агрессию против ЛДНР, у которых с Россией подписаны договоры о дружбе и сотрудничестве.
По логике и этого документа вина Украины в событиях 2022 года очевидна
«Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»
а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;
b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».»
Дополнение, пункт а. Украина начала вооруженную агрессию против ЛДНР, у которых с Россией подписаны договоры о дружбе и сотрудничестве.
По логике и этого документа вина Украины в событиях 2022 года очевидна
раскрыть ветку (25)
В отрыве от мерзости которую творили проводя АТО ни ЛНР ни ДНР не являлись международными субъектами. Они даже не имели статуса республик, это области. Так что все договора РФ с ними это Филькина грамота. Образно это как если сейчас регион РФ заключит от своего имени договор например с Китаем против возможной агрессии РФ, а потом заявит об отделении. И после того как РФ прогонит танки "восстанавливать конституционный порядок", а она пригонит, Китай там будет что-то говорить о помощи против агрессии.
раскрыть ветку (9)
В комментарии выше четко указано, что совсем не обязательно быть общепризнанным государством, чтобы можно было говорить об вооруженной агрессии со стороны Украины.
раскрыть ветку (8)
То есть описаная мною гипотетическая ситуация легитимна? И любой кусок территории при поддержке/договоре с соседом гипотетически может отделиться о РФ (уголовное кстати дело, это волеизьявление народов из состава РФ, я ни к чему не призываю, Боже упаси, вот отделиться от других это священная воля, а из состава РФ, это уголовно преследуемый сепаратизм) и когда власти РФ пригонят войска, чтобы терриории вернуть обратно и начнется мясорубка, то это будет агрессия позволяющая союзнику отделяющихся территорий принимать соотвествующие решения и вводить свои войска в исполнение союзнического договора? Так получается?
раскрыть ветку (7)
Гипотетически, возможна любая ситуация. Практически, возможность такой ситуации стремиться к нулю.
раскрыть ветку (6)
Речь не о возможности, речь о законности и легитимности такой ситуации если она будет против РФ, а не в пользу РФ. Не уходите от ответа.
раскрыть ветку (5)
Рассматриваем вопрос только в юридической плоскости? Ок
Если бы такая ситуация произошла в России, то она была бы незаконна, ибо в нашей конституции нет права на сецессию у регионов.
Предугадывая следующий вопрос, могу сказать, что на Украине ситуация принципиально другая. Могу объяснить почему.
Если бы такая ситуация произошла в России, то она была бы незаконна, ибо в нашей конституции нет права на сецессию у регионов.
Предугадывая следующий вопрос, могу сказать, что на Украине ситуация принципиально другая. Могу объяснить почему.
раскрыть ветку (4)
Да у нас в свободной и демократической стране "священное право народов" на самоопределение под запретом. Действительно ситуация принципиально другая. Но и на Украине насколько я помню должен быть всенародный референдум, всенеродный, а не местечковый.
раскрыть ветку (3)
Не под запретом! Право на самоопределение существует, но исключительно в составе Федерации. То есть, можно создать новую национальную республику, но без права выхода из состава Федерации.
Насчёт Украины не все так просто. Согласно конституции Украины должен быть всенародный референдум. Вот только одно но!
К моменту референдумов на Донбассе конституция Украины УЖЕ была нарушена неконституционным свержением действующего президента (государственным переворотом), произошедшим в Киеве. Всвязи с этим, формально, конституция Украины перестала действовать и выполнять её нормы тоже перестало быть нужным.
Могу попробовать популярно объяснить почему, если надо, конечно!
Насчёт Украины не все так просто. Согласно конституции Украины должен быть всенародный референдум. Вот только одно но!
К моменту референдумов на Донбассе конституция Украины УЖЕ была нарушена неконституционным свержением действующего президента (государственным переворотом), произошедшим в Киеве. Всвязи с этим, формально, конституция Украины перестала действовать и выполнять её нормы тоже перестало быть нужным.
Могу попробовать популярно объяснить почему, если надо, конечно!
раскрыть ветку (2)
РФ признала выборы и Порошенко и Зеленского. Ах да как там у нас к власти пришел Ельцин? Про свободу перетасовки внутри федерации, это конечно все меняет, угу.
раскрыть ветку (1)
А как связано признание РФ с нарушением конституции? Кремль истина в последней инстанции? То, что Кремль что-то признал никак не влияет на тот факт, что конституция Украины была нарушена и единственный формальный способ возвращения конституционного строя - принятие новой конституции.
Как Ельцин пришёл к власти известно, но при нем была принята новая конституция всенародным голосованием, так что как раз в России эта формальность была соблюдена.
Вообще-то да, меняет целиком.
С юридической точки зрения, с которой мы и начинали дискуссию, право на самоопределение соблюдено.
Как Ельцин пришёл к власти известно, но при нем была принята новая конституция всенародным голосованием, так что как раз в России эта формальность была соблюдена.
Вообще-то да, меняет целиком.
С юридической точки зрения, с которой мы и начинали дискуссию, право на самоопределение соблюдено.
Лднр твой никто не признал. Даже Путин не признавал их 8 лет. О какой агрессии ты говоришь вообще?) Весь этот бамбас является внутренним делом Украины
раскрыть ветку (14)
Не признавал, а 20-го февраля признал МОЙ 😂 ЛДНР
Я говорю об агрессии Украины в сторону ЛДНР, если ты до сих пор не понял. Даже сам привёл аргумент в пользу того, что это была агрессия со стороны Украины.
Ну в таком случае Украина теперь внутреннее дело России 🤷🏻♂️
Я говорю об агрессии Украины в сторону ЛДНР, если ты до сих пор не понял. Даже сам привёл аргумент в пользу того, что это была агрессия со стороны Украины.
Ну в таком случае Украина теперь внутреннее дело России 🤷🏻♂️
раскрыть ветку (13)
Видишь ли в чём дело. Твоя версия состоящая из фантазий про мифические республики не проканает, увы) это мы видим на голосованиях в ООН. Ватные дурачки, разве что, готовы это хавать.
раскрыть ветку (12)
Ты сам привёл аргумент, согласно которому Украина совершила агрессию по отношению к лднр. Заднюю можешь включать сколько угодно, неватный недурачок
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Ты там вот скидывал резолюцию оон от 1977 года. Вот там приложение, пункт 1а, перечитай ещё раз, там написано про признание/непризнание.
Украина совершила агрессию против ЛДНР и международное признание в данном случае не имеет значения. Сам же это а качестве аргумента привёл))
Украина совершила агрессию против ЛДНР и международное признание в данном случае не имеет значения. Сам же это а качестве аргумента привёл))
раскрыть ветку (9)
Ты говоришь, как будто это я в ООН решения принимаю) они это не посчитали актом агрессии, т.к. без участия РФ там вообще ничего не случилось бы. А вот агрессию РФ в 2022м посчитали таковой.
раскрыть ветку (8)
Ты так говоришь, как будто это я привёл аргумент, с которого пытаюсь теперь соскочить! ;-)
Без участия Украины там тоже ничего не произошло бы. Напомню, что в 14-ом году Донбасс просил только автономию. Пошёл бы Киев на переговоры - ничего бы не произошло. Но Турчинов решил использовать ВСУ, а не дипломатию. Результат ты знаешь
Без участия Украины там тоже ничего не произошло бы. Напомню, что в 14-ом году Донбасс просил только автономию. Пошёл бы Киев на переговоры - ничего бы не произошло. Но Турчинов решил использовать ВСУ, а не дипломатию. Результат ты знаешь
раскрыть ветку (7)
Я не соскакиваю с аргумента. ООН принял эту резолюцию в которой дано определение. И тот же самый ООН не считает агрессором Украину, а считает РФ. Что не так?
Что касается Турчинова, да он объявил ато, но ни одного выстрела не было до появления Гиркина на территории Украины.
Что касается Турчинова, да он объявил ато, но ни одного выстрела не было до появления Гиркина на территории Украины.
раскрыть ветку (6)
Ну вот, как минимум большое противоречие в документах оон и их резолюциях.
Что касается Стрелкова, то он перешёл границу с Украиной в ночь с 11 на 12 апреля. Приказ о начале АТО был издан Турчиновым 6 апреля. Если 6 апреля идёт после 12-го, то полностью согласен с утверждением)
Про отсутствие стрельбы на Украине до появления Стрелкова, то хочу уточнить: отчего погибли люди в Киеве?
Что касается Стрелкова, то он перешёл границу с Украиной в ночь с 11 на 12 апреля. Приказ о начале АТО был издан Турчиновым 6 апреля. Если 6 апреля идёт после 12-го, то полностью согласен с утверждением)
Про отсутствие стрельбы на Украине до появления Стрелкова, то хочу уточнить: отчего погибли люди в Киеве?
раскрыть ветку (5)
Я в курсе что ато объявили до Гиркина. Я о том что до него фактически никаких действий не предпринималось. Емнип весь движ начался 14 числа.
Хз про каких людей в Киеве ты говоришь. Уточни
Хз про каких людей в Киеве ты говоришь. Уточни
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Было утверждение, что до появления Стрелкова на Украине не было выстрелов. Так вот, они были.
Это самое первое и общеизвестное, что приходит в голову. Но не единственное.
Это самое первое и общеизвестное, что приходит в голову. Но не единственное.
раскрыть ветку (1)
Теперь понял) я имел в виду активную фазу АТО. она началась уже после Гиркина. На майдане само собой без жертв не обошлось, я и не отрицаю.
Пс
«После 2МВ никто никому войну не объявлял»
Ну вот сам на свой вопрос и ответил, собственно.
«После 2МВ никто никому войну не объявлял»
Ну вот сам на свой вопрос и ответил, собственно.
раскрыть ветку (5)
То есть для тебя основной признак войны это бюрократический акт её объявления, я правильно понимаю?
раскрыть ветку (4)
Война это юридический термин, у которого есть чёткое определение, под которое СВО не подпадает. Что из написанного непонятно?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я уже раза три объяснил разницу между войной и вооруженным конфликтом. Тебе точно нужно объяснить в четвёртый раз? Мне не сложно, просто хочу уточнить
раскрыть ветку (1)
Не надо ничего объяснять. У юридического термина есть четкое определение. Просто приведи его и всё)
ещё комментарии
ещё комментарии