Матанализ и география «обнуления». Часть 6
В предыдущих частях были разобраны (в порядке возрастания уровня вмешательства): Томская, Ульяновская, Ивановская, Пензенская области и Краснодарский край. Все регионы показали, что явка была чуть ниже 40%, а голоса «За» чуть меньше 60%. При этом в трех первых регионах были замечены только вбросы голосов «За», а в двух последующих к вбросам голосов «За» добавилась выбросы голосов «Против». На основании этих данных спокойно можно построить точную линию, используя простейшие математические методы:
Получилась линия, хорошо описывающая распределение голосов по нашим регионам. Истинное среднее значение результатов голосования получилось такое: явка 37%, голосов «За» 58%, голосов «Против» 42%. Количество мертвых душ для рассмотренных в прошлых частях регионах можно увидеть на графике. Собственно, каждый может найти точку своего региона. Точка на синей линии говорит о том, что результаты голосования, определялись только вброшенными лишними голоса «За» (если из явки отнять 37%, то узнаете сколько точно). Точка выше синей линии – что были не только вброшены голоса «За», но и выброшены голоса «Против». Точка ниже синей линии говорит, я предварительно предполагаю, что явка была выше 37%, но это не точно. В следующих частях рассмотрю пристальнее такие регионы, чтобы понять, что там было.
А сегодня последний из групповых разборов проголосовавших регионов – дошла всё-таки очередь пятизвездочных избиркомов (+50-60% добавленных голосов, а это почти в 2 раза выше реальной явки, т.е. на каждого пришедшего человека было добавлено 2 голоса непришедших). Это: Башкирия, Дагестан, Тыва, Чечня, Брянск и Кемерово.
Рассмотрим «самый зашкварный» регион – Чечню:
Общая картина региона никакой информации не несет, тут никто не выделяется, разве что Грозненский район своим рвением (99,9% «За»). Его и посмотрим:
Я назову это распределение «чеченская идиллия», которую якобы нарушает всего один УИК №464. Но это только кажется. На самом деле не нарушает, просто на участке №464 слишком короткий список избирателей. А на 100% явки и на 100% «За» в регионе табу. Поэтому на этом участке нарисовался такой результат: 13 человек в списке избирателей, 12 голосовало, 1 проголосовал «Против», 0 испорченных бюллетеней. Гениально. Вот для сравнения другой участок №75: 1851 человек в списке, 1734 голосовало, 1 «Против», 0 испорченных бюллетеней.
Кстати, я бы предложил все участки без испорченных бюллетеней вообще исключить из анализа, я заметил – это отличный показатель выдуманности протокола. В этом районе – это абсолютно все УИК.
А теперь столица:
На удивление тут меньше половины участков – «чеченская идиллия». В основном, всё вручную, и сильно выделяется из общей картины УИК №380 с вполне достоверным результатом в 61%, но сильно завышеной явкой. В большинстве городов, рассмотренных в прошлых частях анализа, был один участок с достоверными данными, но честно говоря не ожидал его увидеть в Грозном. Строим синюю линию вбросов голосов «За» и она удивительным образом стыкуется с красной ломаной линией. Как вы думаете, что это за линия? Это линия выбросов голосов «Против» после того как вброс голосов «За» повысил явку до 100%! Кстати, на УИК №376 – 12 испорченных, на УИК №380 – 17 испорченных бюллетеней. Т.е. этот график фактически подтвердил рассчитанный по другим регионам результат голосования – 37% явки, 58% голосов «За»! Сам в шоке.
И еще забавно, но в Грозном нет, традиционного для всех городов, одного УИК со 100% явкой! Неужели они боятся обвинений в необъективности?
После того как разобрались с истинными результатами голосования, в следующих частях попробую разобраться (если это будет возможно) с истинным распределением голосов по всему составу избирателей. Помня, что противники более охотно игнорировали голосование, чем сторонники (не будем указывать пальцем «благодаря» кому).