Лига юристов. Нужна помощь⁠⁠

Вопрос к лиге юристов. У меня свой магазин в котором как дополнение стоят еще и мягкие игрушки. В 2020 году я по незнанию, вместе с рядом разных мелких игрушек закупил одну очень похожую на одного из персонажей мультика про котов который принадлежит российскому каналу. На тот момент я понятия не имел о существовании этого мультика и для меня это была просто кошка в платье. Через какое-то время эту игрушку купили и попросили чек, в котором я ее пробил как «Мягкая игрушка». Покупатель развешал мне на уши лапшу, что его дочке очень понравилась эта игрушка.

Еще через какое-то время мне прилетела бумажка с требованием возместить ущерб нанесенный каналу СТС т.к. нарушены его интеллектуальные или авторские права на этого персонажа, приплели туда торговлю контрафактном, что повлекло ущерб репутации. Приложили фото игрушки чека. В общем в досудебном порядке потребовали у меня около 100 тысяч рублей.

Сначала мне показалось, что это очередной развод на деньги, т.к. все бумаги были копированы вместе с подписями и печатями. И нечто подобное я могу за час выдумать и сам. В общем я забил.

Прошло 2 года, и мне прилетел уже иск в котором, все те же самые претензии но только общая сумма требуемая истцом стала около 40000. Истец утверждает, что есть видеозапись факта продажи, но мне ее не присылали.

Следом за иском пришло определение от арбитражного суда, в котором мне предлагается подать отзыв на этот иск. Так вот, я думаю за эти 40 тысяч нет смысла нанимать юриста, и хочу сам себя защитить хотя бы уменьшением взыскания.

Хотелось бы ссылочку на образец отзыва в арбитражный суд. И еще оценить то что я хочу в нем указать.

Я признаю факт продажи мягкой игрушки похожей на персонажа мультфильма "ТК", но насколько эта игрушка идентична оригинальным продуктам  сказать не могу.

В случае вынесения судебного решения в пользу истца, прошу суд учитывать следующие обстоятельства:

1. Правонарушение совершено ответчиком впервые и не носит грубый характер: ассортимент подобных игрушек был представлен единственным экземпляром; а так же, на момент продажи ответчик не имел представления о степени схожести данной игрушки с персонажами мультфильма «ТК», поскольку никогда их не видел; законодательство Российской Федерации не обязывает граждан досконально знать защищаемые законом объекты интеллектуальной собственности;

2. Действия, которые привели к нарушению исключительных прав истца (розничная реализация товаров) не является основным видом деятельности ответчика, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

3. Размер компенсации требуемой истцом значительно превышает размер возможных убытков истца;

4. Ответчик является микропредприятием;

5. Поведение истца является недобросовестным. Недобросовестность истца заключается в том, что истец намеренно осуществлял сбор доказательств нарушения принадлежащих ему исключительных авторских прав, не предупреждал ответчика о необходимости прекратить реализацию товара, в котором были выражены объекты авторских прав истца, не сообщал ответчику об обычной стоимости права их использования, не предлагал ответчику вступить с ним в гражданско-правовые отношения по поводу предоставления таких прав. А так же истец предлагал ответчику в досудебном порядке, добровольно компенсировать ущерб своим правам денежной суммой в два раза превышающей сумму иска. Такое поведение истца, по мнению ответчика, в большей степени направленно не на защиту своих интеллектуальных прав и способствование вытеснению контрафакта оригинальными продуктами, а на материальное обогащение истца.