Куда летят беспилотники и зачем? 2

Серия Размышления о военной тематике

Куда летят беспилотники и зачем?

<!--noindex--><a href="https://pikabu.ru/story/kuda_letyat_bespilotniki_i_zachem_2_12792741?u=https%3A%2F%2Flenta.ru%2Fnews%2F2025%2F06%2F01%2Fmoment-vzleta-dronov-iz-fury-v-sibiri-popal-na-video%2F&t=https%3A%2F%2Flenta.ru%2Fnews%2F2025%2F06%2F01%2Fmoment-vzleta-dronov-iz-fur...&h=4a086a1740b8110d8ab89ba514529a0e3c539cee" title="https://lenta.ru/news/2025/06/01/moment-vzleta-dronov-iz-fury-v-sibiri-popal-na-video/" target="_blank" rel="nofollow noopener">https://lenta.ru/news/2025/06/01/moment-vzleta-dronov-iz-fur...</a><!--/noindex-->

https://lenta.ru/news/2025/06/01/moment-vzleta-dronov-iz-fur...

В целом я давно считаю, что с появлением ракет самолёты дальней авиации потеряли смысл: оружием первого удара их назвать сложно, любой полёт фиксируется и сопровождается. До дистанции пуска против вероятного противника долететь истребителям сопровождения практически невозможно.

В рамках СВО им нашли задачу: вылет и пуск крылатых ракет за пределами работы украинского ПВО. Но это и сделало их военными целями.

Понятно, что атака на компоненты ядерной триады согласована с НАТО, но я сомневаюсь, что они бы на это решились, если бы каждую неделю в новостях первого канала говорили, что Ту-95 и Ту-160 произвели успешные пуски по военным объектам.

Основной упор в безопасности нашей страны должны составлять мобильные ракетные комплексы "Ярс" и "Тополь".

Подводные лодки сейчас видны как на ладони, места расположения шахт известны с точностью до метра, самолёты могут просто не успеть взлететь.

А вот поймать в сибирском лесу мобильную установку – задача маловыполнимая.

Надеюсь, все лётчики и персонал живы, а техника уже в целом потеряла актуальность для защиты страны.

Ну и покрышки это шедевр)

Враг коварно напал на наши самолеты, мирно бомбившие его города» (с) Карел Чапек.

Лига Политики

41.2K постов18.2K подписчик

Правила сообщества

1. Обязательно используем тег "Политика".

2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)

3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.

4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!

5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).

6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.

7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.

0
Автор поста оценил этот комментарий

У них своих бесперспективных разработок вагон, уж не им о тупиковости размышлять.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но они тупо богаче и могут себе ошибаться.

Как обсирали Брэдли в свое время, а в Буре Пустыне они больше всего танков ушатали. Да и на СВО о ней только положительные отзывы.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Два вопроса можно?
1 Что вы думаете о применении военно-морского флота в условия угроз безэкипажных катеров-кмикадзе и телеуправляемых плавучих систем ПВО

2 Каникулы уже начались да?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не перерос он в 35й и 22й, он убран на полку истории как и вертолет "Команч". Что касается реальсотронов: учитывая то, что в развитии компактных энергоносителей прогресс притормозился, если это и случится то очень не скоро. Да и более перспективно выглядит лазерное оружие, имеющее теже проблемы(отсутствие мощного но компактногоисточника энергии). Стрелять "светом" со скоростью света выглядит будто бы совершеннее чем снарядами хоть и с большей скоростью чем они это делают сейчас.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но проблемы рассевания луча и мощность луча пока не разрешимы как мне кажется.

А вот разогнать металлическую болванку под тонну до 900 км/ч вполне себе вариант.

F-117 показал, что скрытность без маневренности не спасет, но сама идея переродилась в материалах и концепции применения.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так они и тратят в разы больше. Зачем Бредли? Ф-117, Зумвальд, рельсотронная пушка, это так, что на поверхности памяти.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ф-117 в итоге перерос в F-35 и F-22. Зумвальд провал, но они вовремя остановились и что характерно, его реализовали в металле.

А думаете за рельсотронами не будущее?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

полно видосов горящих самолетов, и даже моменты взрывов снятые прямо над самолетами

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Может провакатор?

Чисто под статью подводит.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как?! Ну как блять этот груз попал на территорию России? Это же пиздец...
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Могу предположить, что из Китая, в России уже собрали. Когда пустил 2 млн.человек из страны где каждый день гибнут люди, сложно ожидать, что нужные руки не найдутся здесь.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мужик, такие как ты нахер не нужны стране.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

К счастью, наша страна в этом плане ко всем одинаково относится)

13
Автор поста оценил этот комментарий
Крайне неправильное мнение.
Первое! Это прежде всего позор. Война идёт четвертый год ! За обеспечение безопасности ядерной триады покрышками на плоскостях и рисунки медом на впп ...... через мапупу.
Второе. Эти самолёты и подводные лодки НЕ ДЛЯ ЭТОЙ ВОЙНЫ. Они берегут нас от ядерной войны.
Третье и последующие не неважны в свете второго.
пы.сы. рекомендую ознакомится КАК в случае полной жопы будет прорывать ПВО ТУ-160 . Это другое.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Читал, но скажу честно метод прорыва был хорош со могими оговорками в 70-80 годы.

ТУ-160 на высотах 10 000-20 000 прекрасно виден и жить ему десятки минут, учитывая, что скорее всего ПВО США морского базирования никуда не исчезнет, даже после удара ракетами.

Самолет прорыва это скорее американский Rockwell B-1 Lancer, он и создавался под низковысотый полет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А расскажите , каким образом видно со спутников подлодки, правда интересно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вкратце приподнятие воды, лодка движется и на несколько миллиметров приподнимает воду перед собой, второй демаскирующий фактор кильватерный след, но он показывает где лодка была несколько десятков минут назад.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а название проэкта 877"чёрная дыра" Натовцы дали за то что видно с Марса. Зачем бы их вообще делать если они как на ладони?)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как Вы думаете чисто в плане противостояния.

США выгоднее, чтобы мы тратили деньги на успешные проекты или на затратные с нулевой эффективностью.

Все эти "аналогов нет", это потому, что они тупые и не могут создать оружия воюяя уже почти 100 лет.

Или они видят тупиковость и не вкладывают деньги.

Черная дыра как красиво звучит)

Особенно в бюджете вероятного противника.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А наши такие: за нами плывут? Ну ладно, подумаешь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, а целом, что делать?

Маневр Сумашедший Иван или нырять под сухогрузы.

Вариантов не так уж много.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я видел только видео пролета нескольких дронов - и что то вдалеке коптило. А что, куда попало только из комментариев на Пикабу без пруфов
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

За пруфы посты сносят)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Хрущёв уже говорил, что при ракетах авиация не нужна, после него долго армию восстанавливали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И как бы в чем он был не прав?

Или Советская армия не сожрала в итоге страну, 5 млн. под ружьем, расходы на ВПК под 20 процентов ВВП.

Вот вам первый настоящий конфликт, где не стингеры и пулеметы у бармолеев, а ПВО с подсветом от НАТО где авиация оказалась в итоге?

Дроны ловит на своей территории и ракеты пускает по чужой, это с обоих сторон такое происходит.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Автор видимо не в курсе сколько весит мобильный комплекс и по каким дорогам может передвигаться. Они очень уязвимы в своих боксах и на марше.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Весит до фига, перемещается по специальным дорогам, маршруты патрулирования в целом известны разведке врагов.

Но самое главное когда у тебя их 1000, вывести их одномоментно из строя затруднительно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я помню было видео, анимация, еще до начала СВО, там как раз показывалось развертывание дронов из фур.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скажу еще в году 2015, наши показывали видео, где они размещали крылатые ракеты в морских контейнерах, которые размещали перед ударом на торговых судах.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да что они понимали в ядерном щите все эти стратеги в СССР! Понапридумывали какую-то ядерную триаду, самолёты-шмамолёты. Взять их и порезать в металлолом!

Правильно?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Военные это такие же бюрократы.

Дадите миллион сожрут.

Дадите миллард сожрут.

Почему думаете правительство постоянно ставит гражданских министров?

По триаде.

В 1950 году у СССР не было средств доставки, поэтому появились костыли, самолеты дальней авиации, подводные лодки.

В 1960 ракеты появились, но мало, Хрущев блефовал в Карибском кризисе и блеф удался.

Ну, а дальше Брежнев денег не жалел.

В итоге триада есть-СССР нет.

0
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, получается-стратегические бомбардировщики не имели стратегического значения?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В 21 веке, уже нет.


Представим первый удар нанесло НАТО, какие шансы, что они пропустят ТУ-160 на дистанцию пуска ракет?


Или мы решили нанести удар первыми, взлет десятков бомбардировщиков по направлению к США, заставит их что сделать?


Поднять лапки или массово сбивать.


Что самолеты, что подводные лодки это когда у тебя нет хороших ракет или если тебе надо ударить первым.


Самолеты даже в советское время считались завершающим аккордом, время полета ракет 20-30 минут, самолетов 5-6 часов.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

донные системы обнаружения

Ты представляешь себе океан? Сколько сенсоров должно быть распределено по нему чтобы весь покрыть?


Что мешает лодке иметь несколько режимов шума? Просто плыть в обычной миссии не в боевом режиме.


Ну нашли они лодку под толщей воды, что это даст? Она не успеет всплыть и выпустить все ракеты?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

При выходе на боевое дежурство за нашими стратегами следуют 1-2 лодки класса Вирджиния и в момент Х их задача не дать сделать залп.

Моментом Х станет решение напасть.

Обезаруживающий первый удар.

А систему прослушки они уже с 1970 годов разместили и продолжают совершенствовать.

Прочитайте статью там достаточно аргументировано рассказано.

И военное обозрение это не укросми, а вполне патриотическое.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не привел никакой статьи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Выстрел в себя: ВМФ дал американцам списать гидроакустический портрет «Казани»

Там в посте ссылка на статью, если в гугл не научился искать)

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот и расскажите как вы видите что-то через толщу воды.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Статью лень читать?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Аргументируйте вы. Они же под водой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А там ничего не видно же)

Или Вы на полном серьезе думаете, что можно спрятать 100 кусок железа в океане и его будет не найти?

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну то есть эти стратегические ракетоносцы не имеют стратегического значения? Ясно понятно...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Представим первый удар нанесло НАТО, какие шансы, что они пропустят ТУ-160 на дистанцию пуска ракет?

Или мы решили нанести удар первыми, взлет десятков бомбардировщиков по направлению к США, заставит их что сделать?

Поднять лапки или массово сбивать.

Что самолеты, что подводные лодки это когда у тебя нет хороших ракет или если тебе надо ударить первым.

показать ответы
40
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Экстремизм (пп. з п. 5 ст. 10.6 Закона об информации)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, но я диванный)

показать ответы
47
Автор поста оценил этот комментарий

с каких пор подлодки видны как на ладони? Танкеры то без транспондеров ты в отдалении от торговых маршрутов хрен найдешь, а тут подлодки

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Военное обозрение статья "Скрытности больше нет"

Прочитайте и аргументируйте свою позицию подробнее.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества