только что читал, что освободили, потому что доказали, что это была самооборона, а расчленение трупа не наказывается. Поэтому с учетом того что 1,5 года уже отсидела освободили в зале
Изначально женщину обвиняли в убийстве. Но, как сообщает объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга, на суде женщина заявила, что оборонялась от соседа-дебошира и убивать его не хотела. А когда мужчина умер, то петербурженка приняла решение скрыть следы преступления.https://rg.ru/2020/10/19/reg-szfo/v-peterburge-iz-zala-suda-...
В результате женщину судили не по статье 105 "убийство", а за превышение необходимой обороны, в результате которого погиб человек. За расчленение наказания в Уголовном Кодексе не предусмотрено.
раскрыть ветку (28)
Как доказали что была самооборона? Свидетелей то походу нет, раз пришлось расчленять. Конечно можно убить при самообороне, но при этом разрезать человеческий труп на кусочки это уже перебор. Не похоже на добросовестного обороняющегося, да и вообще на адекватного человека. Получается можно любого убить, расчленить, вывезти в лес и закопать. А если поймают сказать что он первый начал, а ты самооборонялся. Надо было тому профессору тоже такую сказку рассказывать, может к этому же судье попал бы и оправдали.
раскрыть ветку (14)
Сперва ты обороняешься, валишь наглухо придурка, потом думаешь - Чё теперь будет то? - и решаешь замести следы. А вот чтобы судья решил, что это самооборона была надо котика приплести.
Это так не работает, нужно не бабе доказывать самооборону, а следствию прямой умысел на умышленное убийство.
Скажем, какие-нибудь действия, которые говорили бы о планировании преступления. Например, если бы она его заманила куда-то, сфабриковала бы данные о том, что он уехал куда-то, сфабриковала бы своё алиби, купила бы 100 литров хлорки и хранила бы дома, заранее подготовила бы средства перевозки и место сокрытия трупа, гуглила бы способы убийства, подыскивала бы себе подельника и т.д....
Если женщина говорит о самообороне и вы не можете опровергнуть её слова и доказать, что у неё был заранее спланированный умысел на убийство, то судить её будут за то, что вы смогли доказать.
раскрыть ветку (8)
Все подтверждают конфликт из за кота. Считай мотив на убийство есть. Скрытие преступления есть. Хладнокровное расчленение есть. Какая нахуй самооборона? Если бы все было как вы говорите, то никто бы за убийство не сидел. Все бы сидели за самооборону.
раскрыть ветку (7)
Если она убила его в тот момент, когда узнала про убийство кота и если ссора переросла в драку и она оборонялась от него молотком - чистое превышение самообороны.
Вы хотя бы УК откройте, что ли и практику почитайте.
общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.
[...]
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
раскрыть ветку (6)
Вы бы сами почитали, что пишете
Если она убила его в тот момент, когда узнала про убийство кота
высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни
"Я сейчас убью твоего сына" - может считаться самообороной. "Я уже убил твоего сына" - не может. А кот вообще с точки зрения закона лицом не является.
она оборонялась от него молотком
нападающим оружия
Если бы в суде было доказано что он напал с молотком - была бы самооборона. Но это именно надо доказать. Если она у него в квартире с молотком - явное убийство.
раскрыть ветку (5)
"Я сейчас убью твоего сына" - может считаться самообороной. "Я уже убил твоего сына" - не может. А кот вообще с точки зрения закона лицом не является.
Сами придумали ситуацию, сами с ней поспорили.
Если вы не удосужились прочесть пост и пленум по ссылке, что я дал, напоминаю:
1. Мужик убил кота;
2. Затеял ссору с хозяйкой, когда сообщил ей об этом;
3. Началась драка, в которой баба схватила молоток и запиздила мужика, который превосходил её по силе.
4. Наглухо, чем превысила пределы необходимой самообороны, так как он угрожал применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, а она превысила самооборону и причинила ему смерть.
уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.
И да, это её версия, так как её подозревали в убийстве, но хрен смогли его доказать.
раскрыть ветку (4)
108 статья - смягчающая по сравнению со 105. Отличается тем, что по 108 статье может проходить только тот, кто реализовывал своё право на оборону, то есть защищался от посягательства. Говорить что инициатор драки оборонялся, только по той причине что вторая сторона сильнее - это пиздец. А если она не являлась инициатором драки - то это, как любое смягчающее обстоятельство, надо доказать.
раскрыть ветку (3)
Ты ведь понимаешь, что возбудили превышение, но не смогли доказать убийство?
Она дала показания, что оборонялась, которые они не смогли опровергнуть. И чтобы человек не ушёл от ответствености вообще, вменили ей превышение пределов.
Ведь труп есть, насилие повлекшее смерть применили, а доказательств того, что он покушался на её жизнь (чтобы не было превышения) в ходе следствия не установили.
раскрыть ветку (2)
Если я, в питерском стиле, пойду рубить топором старушку ради её денег, а потом скажу что она в ответ лягалась, пыталась выцарапать мне глаза и у нас была драка - это будет превышение пределов самообороны или убийство? По вашей логике - первое.
раскрыть ветку (1)
Вы как-то нездорово трактуете то, что я написал. Если ей попался под руку молоток, значит события происходили в её квартире. Где она потом и разделывала труп.
И если ещё остались вопросы по необходимой обороне, сходите по сылке выше на пленум ВС РФ по этой теме. Там вся судебная практика расписана, включая разные случаи превышения и не превышения.
Наличие влагалища позволяет убивать мужиков и называть это самообороной.
И если судья - женщина - это вполне может прокатить.
ещё комментарий
Выкинули котика из истории. А ведь про его убийство и сам убийца рассказывал третьему лицу, и убийца убийцы котика - следствию... впрочем, правильно, за убийство из мести при всем желании судья бы не смог назначить такое наказание.
раскрыть ветку (10)
а где вообще гарантии что сосед котика того? кот вообще был? разве вывоз по кускам не доказательство что аффекта не было? как это вообще превратилось в самооборону?
раскрыть ветку (1)
Котик-то был, скорее всего ещё и был упомянут в последней ссоре. Результат упоминания - убийство. Если состояние аффекта и было, то когда прошло - сожалений не возникло, а возникло понимание, что в трупом надо бы что-то делать.
Тоесть все знали что это убийство из мести, а не самооборона но все равно выгораживали убийцу. Правосудие.
раскрыть ветку (6)
Тут такое дело, например если ты решил наорать на соседа за то, что он убил твоего котика, а он в ответ сказал, мол, да я и тебя мудака щас убью и напал, то как бы тут оборона, а не месть.
Делать выводы о деле и о правосудии, не зная материалов, так себе занятие.
раскрыть ветку (4)
а он в ответ сказал, мол, да я и тебя мудака щас убью и напалВот именно что он должен напасть, а ты обороняться. Желательно что бы были свидетели, а после успешной обороны ты вызвал полицию и скорую. А когда его нашли по частям, вышли на тебя и ты говоришь что он первый начал это хуйня какая-то а не самооборона. Другие жильцы говорят что конфликты и раньше были, но это не значит что в этот раз тот чувак на нее напал, зато конкретно известна причина последней ссоры и мотив убийства.
раскрыть ветку (3)
Есть ли пруфы, что нападения на нее не было? У меня нет, равно как и пруфов обратного. Поэтому я и сказал, что не зная материалов нет смысла пиздеть что суд плохой.
раскрыть ветку (2)
Криминал
4.5K постов12.1K подписчика
Правила сообщества
Есть правила поведения на Пикабу. Придумывать что то новое смысла администрация сообщества не видит, во всяком случае пока.
Сообщество нуждается в создателях контента, но с рядом требований:
-Соблюдение тематики
-Приемлимое , воспринимаемое и читаемое оформление контента
Ну и главное: все посты,тексты в сообществе не являются рекламой преступной жизни и прославлением "Блатной романтики",а носят сугубо информативный характер.
Ибо "Вор должен сидеть в тюрьме".