2156

Когда не можешь найти доказательства - правишь энциклопедию.

Когда не можешь найти доказательства - правишь энциклопедию.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
А историю, по вашему, как пишут? Точно так всё и происходит.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
обычно её меняют десятилетиями и пишут победители. а вот так, в наглую, за 10 мин и какая-то левая сторона конфликта. ну это совсем уже.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Десятилетию показывают общую картину, а всё начинается с минимума. Вот они взяли изменили что-то на Вики, возьмём этот пример, про Россиию, а кто-то в это время делал научную работу, и уже у кого-то в голове это отложилось, и так постепенно, постепенно люди сами начинают верить во что-либо ложное, потом проходя опрос дают не верную информацию и в итоге выходит что-то новое. Правда уже смывается. Это ведь не быстрый процесс, сам же написал.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Через десять лет школьники Украины будут изучать на уроках истории Русско-Украинскую войну 2014 года
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
... на которую Россия даже не явилась.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
...но победила.
Автор поста оценил этот комментарий
Вот подонки - воевать воевали а появиться даже не изволили :D
Автор поста оценил этот комментарий
им бы Тараса Бульбу почитать.. и знать против кого воевали их прадеды, деды и кем в итоге станут их дети :\
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
пшеками
Твой сосед
Автор поста оценил этот комментарий
Я могу ошибаться, но разве на Википедии не показывают дату последней правки какого-либо предложения/абзаца/статьи, и, если человек делает научную работу, разве ему не хватит мозгов перепроверить информацию на других источниках, если правка совершалась недавно? Да и вообще, разве кто-то берет информацию лишь из одного источника, не сверяясь с другими?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не все добросовестно относятся к обязанностям, правилам и методам написания научных работ, некоторые специально, а иные совершенно случайно фалсифицируют или просто невнимательно относятся к тем или иным доказательствам, а в итоге получается не совсем то, что нужно. И вот так работа за работой, из одного в другое и выходит, что правда, то, что было на самом деле, остаётся далеко под покровом выдумок, преувеличений и недомолвок.

Да и не думаю Я, что тот, кто пользуется Википедией, если, конечно, брать во внимание именно её, будет смотреть на время поправки или редактирования текста.
Автор поста оценил этот комментарий
Современные технологии, мать их ;)
Автор поста оценил этот комментарий
А потом этих писателей банят по айпи...
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества