2123

Как обойти закон ОСВВ5

Зоошиза забирает собак из ПВС и потом выпускает их на улицу.
Но ведь это может работать и в обратную сторону. Частное лицо забирает собаку из ПВС и потом "везет" в ветеринарку и усыпляет. Т.е. город отлавливает, передает частному лицу, а тот потом усыпляет свою личную собаку. Что законом совершенно не запрещено.

UPDATE: Дополню пост, а то много однотипных комментариев про "усыпление то платное". И не все поняли суть идеи.

Вы пришли в ПВС, написали два заявление

  1. Заявление что вы берете собаку X

  2. Заявление что вы просите усыпить собаку X

после этого вы уходите. Вы саму собаку даже не видите.

Ветеринарная клиника при ПВС гуманно усыпляет собаку и утилизирует её труп бесплатно для вас за счет городского бюджета. Т.е. выполняется гуманное усыпление. При этом всё законно. ОСВВ не нарушен (он касается только собак без владельца).

  • ПВС имеет законное право отдать вам собаку раз вы хотите

  • Также ветклиника по вашему заявлению имеет законное право усыпить ваши личное собаку по вашему же заявлению.

В случае каких-либо проверок все документы законности на руках.

Второй частый комментарий: ветеринар не будет усыплять.
Всегда можно найти адекватного ветеринара. Нет закона, который запрещает вам усыплять вашу личную собаку. Кто этот закон знает, давайте пруф.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

а Гитлера убивать можно? а, не, нельзя, он же человек )))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

судить, после этого можно убивать
или на войне можно убивать врага

я ж говорю, зоощиза - сборище ебанутых.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть вы спасете какого-нибудь маньяка вместо собаки, раз человеческая жизнь превыше всего? Ну тогда все с вами понятно.

раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

До того как суд установил что он маньяк - он не маньяк. После пойдет сидеть. Прикинь, я нас людей не убивают (хотя в некоторых случаях зря... но ладно).

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не призываю вас убивать, а говорю про то, что если для вас любая мразь ценнее животного лишь потому что мразь – человек, то это показывает вас не с лучшей стороны.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У тебя просто с головой проблемы. Помешательство на песиках.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть это у меня с головой проблемы, а не у того, кто считает, что жизнь человека способно разрезать на части заживо щенка, насиловать или забить насмерть ребенка своего или чужого, или просто убивать или измываться над людьми ценнее жизни собаки или кота, которые никому не причинили вреда?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Человека судит суд. Я это выше написал. В некоторых случаях я бы вернул смертную казнь.
Уебкам, которые режут щенков ради хайпа место в дурке или тюрьме.

Что тебе не понятно ?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вас кто-то просит судить или определять место обитания человека? Рассматривается ценность жизни этого человека для вас. Но в принципе и так понятно, что вы будите спасать живодера-педофила, но не своего кота.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тебе что то объяснять - себя не уважать.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тяжело наверно жить без мозгов.

1
Автор поста оценил этот комментарий

это с вами, зоошизиками, всё понятно. маньяка хоть перевоспитать можно.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Да-да-да. Примерно как бешеную собаку. Я прям представляю как вы героически защищаете какого-нибудь маньяка, убившего близкого вам человека от своей собаки, ведь он же человек.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зато как такие как ты защищают собак, убивших человека даже представлять не надо

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите честно вы тупой? Я не защищаю бродячих собак напавших на человека, но я не считаю, что любая мразь лучше животного только потому что она человек.


Даже тут переодически всплывают видео про живодеров, например про парня, который щенков пополам заживо разрезал и вроде даже их матери скармливал или про девушку, которая над котом измывалась.

Но ведь главное что они люди, поэтому их жизни ценнее животных, которые никому вреда не причинили. Или например про родителей, которые забили своего маленького ребенка до смерти, но ведь они люди поэтому их жизни по-вашему ценнее моего кота, например?


Примерно с такой же мыслью устраивались геноциды людей, ведь мы люди, а они так низшая раса. Вы недалеко от них ушли явно.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ведь главное что они люди, поэтому их жизни ценнее животных, которые никому вреда не причинили

именно так. какая разница причинили животные вред или нет. это животные. имущество которым человек волен распоряжаться как ему угодно.


я не считаю, что любая мразь лучше животного только потому что она человек.

именно так выглядит расчеловечивание.

Примерно с такой же мыслью устраивались геноциды людей, ведь мы люди, а они так низшая раса. Вы недалеко от них ушли явно.

именно так Гитлер ценил животных выше некоторых людей. надо ведь мы люди и они тоже люди. просто ты на такие рассуждения не способна. ты недостаточно развита чтобы ценить человеческую жизнь..

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

именно так. какая разница причинили животные вред или нет. это животные. имущество которым человек волен распоряжаться как ему угодно.

Я так понимаю в тех странах где женщина имущество мужчины, убивать женщин – не является плохим поступком?


именно так выглядит расчеловечивание.

Так выглядит не расчеловечивечивание, а понимание, что принадлежность к "высшей расе" не делает тебя более ценным, если как человек ты мразь. Но учитывая, что для вас одна принадлежность к "избранным" делает человека кем-то более достойным, то Гитлер тут - вы.



именно так Гитлер ценил животных выше некоторых людей. надо ведь мы люди и они тоже люди. просто ты на такие рассуждения не способна. ты недостаточно развита чтобы ценить человеческую жизнь..

Не ценить человеческую жизнь и считать, что любая мразь лучше животного лишь потому что у нее выше айкью – это очень разные вещи.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нигде женщина не имущество.

как человек ты мразь

Прям как защитники бродла?

Не ценить человеческую жизнь и считать, что любая мразь лучше животного лишь потому что у нее выше айкью – это очень разные вещи.

Конечно. Просто не ценить человеческую жизнь это очень плохо, но настолько не ценить человеческую жизнь что считать что какая то псина может быть лучше какого человека это самое черное человеконенавистничество. Отсталое сознания не способное понять что такое гуманизм.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нигде женщина не имущество.

Прям верх наивности.



Просто не ценить человеческую жизнь это очень плохо, но настолько не ценить человеческую жизнь что считать что какая то псина может быть лучше какого человека это самое черное человеконенавистничество. Отсталое сознания не способное понять что такое гуманизм.

То есть человек, который предпочет спасать Чекатило или Спесивцева вместо собаки еще будет меня гуманизму учить и вещать что-то об отсталости сознания? Вам родственники их жертв в лучшем случае в лицо бы плюнули.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да у женщин меньше прав но они нигде не имущество как псины.


Учить гуманизму? Гуманизм это высшая цивилизационная ценность развитых людей. Ты же по развитию на уровне гориллы Коко.


Родственники предвзяты.

0
Автор поста оценил этот комментарий

короче я вижу. ты патологическая зоошиза с полным пакетом из безграмотности и полного разложения личности. вот я про тебя писал

Почему защита бродячих собак это патология

0
Автор поста оценил этот комментарий

А курочку ты ешь? Кожаную одежду носишь? Это ведь тоже "жывотных убиле жывадеры"

Или я не понимаю это другое?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы реально не видите разницу между убийством по необходимости или ради развлечения?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты реально не видишь разницы между убийством и умерщвлением?

0
Автор поста оценил этот комментарий

и мы вообще не обсуждаем развлечения типа охоты.

человек заводит животное для какой то цели. ни одно животное не заводится с целью его умертвить.

свинья заводится для получения мяса.

собака для радости/общения/охраны/помощи с выпасом скота.

животное когда нужно кормят. когда нужно показывают ветеринару и лечат. и когда нужно умерщвляют. в чем проблема?

0
Автор поста оценил этот комментарий

а ты наверное еще и псиной смердишь да)

0
Автор поста оценил этот комментарий

С теми коровами и курицами, которых на еду употребляют тесное общение и не поддерживается.

вообще то поддерживается и бывает такое же как с собакой и кошкой. не имеется в виду нездоровое общение ебанутых которые своих псин своими детьми называют.


Ну во первых двухлетнего. Но я так понимаю двухлетних детей можно убивать, ведь они туповаты для полноценного человека?

тебе может к психиатру показаться?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Чей то вдруг не поддерживается. Любимая корова, которая в 10 лет переставала давать молоко, с лёгкостью может пойти на мясо. Сам такое в деревне у бабушки с дедушкой пару раз наблюдал. Просто телят, которые изначально на мясо планировали, резали сами, а на корову рука не поднялась, соседей попросили.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Заметьте даже в вашем примере они не смогли сами. Так что обычное самоуспокоение от чувства вины. И опять же я писала о тех, кто изначально на мясо. Ну и те у кого есть финансовые возможности и привязанность оставляют пожилых коров или лошадей доживать спокойно.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек способен так относиться к животным, то он и к людям будет относиться так же, особенно если они станут хоть немного неудобны.

человек чуть более развитый более отсталого зоошизика понимает разницу между человеком и животным

1
Автор поста оценил этот комментарий

Законодательно разница есть. Сельхозживотное или домашнее. Столько раз сталкивались с этим, когда речь идет о жестоком обращении с лошадьми. Лошадь - сельхозживотное, точка. Хозяин - барин, делайте, что хотите. Можно с плясками с бубном признать чем-то другим, но это именно многоходовка.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот эту разницу надо и убрать. И все.

И какое нафиг домашнее животное живущее на улице.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не получится убрать эту разницу, там все сложно: сельхозживотные идут на убой с кучей формальностей, а домашние нет. Что касается бродячих собак то да, здесь пробел законодательства. Они по сути дикие животные, спрашивать с них надо как с волков. Но "тут собака - и там собака, а в чем тогда разница?", понятно, в общем?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот с бродячими б решить. Я только одного лабрадора видел среди бездомных, больше породистых не видел. Домашняя с ошейником, именником (чипом) и на поводке (вне специальной площадки). Причем за это же ратуют и нормальные заводчики собак.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Определение что такое "сельскохозяйственное животное" есть? Вот кролики - это не только ценный мех, но некоторые кроликов содержат декоративных. Как они отличаются с точки зрения закона?

Если курица неслась, а потом перестала, ей пенсию оформляют и ветерана труда дают или рубят на суп?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

С животными, которых человек употребляет в пищу человек не поддерживает такой тесный контакт как с домашним питомцем. Поэтому эмоциональная связь вразы меньше, и то далеко не все могут свою свинью зарезать, просто платят кому-то.

Убийство сельскохозяйственного животного – необходимость для получения пищи, убийство питомца – бессмысленная жестокость.

У нормальных людей есть такая вещь как эмпатия, тем и отличаются. Или для вас люди все одинаковы?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Где написано, что к питомцам и сельхозживотным разные критерии? Ссылочку на нормативный акт, пожалуйста. Или на определение суда.

Не выдумывайте небылиц.

раскрыть ветку (22)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы убьете свою кошку – это жестокое обращение с животными, убийство животного для употребления в пищу – не является жестоким обращением.

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если я убью свою курицу, но не стану её есть, это будет жестоким обращением с животным?

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И часто у нас люди растящие куриц их просто так убивают?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы на вопрос ответьте: я убила курицу или кролика и не съела. Это жестокое обращение с животными?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не будете это делать, так как это не имеет смысла. Никто не убивает животных для еды просто так, чтобы потом мясо выкинуть. Но если вы придете к кому-то в гости, возьмете нож со стола и пойдете кроликов мочить, то вы псих.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы так "изящно" уходите от ответов по поводу закона, переходя на психическое здоровье. Крыть больше нечем?

У меня бывало пару раз с гусями, что я рубала их, а потом руки не доходили их чистить и соответственно съедать. Это жестокое обращение?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как я и говорила – это тупость. Вы забивали их с целью съесть, а не просто топором помахать, а потом просто из-за лени выбрасывали плод своих трудов.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А если я убью свою кошку и сварю из нее суп, это норм будет? Или собаку? Корейцы, вон, собак жрут за милую душу, да и состав шаурмы в некоторых точках вызывает сомнения.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Корейцы не жрут домашних питоцев. Там их выращивают специально на еду, как сельскохозяйственных животных.

Неа, если человек вместо похода в магазин убивает свою кошку, то ему явно в дурку пора.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Демагогия. Ваш довод «убийство для пищи - не жестокое обращение», а как и для чего это животное растили не оговаривалось.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

она слишком глупа чтобы осознанно прибегать к демагогии. она просто не знает значения слов, как и все зоошизики

Автор поста оценил этот комментарий

Это демагогия на уровне эвтаназия – убийство.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А это уже неумение пользоваться словарями.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А если я кореянка и бродячую собаку воспринимаю, как сельхоз животное, убью её и съем, это будет жестоким обращение с животным?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Это будет симптомом дурки.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну представьте, что у кого-то сбежал минипиг и вы набросились на него, убили и съели.

раскрыть ветку (5)
censored
Автор поста оценил этот комментарий

А Вы часто видели курицу в приюте для животных?

раскрыть ветку (42)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут приют. Взял себе собаку. На собака не адекватная / аллергия / еще куча причин. Что с ней делать?

1. Найти хозяина - не всегда возможно, обычно это и делают

2. Содержать пожизненно - думаю не всем такой вариант нравится

3. Усыпить - а низя.

раскрыть ветку (41)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек взял собаку в приюте/у волонтеров - они обычно берут животных обратно. Если взял у заводчика - заводчики помогают с поиском хозяев. Если взял с улицы или купил на Авито - ну, придется как-то самому искать хозяев.

Но усыплять животных просто потому, что хозяева так захотели - вы серьезно? Дать людям законную возможность, например, брать детям щенков-котят поиграться, а потом усыплять их, как только надоедят или подрастут? Мои брать себе игрушку и усыплять, если собака погрызла обувь или кот поцарапал диван? Ладно если б вы разовую акцию предлагали - ок, животное не нужно/надоело, можете его усыпить, но новое завести не сможете столько-то лет или не сможете вообще.

раскрыть ветку (40)
1
Автор поста оценил этот комментарий

куча возни. собака это всего лишь имущество. почему вы решаете как кому обращаться с его имуществом? закон не нарушается. какие могут быть претензии?

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы усыпление животных без показаний не нарушало закон, в ветеринарках бы плакаты вывесили - "только сегодня - ваших ненужных котят и щенков мочим по 500 рублисов, каждый пятый - в подарок". По состоянию на сейчас домашние животные - это имущество особого типа, и просто вот так с нихрена его поубивать - нельзя.

раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

если хоть одна ветеринарка такое вывесит то тут же зоошизички набегут. на которых пока никакой законной управы нет.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

С какими же аргументами они набегут, если, по вашим же словам, усыплять здоровых животных сейчас вполне законно?)

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

https://riabir.ru/420711/ вот почитай к примеру. как видишь не только мои слова.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, что это на два абзаца ниже? "Можно, но нельзя?"

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

в смысле с аргументами? откуда у зоошизы аргументы) оскорбления, угрозы, причитания про бог накажет и бумеранг и прочее.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, в ветклиниках от упоминания бога и бумеранга все сотрудники сразу рыдать начнут и рвать на себе халаты.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

бла бла бла. так то лечить до упора и параллельно корм втюхивать конечно дороже чем усыплять.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Люди, которые нормально кормят и лечат животных - это немножко не те люди, которые их плодят, а потом приносят на усыпление по причине "котег поцарапал детку". Последние в качестве альтернативы дешевенькому и доступному усыплению зверя тупо выкинут.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Люди, которые нормально кормят и лечат животных тоже бы не возражали иметь возможность спокойно пойти усыпить животное по разным причинам. к примеру частая ситуация. животное не твоё а родственника или знакомого, за которым у него более нет возможности ухаживать по причине смерти или тяжелой болезни. зачем эта возня родне когда можно было бы легко взять и усыпить.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы от лица всех таких людей высказываетесь или лично от своего?)

Кто будет решать, какая причина - веская, какая - ну так себе, а какая - "таким ебанатам вообще лучше животных не заводить"?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, серьезно.
Взять курицу и пустить на мясо.
Собака ничем от курицы не отличается в плане прав.

Иначе эта собака полетит не улицу. Сделать усыпление со штрафом, чтобы дураков отвадить и было чуть больше ответственности.


Должен быть легальный способ избавиться от собственности, не слишком дорогой, чтобы большинство использовало его.

раскрыть ветку (14)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну-ну. Цивилизованный мир движется в направлении ответственного отношения к животным - а мы предлагаем сделать ровно наоборот, сложить на ответственность большой болт и сделать доступное всем в любой ситуации усыпление) А если оплатить нужно и усыпление, и штраф - вы серьезно считаете, что собака или кошка не полетит на улицу, когда хозяин узнает, что законный способ обойдется ему в условные 10к?

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Цивилизованный мир вымирает. В цивилизованном мире - собак на улицах нет (собственно отсюда и начался срач).
В цивилизованном мире разведение собак лицензировано. Для этого надо выбить все собак без чипа и заставить всех чипировать собак. Собака без чипа сразу в утиль. Похрен на ее хозяина.

За собаку добавит налог, глядишь дурачки отсеются.

И да, если усыпить 10к - многие воспользуются услугой. Содержание собаки удовольствие не дешевое. Средний пес в день пол кило еды кушает - это уже от 3к/месяц. Плюс уход за ним, прививки и т.д. Думаю тем кто купил щенка за 10+к отдать 10к за успыпление будет не сложно.


Я ставлю себя на место заводчика (именно по этому у меня собаки - мне ее жалко): если я взял собаку, я по любому к ней привяжусь. И это на уличный мне пофиг, а это моя. Если сложатся так обстоятельства что не смогу ее содержать - постараюсь найти кому отдать. В крайнем случае - усыплю. Потому что это "гуманнее" чем домашнего пса выкинуть на улицу.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И да, если усыпить 10к - многие воспользуются услугой.

Пффф. А сейчас что "многим" мешает? Вместо штрафа нужно будет в ветеринарке доплатить врачам за неудобства. Раз уж ситуация безвыходная и ответсвенный хозяинтвынужден был принять такое нелегкое решение.

Пока что есть шикарный бесплатный вариант - пусть етот котик/собачка пойдет жить на улицу, это же животное, у него шерсть и оно "паприроди" приспособлено к жизни на улице, а мне не придется брать грех убийства на душу.

Многие люди, блин, прививки не делают животным. Кормят со стола хрен знает чем. На самовыгул выпускают - а потом "ой, зверушка пропала - наверное, украли!". Не стерилизуют/не кастрируют, потому что денег жалко/щастьематеринства или "себе яйцы отрежь, ирод". Но вот если людям дать шанс гуманно и законно усыпить - ясен пень, сразу ж в очередь встанут и денежки в ветеринарку понесут.

Если совместить эту инициативу с поголовным чипированием зверей, обязательной регистрацией и запретом разведения вне зарегистрированных питомников - тогда, возможно, вариантов у людей не будет, но это вот вообще не про текущие реалии история.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ЛЕГАЛЬНО - это ключевое слово. Без "доплатить за неудобства". Я не хочу давать взятки.

Многие люди относятся к животным безответственно. Боритесь с этим. Ставьте чипы - я поддержу эту инициативу.

Вопрос в том что делать с бродячими собаками.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ставьте чипы - я поддержу эту инициативу.

Сидя на стуле, и я эту идею всеми руками поддерживаю.

Понятно ж, что на уровне государства это всё делаться должно. Чтоб был системный подход, а не "Разрешим усыпление и будем надеяться на то, что люди сразу ж всех ненужных животных притащат усыплять за свой счёт, а потом с улиц тоже выловят всех - и тоже за свой счёт усыпят. Ух, тогда заживем!".

Сейчас совершенно легально можно стерилизовать/кастрировать животных. Легально можно стерилизовать даже беременное животное. Легально можно поставить сетки на окна (если у вас кот), купить адресники и шлейки-поводки, поставить чип. Можно легально сдать ненужное животное в платный приют и оплачивать его нахождение там.

Людям плевать. Им жалко денег, жалко зверушек, им лень заморачиваться. Ответственных хозяев - явно не большинство.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

10 тыщ за усыпление собаки??? мвахаха, как вы далеки от реальной стоимости. если собака весит более 10 кг, то даже в нашем мухосранске за 10 никто не усыпит, ибо нерентабельно. а какаой-нибудь условных алабай под 60 кг "вытягивает" на сумму от 25 тыщ, иэ то при "показаниях, без каких-либо скрытых проплат и накруток для ветеринарки. и сколько раз, будучи админом ветеринарки, приходилось слушать ответ "скооооока? да я ее лучше лопатой переебу бесплатно". а государство вряд ли будет доплачивать. вон кошек то усыплять не хотят, хотя там 4-5 тыщ выходит, и то "дорого", а вы про 10...

0
Автор поста оценил этот комментарий

и везде в цивилизованном виде в приюте ненужных псин спокойно усыпляют.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Есть какой -то закон который это запрещает? До сих пор такой указать не смогли.


тут вон зоошиза взяла собаку из ПВС и тут же выпустила на улицу. Ждем когда прилетит ей штраф?

раскрыть ветку (85)
24
censored
Автор поста оценил этот комментарий

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН


ОБ ОТВЕТСТВЕННОМ ОБРАЩЕНИИ

С ЖИВОТНЫМИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5) жестокое обращение с животным - обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии;

1. Животные должны быть защищены от жестокого обращения.

2. При обращении с животными не допускаются:

1) проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;

Думаю, что это оно.

тут вон зоошиза взяла собаку из ПВС и тут же выпустила на улицу. Ждем когда прилетит ей штраф?

Вообще, должен, т.к. взять собаку и выкинуть её на улицу = жестокое обращение с животным.

Запрещено:

- избавляться от питомца без передачи его новому владельцу или помещения в приют.

раскрыть ветку (81)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

И где тут запрет на гуманное усыпление личной собаки?

раскрыть ветку (70)
3
Автор поста оценил этот комментарий

5) жестокое обращение с животным - обращение с животным, которое привело или может привести к гибели

так вот же

раскрыть ветку (42)
Автор поста оценил этот комментарий

почитайте определение жестокого обращения. Гуманная эвтаназия к этому не относится,

раскрыть ветку (41)
20
Автор поста оценил этот комментарий

то что я привел - это и есть определение жестокого обращения, закрепленное в законе. а гуманная эвтаназия она потому гуманная что избавляет от страданий, что к здоровому животному, очевидно, не применимо.


если ты свою собаку застрелишь в голову - собака тоже боли не успеет почувствовать, но тем не менее это будет жестоким обращением.

раскрыть ветку (37)
2
Автор поста оценил этот комментарий

зато гуманное усыпление (которое малограмотные зачем то называют эвтаназией) вполне применимо. в словаре гибель - это смерть от катастрофы, несчастного случая и тп.

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

мда. люди как законов не знают так и значений слов.

Большой универсальный словарь русского языка

ГИБЕЛЬ1, гибел|и, только ед., ж., нд., III ж.

● 1.0. Преждевременное или насильственное прекращение жизни живого существа

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

в универсальном словаре похоже определение дано сокращенное.

в других словарях определение другое


1. Большой толковый словарь русских существительных

Физиологический процесс прекращения жизнедеятельности живого существа, наступающего преждевременно в результате катастрофы, стихийного бедствия, насилия и т.п.


2. Урысон Е. В. Смерть 1, кончина, конец 3, гибель 1 // Апресян Ю. Д. (рук.). Новый объяснительный словарь синонимов русского языка: Проспект. — М.: Русские словари, 1995, с. 452–460.

прекращение существования (жизни) из-за неблагоприятных или трагических обстоятельств, преждевременная или насильственная смерть от какой-нибудь катастрофы, стихийного бедствия, насилия, несчастного случая и т. п.

3 "Oxford Languages"

Уничтожение, разрушение, смерть (от катастрофы, стихийного бедствия и т. п.).

"Гибель корабля"

даже на грамоте ру в поиске этот Большой универсальный словарь русского языка не выводит.

учись работать со словарями.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

лол, я это с грамоты и взял, нашелся тут учитель))


более того, ты даже те определения, которые привел, не смог до конца прочитать)) потому что они как раз мою позицию и подтверждают))


оксфордский вариант ты вообще умно привел) это определение не к живым существам относится, даже пояснение есть, для таких как ты - "гибель КОРАБЛЯ")))


внимательнее надо быть, внимательнее)) учись читать))

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

А если я свою курицу топором рубану на суп, это жестокое обращение или нет? Ведь это к гибели привело.

Ваша трактовка неправильна, потому как исходя из неё, нельзя никаких животных убивать. А это не так.

раскрыть ветку (8)
10
censored
Автор поста оценил этот комментарий

Курицу Вы изначально заводите в коммерческих целях. Это другое.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Курицу завести не для продажи, а чтобы получать мясо и яйца - коммерческие цели? Могу ли я для "себя" собирать собак с улицы и делать из них мясо? Чем в таком случае отличается одно животное от другого?

Автор поста оценил этот комментарий

Где написано, что это другое? Напишите мне статью и закон, который это разграничивает?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Курица изначально промысловое животное, смерь её ради мяса это её основная функция.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

нет. в том же законе в самом-самом начале написано

2. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям в области охраны и использования животного мира, отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, отношениям в области аквакультуры (рыбоводства), отношениям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных и отношениям в области содержания и использования лабораторных животных.

меня удивляют попытки спорить на тему законов, не потрудившись даже прочитать эти самые законы.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Жестокое обращение с животными - это Уголовный кодекс. Мы же говорим о жестоком обращении? А вы какой закон привели?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

тот же самый что и везде в этой ветке. в котором объясняется, что такое жестокое обращение с животными. а в уголовном кодексе - наказания за нарушение этого и других законов.

0
Автор поста оценил этот комментарий

это ваше, личное трактование закона

в случае чего - решать будут компетентные органы а не анонимы в интернете

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

не только мое


Минприроды заявило о запрете усыплять здоровых животных
https://www.rbc.ru/society/28/11/2019/5ddff2e59a7947e2a80b72...

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

надзором за соблюдением законов в РФ занимается Прокуратура а не Минприроды, Бурматов или полоумные бабы с недоебом

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а кто говорит про надзор за соблюдением законов? у минприроды спросили, минприроды ответило. можешь сам написать письмо в прокуратуру и спросить, можно ли застрелить свою собаку в голову - получишь тот же ответ.

раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

чел, в текущей редакции НЕТ разрешения усыплять животных без диагноза, несовместимого с жизнью. Поэтому и пытаются пропихнуть поправки, но пока они есть в тестовом режиме в ряде регионов, где этот вопрос отдан на откуп местным властям. В ФЗ поправки про "гуманную эвтаназию невостребованных животных" еще не внесены. ну и под гуманной эвтаназией, как мне пояснили в местном управлении ветеринарии, понимается не безболезненное умерщвление, а избавление от страданий при получении повреждений, несовместимых с жизнью, либо неизлечимой болезни. можешь не верить, дело твое

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

чел. в текущей редакции нет запрета на умерщвление.

1
Автор поста оценил этот комментарий

помню, моя кошка нажралась своей шерсти и стала срать кровью

обзвонил несколько ветклиник в которых можно вызвать доктора на дом

первый вопрос который звучал у всех - согласны-ли мы на усыпление? :-)

2
А это моё Ээхо!
Автор поста оценил этот комментарий

жестокое обращение с животным - обращение с животным, которое привело или может привести к гибели


он еще 245 УК не привел, которое и наказывает за жестокое обращение

раскрыть ветку (26)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Речь идет про гуманное усыпление. При чем тут жестокость?

раскрыть ветку (25)
17
А это моё Ээхо!
Автор поста оценил этот комментарий

Так в законе термин такой. Делаешь что-то, а оно к смерти привело, получается жестокое обращение. Оно может быть наказуемо. Потому нормальные веты не будут связываться, нахер им потом в суде рассказывать о мотивах.

Пропаганда и призывы к жестокому обращению тоже в том же законе запрещены. Это я про твой пост.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

И какое наказание за усыпление своей собаки? Кто контролирует количество живых собак у граждан?

раскрыть ветку (9)
0
censored
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте закон, там всё есть.

Никто не контролирует, но и ветеринары себе не враги, чтобы соглашаться на усыпление здорового животного, т.к. такой хозяин может быть "тайным покупателем" и им за это прилетит штраф.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть я могу травить своих собак?

раскрыть ветку (7)
2
censored
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но если Вас поймают, то накажут.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А если поймают, когда я курицам головы отрубаю, то тоже накажут? Возможно, вы не совсем верно трактуете 245 ст УК

раскрыть ветку (5)
censored
Автор поста оценил этот комментарий

Отравление - это приченение страдания собаке.

Отрубание башки курице - нет, т.к. она не должна успеть что-то сообразить за это время. Если Вы только не будете рубить бошки курицам на потеху публике или на глазах у несовершеннолетних.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Съела что-то на улице и умерла. Нужно ещё доказать, что я хотел причинить страдания

раскрыть ветку (3)
0
censored
Автор поста оценил этот комментарий

Потому я исказал, что если поймают. Научитесь читать.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

в новостях писали именно что запрещено усыпление без показаний. но в законах такого точно нет. но законы читать умеют единицы. среди зоошизиков вообще никто.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да походу не только зоошизики, автор вон тоже не умеет читать законы

1
Автор поста оценил этот комментарий

Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ
"Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.16, п.11:

цитата

11. Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.


Так что ни один приют не усыпит собаку, тем более по заявлению "нового" владельца, ибо она уже более не приютская, а приют не имеет права усыплять хозяйских собак. Это раз. А еще есть рекомендации Минприроды еще 2019 года, где ветеринарам запрещено усыплять здоровых животных. Я лично знаю кучу ветеринаров, которые отказываются усыплять без диагноза, так как опасаются проверок и лишения лицензии. Это два. Ну и в самом ФЗ 498 прописано следующее, если владелец не хочет более быть собственником животного:

ст.9. п. 2. В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот наказывать тех, кто взял собаку, а потом её выгнал на улицу (перед выдачей чипировать и заносить в базу кому собаку выдали) - это да.

Недавно в мой район забежал беспризорный кобель-доберман (с ошейником-строгачем, видимо, вырвался). Через 2 часа после размещения мной объявы из дома в местном паблике - ко мне выстроилась очередь из 4 человек забрать его на передержку. Вышел его искать (у меня сука-доберша, с ней он был смирный как ягненок), а его уже и след простыл, говорят, забрали.


Поэтому оставьте эти сказочки про толпы выброшенных домашних собачек стране единорогов, в конкретно моем городе даже выброшенных попсовых овчарок пристраивают за неделю-две и я это своими глазами вижу, потому что обитаю в городских пабликах породных животных. За ними порой даже за несколько сот километров приезжают забрать.

раскрыть ветку (1)
1
censored
Автор поста оценил этот комментарий

Так тут же видео было, где любительница собачек взяла собаку из приюта и выпустила на улицу. Да, не все так делают, но такие тоже есть. Потому и говорю, что нужно выдавать под расписку и при наличии документов, чтобы если что можно было и хозяина найти, и штраф ему наложить за то, что собака по улице бегает.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да не штрафы должны быть большими. А то, что пиздец будет не отвратим для нарушителя, вот что должно быть. И для рецидивиста пиздец должен увеличиваться.
раскрыть ветку (1)
1
censored
Автор поста оценил этот комментарий

Это само собой подразумевается. Но и сам штраф должен быть довольно большим, чтобы человек 100 раз подумал, а заводить ли вообще собаку.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Мало того, что не будут усыплять здоровое животное, так если и усыпят, то за утилизацию платить все равно надо. Утилизация за счет бюджета - хаха. Кошка 4 тыщи, собачка средняя и крупная будет подороже.

раскрыть ветку (1)
0
censored
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут всё гораздо проще. Можно пойти с собакой и ветеринаром в ближайший лесок, там сделать собаке укол и прикопать её там же в укромном месте под ёлочкой.

Но, повторюсь, это надо лично знать ветеринара, т.к. Вы с такой просьбой вполне можете оказаться "тайным покупателем", который сдаст инфу куда следует и ветеринара оп#здюлят. Ещё и проверку клиники начнут.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и Иван обратную сторону работает. Я чипировала собаку на случай, если сорвётся с поводка и потеряется, был бы шанс меня найти.
хотя, учитывая, какие, там бродяжек бегают, если такое произойдёт, от моей собаки костей не останется
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы в каких то фантазиях живете. Если будут штрафовать владельцев за выкидывание собак, они просто начнут ножиком чип выковыривать, перед тем как выкидывать собачку.

раскрыть ветку (1)
1
censored
Автор поста оценил этот комментарий

Значит, надо как-то ещё привязывать документально собаку к владельцу. Какие-то особенности собаки, отпечатки лап, носов.

Просто проверять владельцев собаки, которые берут её из приюта - просить прислать фото или типа того.

Сейчас куча вариантов, которыми можно устраивать проверки.


P.S.: Вообще, что зоошиза - нездоровые люди, что желающие поубивать всех собак - такие же. Все видят мир только в 2 цветах - чёрном и белом. Хотя, мир, на самом деле, сильно сложнее и разноцветнее. Реальных предложений по решению проблемы бродячих собак на Пикабу не было и нет. Были только призывы либо всех собак пострелять/потравить, либо всех собак спасти и накормить. И то, и другое - нарушение закона, который вы всеми способами пытаетесь обойти. И вместо того, чтобы найти какие-то компромиссы и подать заявку на изменение законодательства согласно этого компромисса, вы устраиваете срачи тут, в соцсетях и засрали уже весь сайт РОИ своими радикальными инициативами, которые не будут рассмотрены или приняты. Это касается всех инициатив и с той, и с другой стороны.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде и так чипируют. Я когда собаку брал из приюта 11 лет назад её чипировали. Дело в Якутске было, через два года собаку отправили в Нюрбу чтоб во дворе бегала.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А чип регистрировали? Потому что чипировать-то чипирут,чип 200 рублей всего, а регистрация это отдельные деньги, от 1700 за одну базу (а баз несколько). У меня вон чипы валяются, все никак не вставлю их в собак, потому что смысла без регистрации в паре баз не вижу. А на двух собак это что-то некисло.

Приюты же вообще регистрацией не заморачиваются обычно. Воткнули чип и ладно.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот что регистрировать нужно не знал, там сказали что чип нужен чтоб потом отследить хозяина. В тетрадку номер записали и фамилию, я думал на этом всё)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

(всхрюкнула) Ну да. А отслеживать-то как? База должна быть. В этом и проблема. Сейчас для сельхозок есть Меркурий, все чипы туда. Бесплатно. Нас обязали всех коней до сентября чипировать. Но они и до того были в базе по описанию, кличкам и тавру, кто тавреный. Теперь еще +номер чипа.

Вроде бы, государственная ветка заносит в базу чип домашних после вакцинации от бешенства у них же. Т.е. уколол и номер чипа занес.

Но по какой базе будут искать потерявшуюся собачку - большой вопрос. Каждый ищет по своей, баз несколько. Есть наши базы, есть международные, везде за регистрацию бабки.

Еще один рабочий способ найти собаку (породистую) - по клейму, татуировке от питомника. В РКФ это три буквы и четыре цифры, про СКОР не в курсе. Буквы это питомник, цифры это помет.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Чипирование тоже стоит денег.
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чёт типа тысячи было. Типа адекватный человек, берущий животное из приюта - потратит эти деньги, а неадекваты отсеятся

раскрыть ветку (5)
5
censored
Автор поста оценил этот комментарий

Вот да. Всех чипировать не обязательно, а вот чипировать перед передачей новому хозяину - нужно. И штраф под 50 тысяч за то, что собака снова оказалась на улице. Вот тогда неадекватов будет сильно меньше.

2
Автор поста оценил этот комментарий
В 2018 году в Самаре я чипировала собаку за 1250р. Сейчас однозначно дороже.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я не чипировала собаку, а в позапрошлом году чипировала кота. Там было до тысячи в СПб в гос вет лечебнице. Ну даже если две тысячи - вот вы берёте в дом собаку, это ж геморрой не на 10 копеек. Заплатить 2000 за то, чтобы был шанс что твою собаку найдут если потеряется, это капля в море предстоящих расходов на животное. Вот и будет отсев неадекватов.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Идея неплоха. Но реализация и контроль должны быть на гос уровне.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ща в Казани сделали. Вой комментариев, что "лишь бы запретить"

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так за счет того, кто забирает.

ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
Автор поста оценил этот комментарий

Усыплять не стоит, можно просто травить потихонечку. Так и проще, и дешевле.

раскрыть ветку (2)
censored
Автор поста оценил этот комментарий

Как Вы себе это представляете? Придти в приют и потравить там собак?

А зачем? Они и так в приюте.

Или забрать домой и там травить?

Опять же - зачем? Вы уже её забрали и будете следить за её поведением как отвественный хозяин.

Плюс есть закон, по которому Вас за это накажут

1. Животные должны быть защищены от жестокого обращения.

2. При обращении с животными не допускаются:

1) проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;

раскрыть ветку (1)
2
ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
Автор поста оценил этот комментарий

Так то у нас много за что в законе наказывают. За воровство бюджетных средств например и ничего, как-то же приспосабливаются люди. И тут способ найти можно... Да и про приют я ничего не говорил

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества