Сталкер Тарковского никак с книгой не связан. Почитайте об этом. Очень интересно. В двух словах, Тарковский заставил Стругацких написать сценарий никак не связанный с книгой. Ни персонажами, ни событиями. От книги остались только сталкеры и аномалии с зоной.
Идея произведения осталась в фильме, да и в финале книга и фильм пришли к одинаковым мыслям.
Лучше бы вы просто полную цитату из Стругацких вставили, чем скрины из этого отвратительного фильма =(
Универсального ответа нет, очевидно ведь. С той или иной позиции по разному трактоваться термин будет.
Общая "парадигма" разумности может быть описана деятельностью, осуществляемой в соответствии с поставленными целями, а уже потом, добавляя ту или иную концепцию научной мысли, можно заменять абстрактность цели на что-либо конкретное.
Да и сам термин - производное искусственных домыслов, субъективная оценка, результирующая в себе разделяемые большинством ценности. Так что термин не стационарен, может бесконечно подвергаться метаморфозам, может быть неточен, с ним могут быть не согласны отдельные представители, он ситуативный и т.д.
Я, например, интерпретирую категорию "умный" с позиции рационализма. Умный - тот, кто знает то, что ему необходимо. Взять руководителя предприятия, не умеющего управлять предприятием. Он некомпетентен (НЕ умный). Взять домохозяйку, грамотно справляющуюся со своими обязанностями. Она умная? Да, ведь она знает как делать то, что выбрала основным занятием в своей жизни.
А вообще спор над всем тем, на что можно противоположные ответы дать и что было порождено субъективизмом человеческого мышления, а потому неточное, чистейшая схоластика.
У радикального скептицизма была такая цель - достигнуть атараксии. Вот они умные? Атараксия - отказ от суждений, поскольку неизвестна их достоверность. Я пришел на предприятие и должен принять решение о выборе наиболее эффективной схемы производства продукции. Но я скептик - неизвестно что правда, я откажусь от выбора, а значит я пойду НАХУЙ, я некомпетентен (не умный), хотя я радикальный скептик и никто не докажет, что я ошибаюсь, что я неправ (а раз я прав, раз я постигаю истинность мира, как же я тогда НЕ умен?).
Тут, например, вообще неприменим термин умный. Да и постоянно слыша этот термин, я пришел к выводу, что лучше изъять его из оборота из-за его неточности и неспособности монистически отразить смысл, в него вкладываемый.
