Игра Эндера⁠⁠

Вспомнил юность и взялся перечитывать в десятый раз легендарную «Игру Эндера» замечательного фантаста Орсона Скотта Карда. Думаю, нет особого смысла рассказывать про этот бриллиант фантастики, однако ниже всё-таки вкратце поведаю о своих новых впечатлениях. Перечитывать начал, чтобы в дальнейшем перечитать вторую часть цикла, не менее крутого «Глашатая мёртвых», а затем уже взяться за продолжения, до которых в молодости руки не дошли, а теперь обязательно дойдут.

Дык вот, к чему это я. Раньше книга воспринималась совершенно иначе. Теперь вооружённым взглядом видны все достоинства и недостатки.

Сначала о недостатках.

Во-первых, с точки зрения наукообразности весь цикл не имеет никакого отношения к научной фантастике. Межпланетные и межзвездные перелёты обоснованы простым "патамушта"; грубо говоря, Орсон Скотт Кард подходит к этому вопросу как Рэй Брэдбери, который вообще не объяснял принципа работы ракет, перевозивших людей на огромные расстояния. То же самое можно сказать и про Ансибл, и про управление гравитацией, и про многое другое. Не могу сказать, что мне лично нравится подобный подход, но с другой стороны — саму историю моё любимое "заклёпочничество" не сделало бы лучше, только усложнило бы. Так что тут вопрос о двух концах.

Теперь о достоинствах. Во-первых, книга (книги) крайне кропотливо проработаны в плане психологии персонажей. Все персы, даже второстепенные, живые донельзя, им веришь и сопереживаешь, а уж в шкуру самого Эндера с его внутренними демонами и ангелами читатель точно влезет полностью под конец повествования. Пожалуй, это один из самых "настоящих" персонажей в истории фантастики. По крайней мере, он точно в первой пятёрке.

Во-вторых, теория военных игр, тактика и стратегия, межличностные отношения и даже одиночество полководца, взобравшегося, аки та самая улитка, на холодную вершину горы Фудзи: всё это подано лёгким, простым и ненавязчивым языком, временами даже слишком простым, на мой взгляд. При этом в произведении о детях-солдатах автор не стесняется некоторых интимных, "телесных" подробностей — тут есть и нетолерантные шутки, и обнажёнка, и ярость смертельной драки двух пацанов в душевой. Короче, всё то, что постеснялись показать в фильме.

Кстати, о фильме. Не хочу сказать, что он плох, но главный его недостаток в том, что это именно фильм, а не сериал или хотя бы дилогия. Подобную историю невозможно качественно рассказать в формате одного кинопроизведения. Видно, что старались, да там и Харрисон Форд играет тащемта, и старались по возможности следовать канону, однако получилось хоть и неплохо, но намного хуже книжного оригинала. А ведь там ещё и продолжение, охренительный «Глашатай мёртвых», которого после провала «Игры Эндера» теперь явно нескоро снимут...

А жаль.

Ну и третье достоинство книги. Она тупо интересная. Сюжет построен не только по классическим канонам жанра, но также содержит весьма приятные и неожиданные уотэтопавароты, которые смотрятся свежо и в наше время. И в «Игре...», и в «Глашатае...» есть фрагменты, которые однозначно удивят даже ценителя жанра. Тем более что научные фантасты часто делают упор как раз-таки на заклёпочничество, а не на грамотную прорисовку сюжета и взаимодействие героев. Пускай, если вы гик НФ, у вас будут изредка (но не слишком часто) возникать фейспалмы из-за некоторых наивных или вкратце рассказанных фрагментов колонизации иных планет, космических путешествий и тому подобного (хотя поведение тел в невесомости автор проработал весьма тщательно), удовольствие от самой истории вы получите однозначно. Это очень, очень хорошее художественное произведение.

К слову, Орсон Скотт Кард весьма прозорливо предсказал появление лидеров мнений в интернете. Я о Локи и Демосфене и том, как они влияли на общество через мировую Сеть. Заметьте — Кард задумался о них тогда, когда интернета вообще ещё не существовало. А потом мне говорят, что фантастика это хрень, хе-хе. Скажите это фантасту Орсону Карду, который придумал эти ваши ЖЖ и интернет-форумы в 1977-ом году.

В общем, книгу (цикл книг) я неистово рекомендую всем ценителям фантастики да и просто хорошей литературы, кто с ними ещё не столкнулся. Уже добил «Игру Эндера», сейчас быстренько перечитаю «Глашатая мёртвых» и с удовольствием примусь за нечитанное ещё продолжение. Чего и вам советую.

***

Я объединил два обзора в один, так что сразу продолжение.

Третий том «Саги Эндера», «Ксеноцид», идёт как-то тяжко. Даже неохота читать из-за высказываемых в самом начале идей.

В первой части транслировалась идея безжалостности человечества и неспособности понять друг друга двум инопланетным разумным расам. Это было подано жёстко, прямолинейно, в лоб, с избытком жестокости и без всякой пощады к читателю. Говорилось: поскольку разум развивается по-разному, следовательно, при столкновении контакт будет осложнён когнитивными искажениями каждой из рас. Например, в «Игре Эндера» осложнение обусловлено роевым разумом жукеров: они съели встреченных космонавтов, что для них сродни поцелую, ведь они не могут осознать, что каждый индивид может быть самостоятельным мыслящим существом. Для них каждый индивид — как кусочек ногтя, или слюна, или проглоченная с любовью сперма. Они, представляющие из себя один огромный разум, и помыслить не могли, что каждый из этих маленьких людишек сам себе мыслящий индивидуум, вселенная внутри себя. В «Глашатае мёртвых»/«Голосе тех, кого нет» осложнение возникло из-за того, что для свинксов смерть не является смертью: для них смерть это честь и слава, пик жизни, переход в третью жизнь, самое лучшее, что может произойти с индивидом. Поэтому они "награждали" лучших ксенологов-людей, убивая их. Тут Орсон Скотт Кард безусловно молодец, он в двух книгах умудрился показать две чужие разумные расы с радикально отличающимся мышлением, для которых смерть вовсе не является тем пугающим ужасом, каким она кажется нам, людям.

Прочитав (перечитав) первые две книги в осмысленном возрасте, я теперь даже готов поспорить с теорией Тёмного Леса, высказанной китайским фантастом Лю Цысинем. Если вы помните, я давал здесь подробные обзоры на его книги, и пускай теория Тёмного Леса отлично объясняет Парадокс Ферми, но... но на мой скромный взгляд высказанные Орсоном Кардом мысли логически противоречат Тёмному Лесу. Сильно вкратце о теории Тёмного Леса вы можете прочитать на скрине. Только осторожно, это СПОЙЛЕР!

А вот третья книга, «Ксеноцид», мне пока что откровенно не нравится. Нравится слог, взаимодействие персонажей, но я уже понимаю, что мне исподволь пытается сказать писатель, и я уже с ним несогласен. По двум причинам.

Во-первых, началось морализаторство. В прежних книгах оно тоже было, но являлось следствием экшена, происходящих с героем событий, итогом, к которому он пришёл после пережитых им передряг. Тут же Миро с ходу в лоб пихает нам теорию "филотической души", что мне вообще не нравится. Если б это было выводом из книги, то ок. Но не в самом же начале!

Во-вторых, научное обоснование самих филотов. Пускай у того же Лю Цысиня хватает ненаучности, однако первые две книги его знаменитой трилогии можно смело причислить к научной фантастике. Первые две книги саги Орсона Скотта Карда не так научны, но там ему можно простить и не придираться, я в прошлом посте уже объяснял почему. Здесь же Миро (Джейн) в самом начале опять же начинает нести антинаучную хуйню, как какой-то таролог или астролог, лучшие умы человечества с ним соглашаются, и подобный ход опять же отбивает всё желание читать книгу. Я, конечно, прочитаю, однако уже с намного бо́льшим скепсисом, чем в предыдущих частях, местами хмыкая и улыбаясь.

Одного у Орсона Скотта Карда не отнять — пусть он и пишет ненаучно, однако его персонажи более проработанные и живые, чем у того же Лю Цысиня. За ними любопытно наблюдать, их жизнь интересна читателю.

Хороший писатель, как ни крути. Но со своими недостатками, как и все, кого я тут обозреваю. Идеальной фантастики, видимо, не существует.

Автор: Сергей Тарасов

Источник

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!