Какой-то пиздёжь! Изгибы должны быть размеров порядка самого журавлика (а по словам автора он взял обычную бумагу). Не верю. Больше на фотошоп похоже! На второй фотке толщина бумаги слишком маленькая. Да и похоже больше на комок, чем на журавлика. Разве что это действительно комок, лишь похожий на журавлика...
Ну друг мой, я не знаю как смогу тебе доказать, что он настоящий, так что пожалуй оставлю это на твое усмотрение, не веришь, так не верь, мне даже наоборот лестно от этого х)
Он же имеет размеры всего в два раза меньшие толщины спичечной головки, т. е. 1,5 мм. А четыре слоя, которые дают лишь два изгиба дают толщину уже в 0,5 мм. В конструкции "журавлик" слоёв и изгибов явно гораздо больше. Да и на "журавлика" это не похоже.
еще когда HappyNewYear сделал журавлика 0.5 на 0.5 , мы пришли к общему мнению что пункты 13-16 невозможно сделать чисто физически, ну ок, я понял что тебе этот пост не нравиться, ну а дальше то что?
Что-же. Кое чего я не учёл: бумага А4 гораздо толще, чем тетрадная. Был не прав. Однако Вы, вместо всего балабольства здесь могли бы конструктивно указать на ошибочность моего суждения, основанном на неправильной толщине бумаги.
Я сам не задумывался о том толще ли А4 чем блокнотный лист(хотя пытался сделать из салфетки, но она сгиб не держит). И доказывать у меня не было желания, по одной простой причине, я же сам знал, что он не просто настоящий, а то что я его еще к тому-же и сотворил.
Скажу так, если бы был взят А4, то так согнуть бы его не получилось: он в 2---3 раза толще. И радиус сгибов был бы нереально большим, что и привело бы к вырождению элементов журавлика и невозможности сделать его.
Да уж, пожалуй, не только 13-16 сделать не возможно. А невозможное начинается гораздо раньше. Ну а тут только 2 варианта, которые уже не каноничны: монтаж, или сильное упрощение, что уже довольно легко. Что, видимо, вы и сделали.
Лестно от того, что человек не верит что возможно сделать такого журавлика, когда ты в свою очередь, знаешь, что еще 2 часа назад, провел солидное количество времени, и сделал то, в чьем существовании усомнились.
А вы, как я вижу, верите в то, что он выполнил такую задачу. Качественную подделку я тоже могу сделать. И даже Физический объект такого размера, что на фото будет напоминать "журавлика", но на деле он не будет им являться. В другом комментарии я написал, почему этого не сделать из обычной бумаги.
Твои заявления прямо противоречат наблюдаемым фактам (излагал уже, повторно не буду). Так что не поверю. И у тебя нет способа доказать что-то текстом, не опровергнув их (что очень сложно).
Из-за толщины слоёв и малых размеров элементов такую фигурку физически невозможно выгнуть.
Вот если бы толщину обычной бумажки уменьшить раз в 100... тогда ещё было бы похоже на какую-то правду. Но такая бумага порвётся от любого взаимодействия. И тем более вы заявили, что использовали обычную.
ты так об этом серьезно говоришь, с такой ярой уверенностью...И ты даже не представляешь, каким глупым человеком ты для меня сейчас кажешься. Устал, честное слово, невозможно, так невозможно, мне абсолютно побоку веришь в это ты или нет, главное что HappyNewYear уловил мой посыл.
Твои утверждения аналогичны, и даже хуже. Я хотя бы настоящие аргументы привожу. А от вас я не увидел ни одного. И мне без разницы, как я выгляжу (или как другой заявляет, как я в его глазах выгляжу). Вы не лучше.
