Фоты работы⁠⁠

Историю одну расскажу:)

Был один дядька, который решил перекрыть крышу у себя в доме. Это З. Он нанял другого дядьку - кровельщика. Это К.

З и К подписали договор, условием которого была работа с давальческим материалом З. При этом З предоставил К откровенный хлам, а не новый материал.

Ожидаемо крыша потекла. З подал на К в суд. Была экспертиза, которая установила, что причиной протечки является некачественный материал, который предоставил З.

А теперь внимание. Должен оказался К:)

Ну потому что он, как специалист, действуя с должной осмотрительностью, должен был не принимать такой материал у З и не строить из него, а в крайнем случае отказаться от договора.

...

Это я всё к чему. Лучше с заказчиком не работать вообще, чем работать и потом отхватить лютый геморрой. Говорю, как человек, бывший в такой ситуации.