@Maggot123 дайте ссылку на любое видео с регистратора где урон прохожему причиняет вылетающий пассажир, а не бампер/усилитель/двигатель/оптика/капот/лобовое стекло/...
В Казани докапываются. А по правилам должны все быть пристегнуты, не важно на переднем или заднем
3
DELETED
Ну вот смотри, все мы совершаем ошибки, бывает. Кто-то ступил, стукнулись. Скорости не сильно большие. Ты - пристегнутый, отделываешься легким испугом и парой ушибов. А оппонент, не пристегнутый, ломает башку и помирает. Итог - уголовка.
У нас пару лет назад парень на мотоцикле разбился - поливал через перекресток и встретил выезжающий авенсис. Метров за 10 до авенсиса, начиная оттормаживаться завалил мот и прилетел спиной в колесо авенсису. Итог - парень еле на ноги встал, один позвонок разнесло к фигам, еще пара поломаных. Ходит с палкой. Насколько я знаю, он засудил авенсиса, хотя сам был без экипировки и судя по видео до перекрестка под сотню поливал, при разрешенных 40. Ремень примерно то же самое..
Перед мотоциклом нет уравновешивающих факторов. Т.е. если хруст убился об коробку, а в коробке пострадавших нет - коробочника не судят, если конечно он не нарушил ПДД, повлекшее повреждение хруста и его имущества.
При таком, что если ты виновен в этом ДТП, то повреждения полученные вторым участником решают твою судьбу. За легкой и средней степени отделаешься баблом, за тяжелой или летальный исход можно сесть. Ну или отдать бабла значительно больше. И мне кажется, что в данной ситуации, даже если и зафиксируют, что второй участник был не пристегнут, тебе это слабо смягчит вину. Хотя не берусь утверждать - не юрист.
5
DELETED
В данном то случае пострадает только человек который додумался так сдеалать
Летающие по салону непристегнутые тушки наносят много интересных увечий остальным... =( Сам постоянно начал пристегиваться лет 7-8 назад, после просмотра ролика в котором последовательно били автомобиль с 5 манекенами (4 взрослых и ребенок сзади посередине): один раз, когда были пристегнуты 2 передних и ребенок, второй раз, когда были пристегнуты только задние "пассажиры". Итог для меня оказался шокирующим: если в машине есть хотя бы один непристегнутый пассажир, то при серьезном ударе, шансы выжить резко уменьшаются. =(
Поддержу за таксистов. Друг моего отца имеет 30+ стаж в такси. Никогда не пристегивается и обоснованно спорит, что непристегнутому шансов выжить выше. Плюс приводит примеры гибели товарищей (один утонул, другой в гараже задохнулся и еще нескольких сзади задушили и порезали), когда они не смогли выбраться из машины из-за заклинившего ремня.
такие ситуации бывают. когда в правую бочину летит газель и ремень не дает отклониться на сторону водителя. но все таки, там где-то писали.. что реально все таки процент смертей от непристегнутого ремня намного больше.
у меня лично время, которое я трачу на то, чтобы отстегнуться даже не в спешке - меньше секунды.
Сид выше ровно на 1 класс - у меня "В" класс, сид "С" класс. Вообще сид классная штука, но меня хетчбеки не возбуждают вообще никак, либо внедорожник либо седан...
да, я знаю, что сид выше ровно на 1 класс) а вообще, рио седан - прекрасная штука, особенно новый. меня тоже не особо возбуждают хетчи, но сид - другое дело. никаких претензий.. кроме зеркала заднего вида, которое иногда тарахтит, насколько я знаю по своему опыту, практически в каждом сиде) первое поколение, если что.
Мне третья рио не нравится из-за метала, комплектации и настроек двигателя/мкпп (стали плавные и тупые, во второй рио все по-честному), да и вид спорный, тот же акцент лучше выглядит (но это уже на вкус и цвет, некоторым последняя черато даже нравится %)
дааааа, последняя черато - убожество с этой жутко тонкой решеткой.. а последние киа мне нравятся исключительно формой радиаторной решетки) вот идеал вообще - сид рестайлинговый. форма кузова и фары первого поколения, а радиаторная решетка второго =)
здраааасте, нет ровного пола.. а по-моему все таки он там ровный.. машина 11 или 12 года, точно не помню.. но там тоннеля нет.. насколько я помню. теперь задумалась, надо пойти проверить как-то)))
только я не очень уловила связь между полом и подрыхнуть)
Сами бы убивались, и хрен бы с ними. Но мы не боги, да и законы у нас говнецо, и прикинь ситуацию - ты ошибаешься в пилотировании своего пепелаца и убираешься в другую машину. Будь там люди пристегнуты - оплати железки и спи спокойно. А так ещё и за их жизни отвечать...
По правилам виноват тот что слева был, он создал аварийную ситуацию, не убедившись в безопасности манёвра. А списать могут и на пострадавшего, если запись не предъявит
скорее всего он заметил его в последний момент. а когда резко видишь, что слева на тебя едут рефлекторно крутишь вправо. если бы он увидел чуть заранее то может и выстроил бы себе план действий.
0
DELETED
сейчас изменения внесли. Запись считается обязательным доказательством и суд не вправе ее отклонить.
ну так пиздуй нахуй с дороги, коль ты даешь себе право на ошибку вот таким вот оправданием, ублюдок блядь. Взяли блядь моду на дороге ошибаться. Открою тебе секрет, если не нарушать правила, то ты в любом случае виноват не будешь и отвечать будешь только за свою жизнь.
На русчп и русдтп пачками день через день случаи, когда из-за таких придурков естественный отбор не проходят дети маленькие. Выпиливаются целыми семьями - дружно за ручки и через лобовое к свету.
Ссылка нужна на конкретное видео где - "пачками день через день случаи, когда из-за таких придурков естественный отбор не проходят дети маленькие. Выпиливаются целыми семьями - дружно за ручки и через лобовое к свету."
Ну, во-первых это не он, а другой человек вообще. Во-вторых, не соврал, а преувеличил\утрировал, как угодно.
1
DELETED
Вы из тех свидомых, которым нужно именно цифра в цифру и слово в слово? Вам две ссылки дали. Полистайте десять страничек, как раз в неделю по времени. Посмотрите жесть с холодными. В каждом втором погибшие были непристегнуты. По детям - сколько русдтп смотрю, аварии с детьми - дети редко пристегнуты. Оттого и гибнут. Обычно семьями, где за рулем герой-пилот, с которым пристегиваться не обязательно.
Естественный отбор?!!!!!!!!!!!!!!! Вызвал такси, подвыпивший. Ваз 2110. Сел, пристегнул ремень. Возражение водилы: -Зачем ты пристегиваешься? Первое, что пришло в голову: -Так требуют правила...да и чувствую себя комфортней. - Та на хуй. Никто не пристегивается, ты что уникальный?! Уже взбесил: - Ты заебал, крути баранку!!! А как я еду тебя барана не ебет! Я хоть хуй щас заматаю ремнем - твое дело довезти меня до дома и все! Охуевший таксист: - Та ладно, чего ты?! Хочешь пристегивайся. Я вон тоже пристегнусь. Просто 9 из 10 садясь в авто, вообще не пристегиваются и на замечния, никак не риагируют. Вот и вошло уже в привычку.
Вот так. Один жест занимающий 5 секунд, вызывает туеву тучу эмоций и негатива, а у некоторых особых дебилов еще и насмешку.
ну мне как-то везёт с этим. Таксисты не спрашивают, почему я пристёгиваюсь. Более того, многие сами просят пристегнуться. Я даже в туристических автобусах пристёгиваюсь :) После просмотра несколькоих аварий.
Но только вот в пикче бред. Подушку открывает пиропатрон, она летит в лицо со скоростью 300-500 км/ч. И сработает она одинаково жестко вне зависимости от того, пристегнут человек, или нет. Не пристегнутому человеку она может больше беды наделать, в виде разваленного в мясо лица при ударе на скорости километров 20-30 в час. А вот преднатяжитель ремня это практически ниверлирует, т.к. за доли секунды до срабатывания фронтальной подушки взрывом пиропатрона замок ремня отправляется сантиметров на 10-15 назад, плотно вдавливая человека в сиденье.
То, в какую подушку влетит зависит только от того, с какой скоростью навстречу подушке летит человек. В надутом состоянии подушка находится доли секунды. Она сделана из перфорированного материала. Сразу после хлопка давление в подушке резко падает. Сделано это потому, что у газа в подушке неебически высокая температура, и если она сразу не упадет после срабатывания в догонку к сломанному носу/челюсти/выбитым зубам добавятся сильные ожоги.
PS. Не стоит боготворить подушки. На самом деле подушки снижают смертность на 10-15%, а вероятность получения тяжелых травм на 20-25%. Если сравнивать по отдельности ремни и подушки, то отдельно у ремней эффективность гораздо выше.
Как по мне, то нужно составить какую-нибудь петицию (или что-то в этом вроде) и направить в соответствующее русло, чтобы такие штуки просто-напросто были запрещены к продаже. А в случаях, когда сотрудники ДПС замечали бы подобное в автомобилях - выписывали крупный штраф водителям.
Если подобное уже было предложено - прошу прощение, не заметил.
Вот вы сильно удивитесь, если я скажу, что большинство столкновений в городе происходит на скоростях 5-20 км/ч. 5 км/ч - это быстрый шаг. Попробуйте идти быстрым шагом и удариться головой о дверь. Сразу ощущение опасности скоростей придет. Вместе с сотрясением.
Имелось ввиду бездорожье. И неужели вы не знаете случаев, когда пристёгнутый ремень оказывался причиной гибели человека в машине? Предполагаю что минусующие не в курсе. Хочется надеяться, что им не придётся столкнуться с подобными случаями. То что ремень полезен в большинстве случаев быстрой езды - это бесспорно. Но работающий мозг приносит больше пользы.
Ну, так-то полезная штука. Только не кидайтесь сейчас в меня какахами! :D Ехали мы с батей на дачу( не скажу что по дороге, чтобы не обижать настоящих дорог), и там перед тем, как приехать на дачные участки есть веселый атракцион "Большие сиськи ухабины" длиной около 2 км. Отстегнутся было нельзя, так как это дьявольская пищалка выедала мозг за считаные минуты, а в ремнях колыхатся, очень мягко говоря, неудобно. Думаю, это штука здорово пригодилась бы для данных ситуаций, т.к. разогнатся на том участке больше 5 км/ч- анреал.
Нуйобанаматьвашу, а почему бы не пристегнуться, дабы не вылететь нахрен из сидения подальше от руля и не оставить авто неуправляемым на очередном ухабе? Н арод, вашу мать, вы на какой машине видели последний раз ремни, которые давят или натирают? Сами себе только попёздываете, ящитаю
Я не оправдываю использование этих штук. Но на дороге, по которой едешь со скоростью не более 5 км/ч, почему бы и нет? В пробке зачем быть пристегнутым, если человеку мешает ремень? Я пристегиваюсь, к слову. И какое "вылететь" на скорости 5 км/ч? Вы водитель?
На встречке, в левой полосе прет честная волга, километров 70 в час. Ее догоняет пацанская бэха и бьет в заднее правое крыло. Волжану выносит на встречку, где ты, болезный, едешь в пробке 5 км\час. Ты разбиваешь башку об левую стойку. Крышку закрывают. Вообще не понимаю, зачем упираться? Чем мешает-то? Джигу вы там в салоне танцуете чтоли?
По аналогии - вы прыгаете с парашютом, оставляя запаску дома.
Болезный, жить вообще вредно. Если бы да кабы. Разговор идет о безопасности? Так какого хера в вашем примере две машины нарушают ПДД? Едете вы пристегнутым, бах, загорается ваш авто (надеюсь, такого не произойдет), а ремень заклинило. Ножа под рукой нет. Что делать? И да, ремень не спасет в случае вашего примера. И голова бьется в стекло в независимости от того пристегнуты вы или нет. Ремень только спасет от удара в лоб. Может быть.
В том то и дело, если бы да кабы. Каков шанс того, что в вас влетит какой-то чудак и шанс того что загорается ваш авто и при этом ваш ремень ВНЕЗАПНО заклинило?
Иногда. Но в большинстве случаев помогает. И не надо говорить про то, что "иногда можно и без ремня". На такой случай есть пословица "На Господа надейся, но и сам не плошай".
Да почему вы все уходите от примера, который был в комментарии выше?! Честно, я заебался с вами спорить. Тут говорилось о проселочной дороге, где нет машин, где много ям и о скорости в 5 км/ч. И о пробке. Да нихера не будет ни в том ни в другом случае.
Да какая нахуй разница, проселочная дорога или шоссе, есть машины или пробка?! Блядь, ремень безопасности должен быть пристегнут ВСЕГДА, сука, всегда! На то он и ремень БЕЗОПАСНОСТИ, блядь! Даже на ухабистой дороге, сука, с ремнём намного удобнее ехать, потому на высокой скорости он не дает тебе вылететь из кресла на ухабе, а на малой он не мешает (ну не может он мешать, блядь, не может чисто теоретически мешать вождению в любых условиях, если только водитель не конченый мудак). Даже, блядь, в пробке ремень нужен, потому что встречка, сука, не всегда огорожена отбойниками, и не факт что они выдержат удар вылетевшего с полосы автомобиля. И не факт, что сзади Вас не стоит курица с механом, которая всегда бросает сцепление (вы, как я понял, водитель со стажем, и в курсе того, что происходит если резко бросить сцепление - машина делает рывок). А если у неё тяжелая машина? Вас ударит сильно, и ремень поможет Вам не расквасить нос об руль. Если бы ремнём можно было бы пренебрегать, то его бы, блядь, ставили опционально.
Я не говорил про неудобства. Хотя некоторым мешает. Я говорил про то. что можно и без. Я не вылетаю из кресла на ухабе: удобная правильная посадка на сидении, правильно держаться за руль, подвеска отрабатывает. На трассе и по городу я пристегнут. По дачной дороге я отстегиваюсь. Со встречки будет скорее всего боковой удар. Тело зафиксировано, шея нет. Всякое может произойти. У меня папа вылетал так с дороги. Столб, боковой удар, потом шея болела. Тут не угадаешь. В примере с курицей ремень не нужен. По инерции меня откинет назад. Главное - подголовник должен присутствовать, дабы шею не сломать. Если удар будет такой силы, что машину откинет на впереди едущую (сомнительно, конечно), то тоже вряд ли произойдет что-то плохое, поскольку вы держитесь за руль, упираетесь ногой, держите руль. И учитывайте амортизацию элементов авто.
Ты в процентах не силён. Был один умник, который утверждал, что шансы выжить 50/50, либо человек выживет, либо нет. И быстро шёл нахер, так как эти проценты колеблет огромное количество факторов.
Неисправимый идиот... Сколько раз ещё объяснять, что происходящее зависит от огромного кол-ва факторов, которые меняют процентное соотношение? Вероятность происходящего или того, что это не произойдёт падает или возрастает.
"Многоуважаемый", полегче. Раз дело дошло до оскорблений. Можете запихнуть теорию вероятности себе в задницу вместе с факторами. И подтолкнуть их вашим пальчиком. Вы тупой? В жизни либо происходит, либо, блядь, не происходит. Неужели это сложно понять?! Какие, в жопу, факторы? Вы прежде чем посрать на бумажке просчитываете шансы на удачный исход дела?
И этим вы сами себе противоречите. Какой тогда толк от букмекерских контор и их коэффициентов? Ведь шанс-то 50/50, зачем тогда вообще эти коэффициенты считать?
Очевидно же, что это было сказано несерьезно. 50/50. Не знаю. Почему вы у меня это спрашиваете? Надо спросить у тех, кто этим занимается. Если ставить на счет, то шансы также 50/50. Либо да, либо нет.
Тяжёлый случай. Поздно тебе что-то объяснять, по твоему же выводу ты либо идиот, либо кретин 50/50. Эти "происходят не происходят" от чего зависят? От кучи стечения обстоятельств. Что-то из двух точно произойдёт, и не потому, что 50/50, а потому, что к какому-то фактору что-то больше склонится. Факт, что на тебя упадёт самолёт образно говоря не 50/50, а 1/100000000000000000, и эти миллионы - это исходы событий и переплетения, например больное сердце у пилота или незакрученный винтик на крыле и т.д. и всё это складывается воедино, образуя процентное соотношение. Но ты скорее всего этого не поймёшь.
Бля. До чего же вы тупой. Я вам еще раз говорю, я знаю что такое теория вероятности и как ее применять. Но, ебаннаврот, вы можете понять, В ЖИЗНИ ЛИБО ЧТО-ТО ПРОИСХОДИТ, ЛИБО, БЛЯДЬ, НЕ ПРОИСХОДИТ. Каковы были шансы у меня натолкнуться в интернете на тугодума вроде вас?! Либо столкнулся, либо не столкнулся. У меня выпало первое. Срал я с высокой колокольни на проценты. Я либо встречу динозавра на улице, либо не встречу. Мой коллега либо обосрется на рабочем месте, либо не обосрется. Винтик на крыле... Его либо закрутят, либо не закрутят.
Понятно, очень тяжелая степень контузии, пациент не в состоянии осмысливать происходящее. Приводишь тут примеры про динозавров, а когда тебе человек пишет о твоей идиократии "Шанс встретить на улице Мать Терезу тоже 50/50? Ну да, а хули, либо встречу либо не встречу, и похуй что она уже умерла." Ты сам себе не перечь, а то уже и себе видать не веришь. Тебе уже человек на примере букмекерских контор приводит, что твоя теория - говнецо бессмысленное. На кой хер такая теория, если один хрен разница всегда есть, а не 50/50 как ты говоришь. А как же "случится или не случится" в ближайшую минуту? Секунду? Случится с одним исходом, вторым, третьим, не случится с другими исходами. Я же говорю, ты в этом не смыслишь ровным счётом нихуя, и даже подтверждаешь это фразой "Очевидно же, что это было сказано несерьезно. 50/50. Не знаю. Почему вы у меня это спрашиваете? Надо спросить у тех, кто этим занимается. ", конечно, нахуй теорию вероятности, я ж тут самый умный, не понимаю, чё ещё до сих пор учёные там считают, что там проценты в покере или в футболе на выигрыш меняют, у меня либо победил, либо нет, я ж настолько ограниченный, что у меня только два исхода без нюансов. Да даже в футболе варианты выигрышей и проигрышей могут быть разные. Тупо затесаться между двух строго ограниченных рамок не есть показатель большого ума.
Вы читать и понимать прочитанное можете? Где я себе перечил? Вы не то что ограниченный, вы... Я не хочу вас оскорблять. Вы доебались до меня с теорией вероятности. Так вот. Повторюсь. Срал я на проценты! Зачем они мне нужны?!?!? Вы можете понять то, что В ЖИЗНИ, НАСТОЯЩЕЙ, что-то либо случается, либо нет. Нет никаких процентов. Если вас изобьют сегодня вечером, то изобьют. И хрен с ним, что шансы стремились к нулю, так как вы только за хлебушком вышли в соседний магазин. В футболе: рубин обыгрывал барселону. Хотя взять ваши сраные проценты, то получалось-то... В покере мне на ривере может флэш рояль придти, когда у соперника карэ! Это произошло! И где ваши проценты? Какие рамки? А как вы можете не затесаться между ними? Вы, блядь, о чем? Вы несете бред. Вы хотите мороженного. Вы либо получаете его, либо не получаете. Неужели так сложно понять очевидные вещи? За какие рамки вы стремитесь? Дайте ответ на вопрос: вы хотите купить шоколадку. Какие варианты исхода есть?
Окей, я дам ответ на твой вопрос. Я не хочу покупать шоколадку, потому, что её уже купил. Я иногда хотел купить шоколадку, но мне её подарили. Я хочу купить шоколад, потому, что давно его не пробовал. Я воздержусь от покупки шоколада, потому, что у меня нет денег. В жизни всё не двузначно. Даже в покере и футболе может быть "ничья" и никто не выиграл и не проиграл, ну а о том, в каких комбинациях выиграл или проиграл человек... это ещё бесчётное множество. В жизни нет чётких рамок каких-то двух значений происходящего. Абсолютно всегда виляют какие-то факторы.
Вы пытаетесь юлить. Но... Есть два исхода события: либо вы покупаете шоколадку, либо не покупаете. По факту. Правильно же? "Я иногда хотел купить шоколадку, но мне её подарили." - вы не купили. " Я не хочу покупать шоколадку, потому, что её уже купил." - вы не купили (берем события в настоящем времени, без разницы была ли она у вас или нет). " Я воздержусь от покупки шоколада, потому, что у меня нет денег." - вы не купили. Ставите вы выигрыш - выигрывает или нет. Ставите на ничью - ничья или нет. Ставите на проигрыш - проигрыш или нет. Все сводится в мире к двум вариантам развития событий. Да хрен с этим факторами, вы смотрите на действия, которые происходят или не происходят по факту.
Зачем вообще такой бесполезный отчёт нужен? Да или нет? Смысла от него вообще нет, поэтому он бесполезен! Сколько раз можно поторять? Я не "юлю", вы просто очевидного не понимаете, что эти два соотношения не на ровном месте получаются, практически всегда выпадает один из этих двух-трёх исходов. А почему выпадает? Да потому, что куча факторов сливаются в конечное решение. Эти два "да и нет" выбираются не на пустом месте, а из-за происходящего вокруг. Может то, что я куплю шоколадку будет 10/90, потому, что я к примеру не очень хочу шоколад именно сегодня. Может 23/77. То, что есть два варианта, это ещё не значит, что соотношение всегда будет 50/50.
Да какая разница как они выбираются?! Бесполезно считать шансы и предугадывать исход. В жизни не такого. Германия либо выиграла вчера 4:0, либо нет. Но она выиграла. К чему подсчет процентов, когда вы не можете или, наоборот, можете повлиять на то или иное действие?! Результат-то будет какой?! "Да"/"Нет". Все. Даже взять ваши мысли и допустить некое действо, которое произойдет с вероятностью 99,9%, то останется еще 0,1%. И это действие может не произойти. И тогда к чему это все?
Сколько можно объяснять, что эти "да/нет" складываются из множества факторов, которые ломают эти 50/50? если взять 99.9 и 0.1, то действие может произойти, но вероятность того, что она появится ничтожна. И это будет не 50/50, а именно 99.9/0.1, т.к. в огромном большинстве случаев "победным" будет именно действие, за которым стоит 99.9 процентов исхода. Понимаешь? Оно может произойти, но это уже не 50/50.
В конечном результате надо смотреть, а не предполагать. Шансы 99,9 могут свестись к нулю одним лишь неосторожным действием. Вспомните матч Англия - Хорватия. Мотивации у Хорватов не было, но... Ошибка вратаря Робинсона (если не ошибаюсь) и все. Все предматчевые расклады коту под хвост.
Вот видишь, это неосторожно движение, то есть действие как раз и есть тот 0.1 процент. От этого процентное соотношение ситуации не перестает быть 99.9/0.1
В смысле не меняется? Если соотношение 99.9 выигрыша к 0.1 проигрыша, то и исход будет в 99.9 процентах на выигрыш и этот 0.1 процента это может быть какая-то очень маленькая мелочь, шанс её выпадения мал, по сравнению с тем, что выпадут другие "мелочи", но этот шанс есть и он очень мал. Процент того, что я завтра проснусь составляет не 50/50, проснусь или не проснусь, а соотносится из кучи факторов, какие у меня болезни, подумает ли какой убийца заглянуть, упадёт ли самолёт на мой дом, взорвёт ли его террорюга и все эти факторы сшиваются в общую картину по которой и грубо говоря определяется процент, склоняющий к большей вероятности того, что случится данное происшествие и не случится второе или наоборот.
Произошёл он потому, что процент был выше чем в случае, когда не произошёл. Либо потому, что выпал тот самый малый процент, но такое случается редко. Больше шансов, что выпадет больший процент. Это не есть 50/50. Это один хер 99/1, 89/11 и т.д.
Так и что, что процент был выше? Произойти может действие как с вероятностью 99,99999999999999999999999%, так и с вероятностью 0,000000000000000000001%. Поэтому смысл от этих цифр? Это всего лишь предположение.
Шанс выпасть будет крайне мал. Если процент 99,99999999999999999999999, то хрена лысого ты дождёшься его или ты умрёшь прежде чем он выпадет. Сначала ты мне втираешь, что всё на свете происходит по факту 50/50, потом талдычишь "о бессмысленности этих цифр", ты бы хоть определился что ли. И это не предположение, это реальные цифры. Такого, что выпадет или не выпадет 50/50 в жизни практически нет, обычно стечение обстоятельств склоняет чашу весов в какую либо сторону. Две концовки - это только две концовки, два варианта, а вот каким из них закончится действие определяется факторами, которые создают один или другой конец. Чем больше факторов влияния, тем выше шанс выпадения.
Я нигде себе не протеворичил. Цифры бессмысленны. А для лучшего понимания я обозначил "либо да, либо нет" - 50/50. Обычно так в жизни и происходит. Да плевать я хотел на факторы, читай цифры. Две концовки. Вы сами это написали. А как они определяются, каким стечением обстоятельств - не важно. Это либо одна концовка, либо другая.
Почему цифры бессмысленны? Почему вы плевать хотели на факторы? Почему стечения обстоятельств стали не важны? Потому, что ты так захотел? А ничего, что это от твоего хотения не зависит? Математики просто плюнули бы вам в лицо, скажи вы о том, что всё исходит из 50/50. Там всё очень важно, потому, что исход концовок разнится от факторов. Больше обстоятельств, больше процент, больше вероятность того, что будет первый вариант развития, а не второй или наоборот.
А для чего они? Вероятность не является фактом. Фактом будет произошедшее. А это либо произойдет, либо нет. Может произойти все что угодно. Может быть мы с вами даже знаем друг друга в жизни. Либо знаем, либо нет.
Произошедшее происходит не просто так, а из-за стечения обстоятельств и эти обстоятельства формируют итог. То, что мы знаем или не знаем друг друга тоже есть определенный процент.
Будет один итог или другой решают стечения обстоятельств. Чем больше положительных стечения у одного исхода, тем выше шанс что он будет и не будет другой. Это уже значительный перевес и уже не 50/50.
Вы ремень резко дергать пробовали? Он блокируется сразу, так что шансов головой стукнуться нет, если сидеть в сиденье правильно, то есть упершись в спинку и голову держать ровно. Ну а если вы там сидите и трясетесь, как припадочный, то конено вас не спасет.
Сядьте в машину, пристегнитесь, попробуйте поболтать головой без ремня, с ремнем. Если не знаете, то не лезьте, пожалуйста со своими 5 копейками. Говорилось о боковом ударе. Ремень не спасает в этом случае от удара головой.
"Так какого хера в вашем примере две машины нарушают ПДД?" - они нарушают, а вы не причём, но вы пострадаете. Так как не все соблюдают пдд и 100% соблюдения добиться практически нереально. "Едете вы пристегнутым, бах, загорается ваш авто" и часто у вас авто просто так загорается? А если загорелась после аварии, то тут уже стоит думать можете ли вы вылезти из авто или нет, может у вас обе руки сломаны (однако тогда вообще из авто не вылезешь, не то, что ремень отстегнуть). Да и конструкция замка ремня настолько простая, что клинить там по сути нечему. В иномарках это и подавно продумано. Просто посмотри соотношение того, сколько авто воспламеняются и люди сгорают от того, что ремень заклинило (хотя бы один найди) и сколько людей погибают от того, что не пристегнулись и поймёшь, почему не прав. "И голова бьется в стекло в независимости от того пристегнуты вы или нет" - голова может и ударится, но если вспомнить, как идёт ремень, а он идёт через плечо и шею, то как факт он тебя защитит, а если есть подушки по бокам, ещё лучше. "Ремень только спасет от удара в лоб." - очень сомнительное заявление. Спасает от смерти при перевороте. При лобовом столкновении. При боковом столкновении. При ударох в столбы и прочее.
Может загореться, так же как и можно попасть в аварию в пробке. "Может". Этого должно быть вам достаточно. Клинит же. Удивительно, да? В иномарках... Многоуважаемый, вы в России живете. Тут и 30-летние авто и Жигули лохматого года по города да селам бегают. Опять же таки. Это МОЖЕТ произойти! Или вы исключаете это? Не защитит. Идите посидите в машине и подергайте головой. Что будет, если закрепить тело в основании шеи, а голову резко толкнуть в бок? Ок, забыл преворот. А в других случаях что? Как спасает?
А я так нищитаю. Да и объяснять стаду, что вылететь из сиденья возможно, если ты полной долбаеб только, я не собираюсь. И еще, я сказал что-то про "мне натирает, мне давит, яйца болят от ремня"? Тут большая часть руль на картинке видело только, как и ты блять, бесите вообщем. Советы еще мне будете давать, Цыганковы ебаные. Тьфу, стадо есть стадо.
Сука, как же мне нравится, когда какой-нибудь дятел пишет хуету, а когда его вполне заслуженно минусуют начинает кукарекать "стадо! стадо!". Сам-то от отары видать недавно отбился.
Потому что даже при малейшем ударе инерция твоей тушки такова, что ты как минимум подпрыгиваешь и бьешься носом об руль. А от "подпрыгиваешь" до "полетел в лобовое" буквально малюсенький шаг.
Пф. Бред! Вы серьезно? Вот теперь я прочитал действительно хуету. И на "ты" мы с вами не переходили, к слову. Вы водитель? Вы попадали в мелкие аварии?
Солнышко, почитай немного физики, а не пикабу. Ускорение туловища таково, что, наприсер, маленький 10кг ребенок при столкновении на 40км/ч приобретает "вес" до 300кг - никакая мама на коленках не удержит. Смекаешь, каким инерционным весом будет обладать твое далеко не 10-киллограмовое тулово?)
Это правда опасно.
Для понимания - рекомендую загуглить немножечко физики и посчитать соответствующие величины на 20, 40, 60, а там уж и 100, ради интереса, км/ч. Занимательно, скажу я Вам.
А уж если "попрет" попробуйте продвинутые комбинации - Вы стоите, встречка 80 км/ч, Вы 5 км/ч и встречка 60 км/ч и прочие бытовые варианты.
Заинька, спасибо тебе, но я знаю физику, а также и на машинке катался. И участвовал в мелких авариях. Хотите использовать физику. Ок. Считайте. Но учитывайте. Пробка: скорость 0-5 км/ч, скорость встречной 60 км/ч, силу трения между мной и сидением, сила, с которой я держусь за руль, сила, с которой я давлю на подставку для ноги, силу трения колес, инерционность удара, торможение встречной машины, сила трения колес. И еще раз, от бокового удара ремень не особо помогает. Шея у вас не зафиксирована.
Ненавижу эту фамильярность, это раз. "Ты" в данном случае не относилось именно к Вам, это два. Права получил недавно, но в мелкие аварии попадал. И, что самое интересное, при ударе бросает по инерции, физику еще никто не отменял.
А я люблю. Мне кажется, тут разговор шел о 5 км в час?! Или нет? Так вот. На такой скорости вас не выбросит из-за руля. Я врезался, в меня врезались. Поэтому я знаю о чем говорю. Ремень нужно пристегивать. Я не спорю, но есть случаи, когда этого можно и не делать. Это не те случаи, когда он жизненно необходим. Вы всегда пристегиваетесь?
Всегда. Потому что я не телепат, и я не умею предсказывать будущее. То, что в меня на скорости в 5 км/ч врезались и ничего не произошло, абсолютно не значит, что в следующий раз произойдет точно также.
Да не о вырезании речь шла в том комментарии, а о поездке по плохой дороге, видимо, дачной. Не та сила инерции будет при вырезании на скорости 5 км/ч. Ладно, это все равно остается на усмотрение самого человека.
Мне вчера ремни жизнь спасли, чувак. Не была бы пристёгнута я и водитель, вылетели бы как пробки из бутылки, да и лечила бы я сейчас далеко не лёгкий сотряс. "Нищитай" дальше.
Вот вы смешные ребята. На бездорожье происходит следующее - машина цепляет рамой что-то в земле (недвижимое, например кусок пня, камня или еще че) и тачка встает как вкопанная, а это не резкое торможение и даже не удар носом, который мнется, гася ускорение. На 5-10 км\ч при мгновенной остановке можно запросто раскрошить себе башку об стекло, если не пристегнулся.
У меня перед однокашником года четыре назад так бухарь вывалился на ПП перед впередиидущим. Однокашник успел отрулить влево, вылетел на гравийку и на 40 км\час минус торможение впилился между березкой и столбом, почти накатом. Итог - большая звезда на лобовом и сотряс. Говорит, если б что в голове было - кирдык.
тому что он сказал во всех автошколах учат. перед кошкой давить тормоз в пол не очень желательно потому, что можно поймать нехилый удар в жопу или, резко выруливая, улететь в жопу самому.
Такой хуйне ни в одной автошколе не учат, там учат только тому что тебе нужно знать на экзамене. Ты похоже машину то не водишь и не знаешь что такое дистанция.
лол. очень жаль, если тебя в автошколе только к экзамену готовили. похоже машину не водишь все таки ты. часто дтп бывает даже не при очень то резком торможении. если в более-менее плотном потоке нажать тормоз в пол, то это почти стопроцентное дтп. водила сзади может даже на тормоз нажать не успеть. ну уж а если попытаться резко объехать, то вообще шанс создать еще больше проблем, чем просто погибший котик, очень велик.
естественно нужно стараться не задавить животных. но нужно предпринимать разумные меры, а не рисковать своей жизнью и жизнью других участников движения ради этого
Год назад довелось быть свидетелем в ДТП где катапультировались через лобовое. Даже не при резком там зрелище скажу я вам неприятное - пристегнуты не были в одной машине. Бошки вхлам после встречи со стеклом.
Вот тебе бесплатный совет. У меня на даче та же херня (правда машина не пищит, в шниве такой функции нет, но я всегда пристегиваюсь автоматом), так вот, есть мудрость - натяни ремень обратно в катушку, зажав себя, и резко дернись, т.е. заблокируй ремень. Как итог - тебя збс держит, ничего не трет (т.к. ты тупо вдавлен ремнем в сидушку).
