77

Ещё раз про Н-1

Ракету Н-1 (Носитель-1) часто сравнивают с американской Сатурн-5 и даже называют "лунной ракетой". И то и другое не совсем корректно.

Ещё раз про Н-1

Шедевр американского ракетостроения Сатурн-5 создавался для одной узкой задачи - отправки нескольких экспедиций на Луну, без планов её дальнейшего использования. Великолепная и очень дорогая ракета.

В то же время Н-1 должна была стать рабочей лошадкой советской космонавтики, до 10 запусков в год. Круг задач предельно широк: выведение огромных блоков орбитальных станций, запуск аппаратов к другим планетам (в частности планировались посылка на Марс "тяжёлого марсохода" и автоматизированная доставка грунта с его поверхности на Землю), за 7-8 запусков Н-1 доставлять и собирать на орбите огромные ТМК (ссылки: Тяжёлый межпланетный корабль, ещё) для полётов к Марсу и Венере (первая экспедиция к Марсу планировалась в июне 1971-го года). А Луна советских ракетчиков особо не интересовала.

Теперь про саму ракету. Она должна была быть максимально простой, технологичной, дешёвой в производстве и эксплуатации, с возможностью дальнейшей модернизации (в частности планировалось перевести верхние ступени с топливной пары керосин-кислород на водород-кислород, а может даже на ядерную тягу).

Изначально конструкция состояла из четырёх ступеней (блоки "А", "Б", "В" и "Г") с кислород-керосиновыми движками Кузнецова. На первой ступени - 24 двигателя НК-15, второй - 8 НК-15В, третьей - 4 НК-31, четвёртой - один НК-19. Уникальность этой конструкции была в универсальности: из этих блоков можно было собирать разные ракеты

Блоки А, Б и В - это "классическая" Н-1 массой 2200 и с целевой нагрузкой 75 тонн на НОО, блоки Б,В,Г - это ракета-носитель Н-11 тяжёлого класса со стартовой массой 700 тонн и доставляемым весом на орбиту 25 тонн (привет "Ангаре-5"), В и Г - носитель среднего класса Н-111, 5 тонн на орбиту при стартовой массе 200. При переводе верхних ступеней на водород выводимая нагрузка практически удваивалась. Тем самым получалась целая линейка экологически чистых носителей, покрывающая все нужды космонавтики и созданных по одной технологии. При замене на нижних ступенях двигателей НК-15 на модифицированные НК-33 они в принципе могли стать многоразовыми (привет Илону Маску). В планах было и создание "нулевой" ступени с 48-ю двигателями, превращающую Н-1 в супертяжеловес, сотни тонн на орбиту одним запуском.

Но увы. Вмешалась политика. Остальное известно

Моё мнение: Н-1 - это уникальный проект. Незаслуженно забытый, поруганный и недооценённый шедевр советского ракетостроения.

Исследователи космоса

19.5K постов49.2K подписчика

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий
Шансы были отладить или слишком сложная была для имеющихся технологических решений?
раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не было.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Для начала надо выбить деньги на стенд и начать отработки первой ступени там - а не методом "запустим ракету, авось долетит". В реальности денег не дали.

Затем долго сношать двигателистов чтобы они  улучшили надежность двигателя, создателей КОРДа - КОРДа.


Или продолжать как делали - и отладить за еще лет пять. В принципе вышло бы дешевле, чем разрабатывать с нуля "Энергию"

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спецы говорили, что пятая или шестая точно полетела. Просто кому-то этого очень не хотелось

Да и "Буран" легко бы на орбиту забрасывала

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пятая и шестая были сильно переработаны, да. Но нужно еще немало испытаний чтобы ракета залетала как надо - см.Р-7, Протон


Буран не смогла бы в принципе - Н-1 не рассчитана чтобы нагрузку на неё вешали сбоку. Да и сверху поставить его... тоже больше проблемы, скорее всего опрокинется.


Под Буран нужна отдельная ракета. С другой стороны сам-то Буран (как и его идейный предшественник Шаттл) не нужен в принципе на текущем уровне развития техники. Очень дорогой аппарат и без полноценной системы аварийного спасения (в ситуации "взрыв на старте" экипаж Союза или, например, Аполлона или Драгона выживет - Бурана и Шаттла нет).

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне проект "Спираль" много симпатичнее подражаний "Шаттлу"

0
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю да, если бы была соблюдена последовательность

Сначала лёгкая Н-111, далее Н-11 (примерно аналог Falcon-9)

Под завязку и Н-1

раскрыть ветку (12)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Легкие уже были, городить еще один носитель ради отработки не было не времени, ни денег.
Вообще это сооружение большой прокол Королёва, сам подход оказался ущербным - нарисовать носитель, а потом пытаться в него втиснуть лунный комплекс

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Раньше так же думал. Но потом изменил мнение.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Примерно по такой же схеме строили Энергия-Буран, без конкретных задач и целей. Просто чтобы не хуже чем у соседа.
Все те супер станции, вместе с ТМК дальше эскизов  и набросков не ушли. Денег на них никто давать и не собирался

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Наверно мне не удалось донести свою мысль)

Н-111 был явно лучше "Востока", а Н-11 - "Протона"

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
На бумаге.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как можно говорить "был лучше", о том чего не только не было, но о чём даже никто и не думал? К тому же НК-33 свою надёжность так и не доказал, после взрыва турбоагрегата на пятом полёте Антареса OSC срочно переделал его на РД-181. Не смотря на складские запасы НК, вот тех самых супернадёжных.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Блоки Б, В, Г  успешно прошли стендовые испытания

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А летавший в составе "Протон-К" блок Д потребовал кучи пусков для доводки.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

в Н-111 и Н-11 он не использовался.

а старые запасы НК-33 до сих пор летают на ""Союз-2.В"

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Н-11 это блоки Б и В Н-1, блок И от Р-9А, а вот вместе с 7К-Л1 или АМС там присутствовал бы всё тот же разгонный блок Д, как и на "Протоне".

Я про то, что немного наивно думать, что единственной точкой отказа могла быть лишь первая ступень. У "Протонов" в то время они происходили на этапе работы любой из ступеней и далеко не всегда были связаны с собственно ЖРД. Например, пуск 19.02.69 с АМС серии Е-8 и самым первым "Луноходом" завершился аварией на 51-й секунде полёта из-за разрушения головного обтекателя.

Н-111 как комбинация блоков В и Г Н-1 и какой-то из ступеней Р-9А не дошла даже до стадии эскизного проекта из-за необходимости сильной переделки ступеней и конкуренции с РН семейства Р-7.

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества