Двое в комнате – я и Сталкер⁠⁠

А не замахнуться ли нам на Андрея, понимаете ли, нашего Тарковского?

Книга «Пикник на обочине» входит в двойку моих самых любимых книг, которые я знаю если не наизусть, то близко к тексту. И насколько я понимаю эту повесть, настолько же далек от моего понимания «Сталкер» - фильм, снятый по одноименному сценарию, написанному по мотивам «Пикника».

Эти произведения далеки друг о друга по содержанию, единственное, что их объединяет – это

Зона, хотя и зоны в этих двух произведениях абослютно разные

Я не буду останавливаться на «Пикнике», единственно, что я бы хотел высказать своё удивление, что книга до сих пор не экранизирована не смотря на то, что сюжет в ней более, чем кинематографичен. Сегодня наша цель – фильм Андрея Тарковского «Сталкер». В этой статье нет смысла излагать содержание фильма, а также вставлять сюда скопированные абзацы о том, как фильм создавался, каково его значение. Это вы можете узнать в Википедии.

Лучше самой книги — аудио-спектакль с Караченцевым в главной роли. Крайне рекомендую

Суть

Сформулирую сразу свой главный тезис. Точнее два. Точнее три.

1) Любой фильм состоит из многих слоёв: сюжет, картинка, звук, музыка, ритм, актёрская игра, грим.

2) Главное в кино – сюжет, сама история. Всё остальное – средства для реализации, раскрытия этого сюжета.

3) В «Сталкере» есть:

- гениальные цветовые и световые решения, продуманные декорации. Картинки фильма очень красивы, на уровне великих произведений изобразительного искусства

- визуальный ряд вместе с не менее качественным звуком создают чувство полного погружения в фильм,

- игра актеров выше всяких похвал. Чувствуется долгая и беспощадная работа.

В «Сталере» нет

- сюжета.

Я бы не хотел останавливаться на доказательстве этого тезиса. Отсутствие сюжета в фильме, истории в классическом понимании – с завязкой, развязкой не отрицает сам Тарковский: «Хорошо бы, чтобы зритель вообще усомнился, что он видел какой-то сюжет. В общем-то, никакого сюжета, да и места такого заветного нет (Зоны – прим. автора), да и быть не может».

Великий, исключительный художник, упорный труженик, высочайший профессионал скрупулезно нарисовал ничего. Нехватка сюжета компенсируется бессвязным текстами, произносимым героями

Рашит Сафиуллин, художник «Сталкера»: « Зона – это среда, где говорят, о самом важном, о самом главном». Это правда - в картине произносится много фраз типа этих:

«Во всем человечестве меня интересует только один человек - я. Стою я чего-нибудь, или я такое же дерьмо, как и некоторые прочие?»

«У меня нет совести, у меня есть только нервы. Обругает какая-нибудь сволочь - рана. Другая сволочь похвалит - еще рана. Вложишь душу, сердце - сожрут и душу, и сердце. Мерзость вынешь из души - жрут мерзость»

«человек пишет потому, что мучается, сомневается. Ему все время надо доказывать себе и окружающим, что он чего-нибудь, да стоит. А если я буду знать наверняка, что я - гений? Зачем мне писать тогда? »

«Вот, скажем, музыка. Она и с действительностью-то менее всего связана, вернее, если и связана, то безыдейно, механически, пустым звуком, без... без ассоциаций. И тем не менее, музыка каким-то чудом проникает в самую душу! Что же резонирует в нас в ответ на приведенный к гармонии шум, и превращает его для нас в источник высокого наслаждения, и объединяет, и потрясает? Для чего все это нужно? И главное, кому?»

Эти цитаты я привёл с двух страниц сценария, который я наугад открыл посредине, примеров можно привести сотни. Фразы насколько «важные и главнее», настолько и банальные, они никак не связаны с действиями героев и могут быть заменены на любые другие «мудрости» со статусов «Вконтакте»

-"Что бы еще умного сказать?"

А, может, дело во мне?

Почитаем режиссерские разборы «Сталкера»:

«В одном месте Писатель насвистывает арию Альта из «Страстей по Матфею» Баха. В этой арии апостол Петр раскаивается в том, что трижды отрекся от Христа. Попробуйте представить, в каком духовно-нравственном состоянии должен находиться человек, который насвистывает этот мотив»

«По пути герои ложатся спать на земле. И в позах, которых они легли на землю видна отсылку к позам апостолов на иконе «Преображение Господне» Феофана Грека»

Отсылок к иконам, к Евангелие, к другим произведениям искусства в фильме, по мнению критиков, море – ими пронизана вся картина Я, откровенно говоря, человек тёмный – Баха не читал, Грека не слушал, и мне трудно сказать, на самом ли деле Тарковский делал эти отсылки. Но если и делал, то это еще раз подтверждает мой тезис о тщательности работы над «Сталкером». При этом надо понимать, что все эти аллюзии - вещь сама в себе, они ни на что в фильме не влияют.

Для примитивных, кто сразу не понял — это отсылка к иконе

Финал с главным злодеем

Фильмы Тарковского двух видов:

- фильмы с сюжетом, где все усилия, всё внимание к мелочам уходят на развитие сюжета, и тогда на самом деле получаются шедевры – «Солярис», «Андрей Рублёв», «Иваново детство»

- философские типа «Зеркала», «Ностальгии», «Сталкера», в которых безумные усилия уходят в пустоту.

Тарковский – гениальный режиссер, с абсолютным чувством цвета, света, ритма. Видно, насколько дотошно он работает с актёрами, насколько он внимателен к мелочам, но «Сталкером» он открыл путь бездырям, в фильмах которых нет ни вменяемого сюжета, ни картинки, ни качественного звука, ни игры, а есть только длиннющие кадры и тотальный мрак. И когда их спрашиваешь, о чём ваше кино, где сюжет, они с полным правом говорят тебе «Ты – ничтожество, ты нас с Тарковским не понимаешь».

У Аркадия Аверченко есть фельетон «Крыса на подносе», в котором два мошенника под видом концептуального искусства продают на выставке «экспонаты»: примитивную мазню вместо картин, скульптуры из консервных банок и укреплённую на подносе дохлую крысу в качестве «гвоздя программы». К сожалению, огромная часть российского кино – это та самая «крыса», и печально, что к появлению на свет таких крысоделов приложил руку Великий мастер.

-"По грибам вы  большой специалист, товарищ Новосельцев."