Достойный уход: допустима ли эвтаназия.
Я думаю наше государство должно разрешить эвтаназию. У человека должен быть выбор уйти достойно или влачить жалкое существование. На все отговорки Президента и правительства о негуманности хочу спросить а гуманно с вашей стороны "кинуть" нищенскую пенсию и благополучно "забыть" об этих людях. Я могу об этом говорить так как сам практически полностью парализован. Ниже в двадцатиминутном видео практически вся моя жизнь, и так изо дня в день из года в год.
Привожу это, как пример. Сейчас за мной ухаживает мама, помощи от государства никакой, соц служба может только придти два раза в неделю убрать комнату и купить лекарства, продукты. Но этого не достаточно нужно каждые два - три часа поворачивать меня, подтягивать, разминать ноги и т.д. А помимо этого сажать в коляску вывозить на улицу. Уже сейчас ей пожилой женщине многое не под силу, а что будет дальше или когда ее не станет страшно даже подумать. Только дом инвалидов с комнатой человек на двадцать и у каждого свои проблемы и "тараканы в голове". Хорошо если персонал будет относиться по человечески а если нет. То будешь валяться на полу пока тебе белье на кровати сменят. Многие наверно знают об этом случае.
Качество не очень лучше не нашел. Так вот старик валяется на полу и ждет пока санитарка с кроватью управится.
Пока государство не может обеспечить достойную жизнь и хорошее мед обслуживание неизлечимо больным и тяжелым инвалидам эвтаназия должна быть. Воспользовался бы я этой возможностью? Пока жива мама точно нет, а потом посмотрел бы, как будет складываться, если терпимо то нет а если уж в невмоготу то да.
Умники тролли и желающие по ерничать идите лесом.
Эвтаназия это прежде решение самого человека находящегося в ситуации подтолкнувшей к этому, или же родных, которым всю жизнь приходиться страдать наблюдая муки близкого человека. Почему в Нидерландах, Бельгии, Швейцарии, это возможно? Почему это не делать в спец поликлинниках, по желанию пациента при наличии подверджения врача, что дальше жить возможно но в виде овоща? Я лично видя страдания умирающих последние два года бабушек, ненавидящих от боли себя и других, так мучаться не хочу.
Раб не имеет права на свою жизнь(смерть).
Вроде сарказм, а все равно мерзко с этих слов.
Если ты услышишь подобное от человека, который считает себя верующим, бежи от него аки чёрт от ладана. У таких нет либо веры, либо мозгов, либо того и другого сразу.
Все, поставившие плюсики к комменту, попадают в ад.)
Если бы ввели эвтаназию, то, думаю, подснизился бы возраст...да и бюджетные средства на дома для таких людей поредеют..уверена многим этого не нужно...
Так что мечты-мечты такое нововведение(((
Вообще-то, в самой клятве Гиппократа слова против эвтаназии, тут то мнение Церкви уже "не в-первых".
У Гиппократа там и от абортов был отказ прописан. И от операций по удалению камней. Со временем вычеркнули, но изначально они там были. Некоторые правила как бы устаревают - и это совершенно естественно.
Да, согласна! И тем не менее, думаю, что это из основных причин.
Своего мнения насчёт эвтаназии у меня нет и не ещё, а уже. Пришла к выводу, что слишком серьёзен вопрос, чтобы решать его "со стороны" , а не "в шкуре" Поняла, что ты не любишь это слово, но скажу: меня Бог пока милует от принятия подобных решений.(вот тут не затеваем спор, который уже не одну тысячу лет ведётся?)
И не так много стран, где разрешена она официально, тем паче активная, поэтому зря батон на нашу Церковь крошишь,(а вот тут не затеваем спор, который ведётся чуть менее)
Ещё раз перечти пост этого бедолаги, он сам говорит, что не знает своего окончательного решения. И вообще тема у него не сколько эвтаназия, сколько- какая жопа жить в Россию инвалидом. Вот тут опять согласна
Представляете какие потоки говна польются)
Ага, только обеспечивать людей лекарствами, хосписами и наркотиками эти фанатики не особо стремятся. Пиздеть - не мешки ворочать.
Так страдать же надо... Там у ник как? Господь терпел и нам велел.
А так без религии православной никуда. Государсвенная система рядом с верой нога в ногу идет и хрен ты сдвинешь их, мало того, они еще и больше сферы влияния захватывают. Нам нужно больше храмов! А построить больницу или садик, или школу они не могут.
Ну сори, не силен в религиозной теме и библии, попутал. Один хрен они только пожертвования принимают, строят храмы и судятся за оскорбление чувств верующих. А яхты, ролексы и прочие боХатые мирские радости, то дело не ума прихожан, то все от лукавого. Вы только десятину несите и платите за "ритуалы" крещения, венчания, отпевания и прочее.
А ппо поводу рясы - это про религию. Это ещё более вредная хрень, она учит, как жить людей, но только вот она устарела лет 500 назад.
А насчет вреда скажу ещё, что все есть вред и все есть лекарство, зависит как применять )
По пповоду последнего - соглашусь, для первобытного человека вера была очень полезной, вкупе с религией она позволила человеческому обществу консолидировать усилия в коллектива и, тем самым, развиваться. В дальнейшем же, актуальность веры и религии постепенно снидалась, пока этот процесс резко не ускорилсч сначала во время ренессанса, а затем после НТР.
Иисус - Бог.
Ну так в Гриффинах прекрасно обыграли это.
Сцена 1: Пролайфер митингует против абортов, типа это тоже человек и бла-бла-бла.
Сцена 2: ребенок рождается и нуждается в помощи, пролайфер: "ты родился, а значит, мне уже похуй на тебя"
Да и пофигу на них
В РФ этот "институт" обрастет бюрократами всех мастей и с людей будут требовать взятки или растянут эту волокиту на долгие года.
Могут появиться недобросовестные врачи, которые за взятку от родственников или врагов тяжело, но не неизлечимо больных людей — будут ненавязчиво подталкивать этих больных к мысли о необходимости эвтаназии. Особенно, когда этот больной богат, или собственник выгодной недвижимости, а родственники его наследники...
Надеюсь, мой посыл понятен?
Такие гуманные веруны и активисты кричат "за жизнь", хотя сами не представляют мучений человека, который оказывается в такой ситуации. Мне просто страшно представить, что происходит в головах у людей, которые каждый день чувствуют нескончаемую боль, не могут взаимодействовать с миром, не могут даже самых элементарных вещей. Лично я бы не хотел страдать, не хотел бы, чтобы страдали люди, которым пришлось бы за мной ухаживать. Нахер такое существование и священность жизни.
РПЦ все еще против абортов борется, типа там же живое существо, личность, хотя этому сперматозоиду пара-тройка недель отроду. Что уж говорить про эвтаназию для взрослого человека. За этим надо в более развитые страны ехать.
На отца моей одноклассницы, около 20 лет назад, упала сосулька, как итог работает только голова, все что ниже - парализовало. Мужчине было чуть за 40, в самом расцвете сил, свой небольшой бизнес, который понемногу шёл в гору, жена, две дочери школьницы. Хорошо, что он не стал опускать руки, семья помогала ему во всем. На данный момент в его здоровье ничего не изменилось, но он научил своих "девочек", как он их называл, своей работе. Теперь у них семейный бизнес, каждый при деле.
А теперь спроси как дела у его жены или его же дочерей. Сколько часов в день они тратят на уход за парализованным здоровым мужиком? Как у них складывается личная жизнь?
Я не спорю, что они могут любить его, не могут даже подумать о том, что он им мешает. Но об этом не обязательно думать, не обязательно это осознавать сейчас, это придет потом, когда дочерям будет самим за сорок, а личной жизни ноль. Или когда его жена будет страдать от того, что все планы и стремления рухнули, что вся ее жизнь превратилась в ухаживание за больным супругом.
Тут не до радости.
Так скажем, я вхожа в их семью, знаю, не в мелочах, конечно, как тяжело им было. Отец, как я уже говорила, начинал вести бизнес, и он все также оставался главой семьи, несмотря на парализованность. Он смог обеспечить себя сделкой, дабы избавить родственников от этой ноши. Конечно, я не могу залезть его жене и детям в душу и узнать, каково же на самом деле им было все это выносить. В конце концов он не положил болт на себя и свою семью, девчонки с высшим образованием, работой, у одной уже семья.
Я уже оставляла пару комментариев по поводу того, что я ЗА эвтаназию.
Человек в праве САМ решать, когда закончить СВОЮ жизнь.
Ну дак при деньгах
В этих странах высокий уровень жизни, а криминал вовсе не такой, как у нас. Не станут там пользоваться эвтаназией как у нас, ради убийства
Согласна, не станут там делать липу что бы у бабушки квартиру отжать. Что бы не говорили а порядки у нас дикие. Но хочется по человечески по разуму что бы было.
Дак, а при чем тут порядки. Эвтаназия применяется в строго оговоренных случаях и ее необходимость подтверждается консилиумом врачей. Инъекция так же делается в больнице медицинским персоналом. Если уж на то пошло, если поставить цель прикопать бабушку, то есть более простые методы, чем эвтаназия. Куча свидетелей и крайне сложный, публичный процесс.
Кто мешает на бумаге всё это написать? Или вы правда думаете, что каждый случай эвтаназии будут проверять? Был ли консилиум или подписи подделаны?
Я за эвтаназию, если что. Но этот вопрос очень сложный в наших российских условиях.
Т.е вы предлагаете подкупить кучу врачей, участвующих в консилиуме, подкупить тех, кто бабушку привезет и будет удерживать против её воли в мед. учреждении, а потом еще подкупить тех, кто саму процедуру будет приводить в действие (опять же насильно).
И я напомню, что это не просто взятка будет, это будет оплата блядь убийства. Алло нахуй, кто вообще в здравом уме будет всё это делать ради квартиры? Да вы на подкуп больше в 2 раза потратите, если вообще найдете больше 1 врача, который согласится не глядя подпись поставить
Зачем подкупать? Бумажку подделать, а условная судья Хахалева подпишет её.
Хорошо, давайте примерно прикинем
Есть некий человек, который должен:
1. Быть смертельно больным / Испытывать неимоверные мучения, от которых его никак не избавить
2. Изъявить желание сделать эвтаназию
3. Поговорить с врачом
4. Снова изъявить желание в письменном виде, подкрепив оное о справки в своей дееспособности и вменяемости
5. Получить разрешение от врача
6. Подать заявление с разрешением от врача
7. Дождаться решения консилиума врачей
8. Подать уведомление в гос. органы (ну или врач это делает)
9. Ждать
10. Прийти на процедуру умерщвления
Некоторые из этих пунктов могут делать опекуны или доверенные лица
Итого нам потребуется:
1. Подделать историю болезни
2. Подделать назначения лекарств/процедур
3. Подделать справку о том, что лекарства и процедуры нихера не помогают
4. Подделать решение врача
5. Подделать решение консилиума
6. Подделать решение гос. органа
7. Насильно привезти "пациента" в больницу
8. Насильно умертвить "пациента" с помощью подкупленного врача
9. Подделать результаты вскрытия
10. Ждать бутылки, т.к за эвтаназией пристально следят ВСЕ, кто хоть как-то к ней относится и десять раз всё перепроверяется. И это при том, что эвтаназия - это не лечение зуба и не оперирование геморроя, таких процедур ленально будет проводится в год с десяток максимум, при всех требованиях то. И как то в этот десяток вклинить свою бабулю ради засраной хрущёвки на окраине города - ну так себе затея.
Проще вывезти бабулю в лес, "потерять" её там, и обратиться в полицию, мол бабушка кукушкой двинулась немного, ушла гулять и не вернулась, при таком раскладе вероятность присесть куда меньше.
Алсо, что вообще мешает сейчас подделать вместо кучи бумажек всего пару, разыграв "смерть" бабули, как смерть от онкологии, например?
Кто это всё будет проверять постфактум? Один человек или комиссия?
Как и всё другое, за что у нас есть уголовные статьи - несколько десятков чиновников разных мастей будут ставить свою подпись, рискуя уехать лес валить из-за своей подписи. И это я без сарказма
История болезни, выписки из мед карты, анализы и т.д. Это тоже подделать.
А кто это будет проверять? Вы?
А кто будет проверять смерть одинокой бабушки? Проще договориться с одним врачом, который подтвердит, что у бабушки сердце не выдержал, чем договориться с консилиумом и кучей свидетелей в случае эвтаназии. Причем не просто договориться закрыть глаза, а именно убить. Согласитесь, для врача риски совсем разные. Да и внезапный инсульт у внешне здорового человека вызовет куда меньше вопросов, чем внезапный добровольный уход. Т.е. скажем так, есть конечно шансы, что кто-то может воспользоваться, но есть много способов проще.
Страховая, каждый летальный случай проверяется
ага, это как презумпция невиновности. Тюрьма применяется в строго оговоренных случаях и ее необходимость подтверждается следователями, судьями, материалами дела, свидетелями. В тюрьму сажают служители закона. Но стоит только одной маленькой девочке сказать что ее где то трогал...
And everyone loses their minds!!!111
Хочется по человечески жить? Тогда нужно уезжать из страны. Все остальное - мечты и полумеры
Мне 20 лет ебали мозг врачи, неспособные поставить, сука, искривление носовой перегородки. Так что я как никто знаю о прекрасной врачевальне.
Может в Финляндии и куча проволочек, но у нас на тебя просто могут положить хуй
Добавь к этому хамство, непрофессионализм и похуизм.
И это только медицина
А если квартира в центре европейской столицы и стоит несколько миллионов евро? Конечно, и липу сделают, и убьют, и всё что угодно. Не верите - почитайте европейские детективы.
Очень плохая привычка - судить других по себе.
Не п...ди :D.
Это именно тебя за язык никто не тянул, сам признался же. Вот сам и придерживай в следующий раз.
О том, Кто управляет Россией, ты от Стругацких узнал? А историю исследования Антарктиды отлично описал Стивен Кинг в романе "нечто"?
Про Стругацких, пожалуйста, поподробнее. Хочу почитать.
Учитывая, что это была повесть Джона В. Кэмпбелла-младшего, твоя обида насчёт "вас, дураков" как-то даже не вполне понятна :D. Ну и смешать фантастику и литературу, претендующую на реализм, это, конечно, признак очень-очень большого ума :D.
Бгг, ну так по-твоему, раз Акунин описывал московскую преступность, этой преступности на самом деле не существовало? Разумеется, конкретные сюжеты - это фантазия, а вот общий сеттинг более-менее реальный.
Ну так можно и нормальные источники почитать, только кто когда это делал или будет делать в случае с преступлениями где-то в Бельгии? Литература fiction более доступна, вот и всё.
Лолчто? Я не пытаюсь описать целое общество, только довольно специфический аспект.
Нет. Читатели какой-нибудь Агаты Кристи ожидали увидеть историю, которая придумана в окружающей их реальности, где действуют похожие на них люди. Истории "Убийства в Восточном Экспрессе" не было на самом деле, но читатели прекрасно понимали психологизм ситуации, заглядывая в бездну внутри себя же. Почитайте комментарии на пикабу, если не верите, тут очень часто подобные предложения проскакивают.
Ну а уж убийства ради наследства - это и вовсе дело обычное, см. https://en.wikipedia.org/wiki/Slayer_rule .
Ну так и автора заявления про то, что у них там старушек не убивают, можно обозвать не компетентным. Да и нужно, потому что заявление само по себе откровенно нелепое.
Я тут не вижу противоречия с реальностью. Лидеры есть - есть. А чуть-чуть приукрасить необходимо для книжки.
Мне это может сказать сам факт существования закона на эту тему - явно заметное количество. А уж то, что это аж в художественную литературу попало в качестве основополагающего сюжета, говорит о том, что количество даже очень заметное для общества.
Это, разумеется, делает книги Акунина менее достоверным источником.
2) Когда этот закон возник? У нас, например, был всего 30 лет назад закон о хищении социалистической собственности. Значит ли это, что сейчас у нас происходят хищения социалистической собственности в большом объёме?) Ну и я не оспариваю тот факт, что на западе не происходят убийства из-за наследства. Я просто говорю о том, что детективы в качестве источника ничем не лучше передачи по Рен-ТВ. Если вы хотите что-то утверждать, используйте нормальные источники, которые смогут показать реальное количество подобных преступлений.
Приблизительно так же, как и грань между тем, чему можно верить в новостях и тем, чему верить не стоит. Новости - это ведь тоже массовый продукт, ориентированный на некомпетентного потребителя, который тоже ожидает увидеть там что-то по своим вкусам, иначе просто не станет смотреть/слушать/читать новости от конкретного источника. А кто честнее - это ещё вопрос, ведь детектив изначально преподносится как выдумка, а вот новости нагло претендуют на достоверность.
Был закон и есть закон - это две большие разницы.
Отдельные новости и отдельные детективы - нет. А когда явление массовое, да ещё и аж закон приняли, и не в одной стране, то это уже вполне осмысленная информация. В отличие от ванильной чуши "у них там старушек не убивают".
Тем более это важно.
Во-первых, в данном случае не важно, принцип или закон - главное, что явление, которое он описывает, распространено. Во-вторых, важнее - потому что принципы лежат в основе законов, это как принцип презумпции невиновности.
Ну если это вам настолько интересно, то, может быть, вы сами поищете? Потому что лично мне более чем достаточно имеющихся данных.
Ну это вообще смешно. Люди не изменились, искушения и мотивы - тоже.
Нет. Я утверждаю, что это абсолютно реально при наличии удобной возможности.
Да ну щас юридический принцип - недостоверный источник :D. Вы просто пытаетесь навязать своё мнение, вот и всё.
Давайте я сыграю по вашим правилам. Российской женщине ничего не стоит при возможности завалить мента из ружья. Ведь у нас есть статья за сопротивление сотруднику правоохранительных органов при исполнении. А ещё я это в фильме Груз 200 видел)
Если я ллегко могу, с помощью ваших методов, доказать заведомо ложные утверждения, значит методы эти так себе.
Э-э, а мотив? Я там исходно про несколько миллионов не рублей писал, если чё.
Который явным образом учитывает умышленное убийство по причине личной неприязни из-за недобросовестного исполнения обязанностей :D? Нет такого закона. Опять же, вы выдумываете чушь, чтобы навязать своё мнение.
2) Странно судить о современности по книгам, описывающим другие периоды и по принятым давным давно законам. Во многих российских произведениях начала нулевых можно увидеть упоминания о использовании факсов. И даже до сих пор действуют законы, оюязывающие некоторые органы пересылать инфу по факсам. Значит ли это, что сейчас в России активно использт факсы?
3) Ну так и написали бы нормально, что нужны нормальные пруфы, статистика, отчёты там, исследования, а не голословные утверждения. А вы ответили на голословные утверждение таким же точно голословные утверждением, приведя в качестве источника своих слов криминальные сказки столетней давности.
Дело не в этом. Просто наша власть считает, что человек не может быть хозяином даже собственной жизни.
И что может помешать Вам самоубиться ? Убивать других нельзя , а себя сколько угодно, с тебя ни штраф не возьмут и в дурке не запрут.
Или ослабленный.
Речь об эвтаназии по желанию при тяжёлом состоянии здоровья, а не о самоубийстве.
В дурке не запрут только при удачном СУ. А сколько случается неудачных...
окей, ты овощ, прикованный к кровати, разговариваешь даже с трудом, как ты себя убьешь?
не пить 3 дня???
Ого, да у нас тут человек, который обладает волей самурая, надо же. Только ты через 1 будешь ныть и умолять дать тебе воды. И за три дня без воды не умрешь, знаток, ёбана
Ну значит не настолько и хочешь умереть. Моя прабабушка решила что не хочет жить, 92 года человеку было, знала что тяжело больна, просто перестала есть и пить, вырывала капельницы, воду выливала в судно. Вот по этому я очень хорошо знаю, что когда человек решил убить себя, он способ найдет.
Ого, да у нас тут человек, считающтй, что все люди точь-в-точь, как его прабабка, ну-ка, расскажи еще охуительных историй
Напишу расписку для родственников, как это делается. например, с передачей тела/органов в мед. институты
твоей распиской можно будет подтереться, ибо никакой силы она не имеет
Ты не можешь сказать родственникам, так, давайте душите меня подушкой до тех пор, пока я не сдохну, чтобы умереть в кругу близких. Да и как то не мирная смерть получается
Нет, просто будет много желающих сделать укольчик бабушке, чтобы квартирку освободила:(
Да да, щас вообще никаких методов против бабушек нет, чо.
Право на эвтаназию дают не всем, а только с согласия самого человека, и при условии что у него есть неизлечимые заболевания, мешающие ему жить. Так в тех странах, где она разрешена
Почему же. Может, прыгай с окна и хозяйничай, пока летишь вниз.
А давайте посмотрим с другой стороны. С этической стороны не просто стороннего наблюдателя, а человека, делающего эвтаназию другим.
Палач носил маску в древние времена и на деле испытывал порой моральные мучения. Но уже в 20 веке казнь стала сложной вещью ввиду изменения морали и даже делали расброс обязанности за смерть человека, путем каких-то странных махинаций. И кем должен быть человек, чтобы проводить эвтаназию? Извергом, или свято верить, что отбирая жизнь он делает мир лучше?
Вы знаете как люди могут мучатся от болезней ,от старости и т.д?
В процедуре эвтаназии в больной если может сам себе это вкалывает или выпивает под наблюдением врача.Фактически это то же самоубийство,и вины врача тут нет.
В случаях когда человек не может..Этот вопрос даже поднимать не стоит.
Не вижу ничего плохого в эвтаназии,будь у меня медицинское образование я бы туда пошла работать.Не нужно верить что ты делаешь что-то правильно или наоборот ,в жизни вообще нет ничего черного или белого однозначно.Но я знаю,что будь я в такой ситуации именно такой помощи я бы и желала.
можно все сделать на автомате, сейчас голосом можно свет включить со смартфоном управляться
Ваше маме - низкий поклон. Вы очень мужественный человек, раз решили затронуть подобную тему. Очень и очень сочувствую Вам. Могу я чем-то помочь? Пожалуйста, не стесняйтесь!
Спасибо большое
Вот новенькая
Вам большое спасибо) давайте с Вами дружить, я буду присылать Вам свои истории и Вам будет веселее. И вместе подумаем, как можно улучшить Вашу ситуацию. +79522886978 (пишите в вотсап)
у мня телефона нет на сайте виткравченко.ру есть мои контакты
Ок.
Кто-то должен вставить катетер как минимум. Или класть человека в будку самоубийств.
Бывает что бошка болит так что хочется разбить голову себе об стену, зубная боль из той же оперы, да и органы бывают болят. Но тут есть лекарства, которые могут заблокировать эту боль и она хоть и сильная, но не продолжительная. Как живут люди с постоянной такой болью я себе представить не могу, когда даже наркотические вещества не могут помочь.
Человек проводящий эвтаназию в первую очередь очень благородный и он же является спасителем. Пусть он будет священником, я не против.
Легко рассуждать о том что эвтаназия это плохо, когда у вас здоровый организм, но я бы посмотрел на ваше мнение когда вы полжизни проведете обслуживая близкого человека без какой либо надежды на излечение, только лишь в ожидании когда человек сам уйдет.
а потом кому то от тебя асфальт оттирать. Суициднуться конечно можно если совсем не парализован, но есть разные "но" в виде твоего трупа в неположенном месте доставляющие определенные трудности непричастным и вполне ненулевой вероятность выжить и покалечится еще больше, в силу разной степени криворукости суицидников.
Добровольцем. Не все заморачиваются подобной морализаторской хренью и проблема запрета отнюдь не в отсутствии таких людей
Сомневаюсь что гос-во платило бы за это больше чем санитару, требовало бы конечно как с ответственного за весь золотовалютный запас в еврейских банках, но платило бы копейки.
Моя мама, умирая от рака, не могла поднять стакана. Она могла только кричать от боли, наркотики не помогали, где же тут гуманизм?
Простите, но с такой логикой я не согласен.
Палачи казнят преступников и по приказу кого то там, а эвтаназия штука добровольная и лично я бы без проблем вписался ее делать.
Вообще они сами нажимают кнопку.
Почему не будут? В стране эльфов не существует криминала?
Так и у нас не станут. Если тебя захотят убить государству или бизнесмену ничего не стоит придти к тебе домой, снести дверь и расстрелять и тебя и всю твою семью, думаешь не смоугт? Побоятся? Думаешь не взорвут твою машину (если есть)? Думаешь не прострелят голову на работе или на улице? С чего бы им это? Ты реально думаешь что нанять очередного убийцу с обычным пистолетом дороже и геморнее чем устраивать этот цирк с псевдо-эватаназией?
Да и обычному человеку проще так убить или нанять киллера, всё равно дешевле выйдет.
И ничего сми про тебя не скажут, не поднимут шумиху, так как эти СМИ в первую очередь и лежат с простреленной головой или горят во взорванных тачках. А так же неугодные бизнесмены и политики.
Тут скорее речь не про бизнесменов и иже с ними, а про недобросовестных родственников, которые могут всеми правдами и неправдами пытаться избавиться от человека. Тут дать на лапу, кому надо, выйдет дешевле и безопаснее, чем нанимать киллера.
P.S. Сам я за эвтаназию
Кому надо - это целому консилиуму врачей? И это не взятка, что бы прав не лишитсья, это оплата разрешения на убийство - много вы врачей найдете, которые согласятся? И ради чего? Ради того, что б убить не дееспособного человека? Не проще бомжу десятку дать и дверь случайно забыть закрыть?
Знаю врача-гематолога, который берёт взятки от родственников терминальных раковых больных, обещая полное выздоровление последних, так что нет такого дела, на которое человек не пошёл бы ради денег. Про консилиум согласен, но я о том и говорю, что у нас не всё работает так, как должно работать. А проще это, чем в случае с бомжом, потому что бомжа, вполне вероятно, найдут и допросят, а тут вроде как и законно всё, и концов не найти (опять же, если всё работает, как надо, это другое дело). А в целом, я в этой или другой ветке уже говорил, что полностью за эвтаназию, если вопрос будет как следует проработан.
Я почти на 100% уверен что нанять киллера будет дешевле, чем подкупать толпу врачей. При том что за врачами ещё и следить могут, а может попадёшься на принципиального, который якобы согласится, а потом сразу ментам звонит и они подстраивают "передачу денег" и т.д. где в конце тебя вяжут и т.д.
На самом деле самостоятельно ещё проще всё сделать. Своими руками. Надёжнее и дешевле.
Английская детективная литература с вами не согласна. Убьют с радостью при первой возможности.
Вот не вижу проблемы с эвтаназией здоровых людей, есть не хотят жить, надо помочь и разобрать тело на запчасти для больных которые хотят жить. Так их смерть обретёт смысл.
Если будут такие учреждения (где убивают здоровых людей по их желанию, но без медицинских показаний), то условный Лёша в печали из-за несчастной любви первым делом вспомнит не о поезде (где страх его скорее всего остановит и он поймёт, что жить не так плохо, а Люба - коза), а об этом учреждении, где страх перед смертью будет существенно меньше, и сдохнет Лёша ни за что ни про что. Это не говоря уж о коррупции и прочем
перечитай, здохнет Леша и своей смертью даст шанс на жизнь нескольким людям.
а это стоит очень многого
Я к тому, что он умрёт, имея сиюминутное желание, которое, очень вероятно, вскоре бы прошло. А оправдывает ли такая смерть одного человека возможность жить двух-трёх других - вопрос философский и неоднозначный
Вы эвтаназию себе представляете как кабинку для самоубийства из футурамы что ли?
Во во, я думаю это можно было бы начать как обычную операцию с детальной дозой снотворного не причиняющего вред органам и дальнейшую разборку на запчасти.
Я бы даже аллею славы создал, эти люди отдали свою жизнь ради, что бы жили эти люди.
Вся разница только в результате, или бессмысленная, глупая смерть, которая не принесёт ничего кроме горя родственникам, или смерть дающая шанс на новую жизнь, или на полноценную жизнь, или просто шанс продлить жизнь нескольким людям, мечтающих жить и которые ждут не дождутся своего шанса.
Я считаю да, и главное все получат то что хотят
У меня дедушка несколько лет жил только на том что каждый раз приезжала скорая, и тратила час на то что бы "воскресить" его, кололи всем подряд что бы как то ослабить боль. В среднем раз в неделю-две вызывали бригаду. Последние несколько месяц дед умолял вколоть двойную дозу что бы легко уйти, но естественно никто не соглашался, хотя я его прекрасно понимаю.
Не вызвать скорую тоже не вариант, вот вы бы могли смотреть как родной человек умирает мучаясь сутки? Или двое? Или неделю потому что точных сроков нет, а боли невыносимые.
Ну в смысле вот есть бабушка, вполне себе живенькая, есть внучка которая хочет квартиру. Говорит бабушка "не алё" , даёт кому-то на лапу и вот "буйной" старушки уже нет. Соседям говорим что сердце, да, внезапно, бывает...
Мы живём в стране где машины сбивают во дворах пьяных детей. Сколько будут стоить справки такие? дешевле квартиры?
А как по вашему проводят эту процедуру?
Человек приезжает в клинику, выражает согласие, с ним говорят психологи, все записывается на камеру. Это ж не как собаку усыпляют в подвале.
А бабушку и сейчас замочить можно. Велика проблема.
так сколько примеров, что люди сами под камерами подписывают дарственные на квартиру, а потом говорят, мы не поняли, хотели кредит взять, нам не сказали, что мы дарим квартиры, думали, что в залог отдаем. Так и тут, скажут (хотя нет, после эвтаназии уже не скажут), что не поняли, что подписывали. А у нас, в стране, тотально победившей безграмотность, полно реально безграмотных!
Почитайте как происходит этот процесс в той же Швейцарии. Или видео поищите. Думаете, там на дом приходят, дают бумагу и после подписи усыпляют? Или приходишь как в поликлинику и берешь талончик на эвтаназию? Там не та процедура, когда можно не поняв случайно убиться
А если человек-овощ? Как он подтвердит согласие?
Заранее можно выразить свое желание на эвтаназию при смерти мозга. Как с донорством: тебя же не после смерти спрашивают.
А ему не похуй? И даже если нет, найдётся ли хоть один человек, который бы выбрал лежать и срать под себя, находясь в сознании, лет 10-20? Тут даже сутки без интернета/общения проведешь наедине с собой и своими мыслями - охуеешь, а там речь о годах.
Ну ТС ведь лежит. И если будет терпимый уход,то и дальше согласен лежать. Человек парализован,ходит под себя,но не говорит:я хочу эвтаназию вот прям щас, чтобы не мучить маму и самому не мучиться. С аппетитом кушает. Он хочет ухода, чтобы его вертели каждые два-три часа и прочее...
Человек такое животное-даже если от него останется только одна жизнеспособная голова, он будет цепляться за жизнь.
Но я за эвтаназию.
Не хочу лежать и гнить живьём. (
Если есть возможность говорить и слышать - я бы выбрала жизнь. Обожаю одиночество и люблю писать рассказы/стихи - если с этого можно обеспечить себе нормальный уход и жизнь - почему нет?
Второй попытки то не будет, стремно раньше времени все бросать.
У меня были моменты, когда хотелось умереть, лишь бы не чувствовать боль, но потом выработалась привычка эту самую боль игнорировать в разумных пределах.
Ну вот и ещё один луч света в тёмном царстве!)))))
Ну вот ТС прям щас на тот свет не хочет, Вы этого не прочитали? А сколько Вас таких, гумманных, которые, даже под постом, где говорится:"Воспользовался бы я этой возможностью? Пока жива мама точно нет, а потом посмотрел бы, как будет складываться, если терпимо то нет а если уж в невмоготу то да", несколько абзацев-и то не в состоянии осмыслить.
Я, в целом, за эвтаназию, но мне страшно, если такие гуманисты будут давать разрешение. К Вам приведут человека, который не может говорить, а родственники будут утверждать, что жить он не хочет, Вы, не глядя, подпишите, ведь:"...найдётся ли хоть один человек, который бы выбрал лежать и срать под себя, находясь в сознании, лет 10-20"
У тса есть возможность выйти в интернет, пообщаться с людьми, и в целом он себя осознаёт, понимаете? Перед эвтаназией обязательно должна быть проверка на то, что человек отдаёт себе отчёт в том, что делает. Если он не в себе, то останется жить. И решать тут только человеку, который хочет умереть, а не его родственникам/женам/детям и т.д.
Да, ведь не родственники/жены, дети обеспечивают уход немощного человека, они же не в силах создать такие условия, что готов будешь хоть в пекло. Решать, конечно, не им, но вот поспособствовать такому решению ох как им.
Это может решаться серьезной аттестацией и выбором людей, которые будут ответственны за разрешение процедуры. А лучше если решение будет приниматься независимо не одним человеком. И эти люди должны нести серьезную ответственность за свои выдвинутые решения - более серьезную, чем любой другой человек, совершивший убийство.
Собственно, есть мнение, что в этих европах как-то так оно и происходит.
Всегда есть возможность нарушить закон, но это не значит, что нельзя максимально усложнить эту возможность.
"серьезной аттестацией"... У нас была аттестация в полиции, есть аттестация у врачей и учителей. Не впечатляет. Особенно если знаешь, как проходят такую аттестацию.
Уделать бабушку "по-тихому" проще без прохождения процедуры эвтаназии.
Можно собирать консилиум из врачей, причем каждый раз из разных, как суд присяжных. Эвтаназия не должна быть массовой практикой, это самая крайняя мера. Но мне кажется, человек имеет право решать жить ему или уже невмоготу. Но тут у автора самое страшное, что рассматривает он эвтаназию не как медицинский аспект, а как социальный. Он может и хочет жить дальше при соответствующем уходе, но боится , что такого ухода не будет и к страданиям физическим добавятся страдания нравственные и духовные. А это уже страшно. Тут государство и лично гарант ОБЯЗАНЫ обеспечивать таким людям достойный уход и обеспечение. А этого нет.
У каждого свои фантазии. Только эвтаназия это не справка. Это заключение врачебной комиссии. Плюс неизличимая болезнь, которая вызывает мучения и страдания у пациента. А это история болезни, медицинские карты, врачи клиник где проходил лечение пациент, мед персонал, который с пациентом знаком.
Никто не будет связваться с настолько мутной схемой. Не надо фантазировать.
Проще найти более простой и действенный способ лишить жизни человека.
"Буйных" забирают в психбольницу, а не на эвтаназию. Для этой процедуры нужно будет согласие бабушки в здравом уме и памяти, как, например, при последних стадиях рака. Понятно, что у судей за их говёные решения ответственности никакой (не прокатило - вычеркиваем), но врач берёт на себя гораздо большую ответственность. Представьте просто, подошлют с проверкой человека, он попытается дать взятку, и если врач польстится - отправится лет на 10 думать о своём поведении. Тем более, там вряд ли решение принимает один человек, а всю комиссию подкупать заебешься, при этом попадётся принципиальный - поедешь на зону сам.
Больной раком может выздороветь действительно только теоретически. От этой заразы нет возможности избавиться. Можно только отсрочить. Другой вопрос:на сколько лет. У меня соседка 15 лет в ремиссии.
Проблема эвтаназии в первую очередь как раз в том, что это решение человека находящегося в состоянии сильного стресса, безнадежности, болезни, сильного нервного истощения, т.е. это решение человека который не может рационально оценивать ситуацию, как бы это странно сейчас не звучало для нас, но например я при температуре 40 градусов и рвоте с поносом начинаю невольно думать о том, что мечтаю чтобы эти страдания закончились, любой ценой.
Понятно что у меня состояние временное, но моя позиция формируется именно в этом состоянии, в этом вся проблема. И пофиг что я даже понимаю что оно временное...
В том проблема, что больной который решился на эвтаназию, при развитии технологий и определенной работой с его страданиями, а то и вовсе при выздоровлении - вот спросить его когда он в нормальном состоянии - жалеет ли он о том, что хотел эвтаназию, он скажет что да, и что он скорее всего будет рекомендовать всем бороться до конца.
Раньше аналогичная история была с лоботомией в США, все соглашались, прогрессивный метод, ага, стали внедрять везде, оказался нифига не прогрессивный и проблему не решающий. Теперь решили эвтаназию вспомнить, которую так любил Гитлер и использовал её для аналогичных целей. Нет уж, пусть потерпит, вечность терпеть точно не придется, есть конец этим страданиям, и после смерти один фиг его ничего не ждет, так почему бы не побороться? Ему надо голову лечить, прописывать антидепрессанты, ноотропы, а не соглашаться с его выбором, который он сделал в состоянии тяжелой депрессии.
Ура, луч адекватности! Не думают люди, что все решения в принципе несвободны, а с эвтаназией системе можно и вовсе на лечение заболеваний забить. Не нравится - вон, иди на эвтаназию.
что люди говорящие о проблемах эвтаназии совершенно не понимают, что несут, а еще и Гитлера вспоминают.
Эвтаназия это не лёгкий способ убить себя, это не возможность избавиться от сильной зубной боли, это возможность прекратить страдания смертельно-больного человека, который уже точно, блядь, не поправится.
Пиздец, меня пугает то, что в нашем мире рулит все-же "большинство", а не "качественное меньшинство". Даже животных, блядь, не усыпляют просто так (ну может и усыпляют, но явно не самые лучшие ветеринары), а мы тут о людях, между прочим
Рада, что ты есть, умный человек.
Если человек живёт как овощ, то он по определению не может выбрать эвтаназию.
Почему недостаточно просто желания человека покинуть земную юдоль? Почему вы требуете максимально крайних состояний человеческого организма?
Если желание жить спало "долгие годы“, то имеет смысл на этом и прекратить свою жизнь.
"Дадут человеку надежду..." Дать человеку надежду не так и сложно.
Если вы с расстройствами личности выбрали вариант обращаться к "специалистам", то это совершенно не значит, что теперь вы - эксперт и все должны жить как вы. И если другой человек выбирает путь полной детерминации, то вашей заботой может быть только продолжение своей жизни, а не его.
Интересно что нужно было сказать моей бабке с глубокой деменцией (это не обратимое превращение мозга в кисель) чтоб она обрела смысл жизни? У нее было два смысла в жизни:
1. Выпить слабительное потому что склероз не позволяет помнить что она срала утром и думает что у нее запор неделю.
2. А когда слабительное подействует у нее появлялись "краски" и она приступала к рисованию на стенах.
Речь идет о людях которые не поправятся никогда. Не нужно заниматься подменой понятий.
Я живу в квартире оставшейся от бабки и в ваших глазах я подонок. Но есть как говориться ньюанс и не один.
1. Всю жизнь до деменции она была мразью. Нашу семью выжили когда мне было 5 лет. Она любила только папиного брата, а он сбухался и умер. Только тогда папа стал любимым сыном, а я внуком. Много раз пыталась подговорить папу развестись. Нах не нужна эта квартира, родители не могли съехать потому что за бабкой нужен уход, хотя я бы ее бросил в квартире подыхать и пусть переписывает ее на кого хочет.
2. Последний год я жил с ней сам и ухаживал за ней. Мыл стены от говна, кормил, купал. Девушку с которой жил к ней не подпускал (это не ее крест).
Вернемся к нашей теме. Последние лет 5 жизни она уже не была человеком в привычном смысле слова, она не понимала кто она, жила на рефлексах потому что мозга там уже почти нет. Чем тут плоха эвтаназия я не пойму. Какие все гуманные чужими руками, я ее ненавидел с детства, но ни разу не ударил и не опустился до ее уровня. А вот бумагу бы подписал не глядя
По моему мнению - не хотите вводить эфтаназию просто так, введите за что то. Например человек жертвует себя науке или на органы или как то еще (но его мозг убивают сразу) - И никаких проблем ! Только польза, если исключить религиозные убеждения. (Хотя и многие из них принимают такие шаги)
В случае этого парня ни в одной из этих стран не пошли бы на эвтаназию. Другое дело, что его содержание было бы достойным. И пост по-моему об этом.
Про реабилитационные программы и инфраструктурные требования облегчающие жизнь людям с ограничениями я слышал, но о бесплатном содержании и уходе не приводилось. Где инвалиду положено достойное содержание, в какой стране?
И, да, если ты хотел мне втереть за патриотизм, так лично мне не надо. Я не отношусь к тем, кто считает, что живёт в стране с ливнями из говна, в то время, когда другие страны наслаждаются шоколадными))))))))))
Где "бесплатно" прочитал? Социальная поддержка, сиречь ихнее ОМС более жирное, чем у нас.
О том и речь, что за деньги можно обеспечить себя многим необходимым, автор сам говорил, что возможна корреляция оснащенности соц служб от обеспеченности региона, там где он проживает, положение не ах. Инвалиды живут во многих странах, средства на содержание могут разнится не сколько от отношения, сколько от соотношения с количеством трудоспособного населения, ну и средней заработной платы конечно.
У меня тетка троюродная живет в Германии там тем кто не может сам себя обслуживать государство выделяют деньги и в фирме специальной можно нанять человека
Соц службы не могут обеспечить нужный вам уход, это то с чем нужно бороться, путь огласки достаточно эффективен. Но суть претензий и замечаний утонет в общей окраске деятельности всех социальных учреждений и правительства в том числе. Тут уже опоминался термин опекун, возможно это один из выходов. А по поводу Германии, очень дорого там лечение, реабилитация, проживание. Вопрос к размеру пособий такой же как и к размеру пенсий, льгот и зарплатам бюджетных организаций: больницы, школы, мчэсники, хотелось бы больше, но пока так - раньше было хуже.
Люди оказываются более незащищенными, чем животные. Животное усыпляют, если ситуация безнадежна. Это гуманно, это не дает животному напрасно страдать. Люди же должны страдать до последнего...
В этих ваших швейцариях не всё так просто. Они могут получить оплату, но не выполнить условия договора по какой-либо причине. Вопрос изучен не мной, но знакомым человеком
Думаю, потому что дядя Вова решил объединить всех религией. Сейчас ведь все на духовных скрепах держится. А по религии роскомнадзорнуться грех страшный. Раньше вообще популярной была идея, что на Земле люди чтобы страдать, а в раю наконец то заживут. Подобный маркетинговый ход продвигался, видимо, чтобы тем же раб... крепостным проще было смириться с действительностью и покорнее переносить задвиги барина.
Видимо, все получаемые пенсии и пособия нужно копить для поездки в страну с разрешённой эвтаназией.
Другой вопрос в том, было бы с чего копить, к сожалению.
Как копить с 14 тр?
Если выписанное лекарство стоит 13 тр?
Потому что Нидерланды, Бельгия, Швейцария - это государства.
Бля понимаю. У бабушки случился инсульт, и она стала овощем, месяц мучалась. Думаю эвтаназия это все же больше благо
Думаю, что месяц - это не тот срок, которого достаточно для прохождения всех этапов для проведения эвтаназии.
Думаю, если разрешить эвтаназию, начнется череда "добровольных" эвтаназий пенсионеров с квартирами в москве в пользу родственников и доверенных лиц.
Решаемо, всегда можно сделать обязвтельные публичные заявления.
Думаю, решение должен принимать непосредственно человек, а специально выбранная компетентная комиссия уже будет думать, позволить или нет. И тут уже встаёт вопрос компетентности специалистов, но это совсем другая история.
Как вы предлагаете самоубиться автору? Вот чисто технически, как?
Совершенно тем же способом, как он пишет этот пост.
Серьезно? Автор об эвтаназии то думает только после кончины матери (долголетия ей). Даже если он захочет это сделать, то как?? Есть у вас предложения?
Варианты есть, даже в его положении, но не стоит их афишировать. Предположу, что автор не об эвтаназии печеться, а о завтрашнем дне, беспокоясь о неясности своей судьбы без нынешней седелки. Чем припираться об этичности или законности законного самовыпила, лучше б сообщество пропиарило его случай, для установления улучшений мыслей о будущем у автора.
Вы правильно поняли мой посыл, потом я не только о себе таких, как я если не десятки то тысячи точно.
А зачем? Система сама убьёт такого человека, как только попадёт в интернат.
Как вы планируете соблюдать прозрачность и законность данного процесса в нашем отдельно взятом балагане?
Сначала высокоорганизованное общество и десятилетия его поддержания - затем подобные решения,а не наоборот.
Если ввести эвтаназию, то лекарства продаваться не будут. А это ударит по экономике.
Зачем ждать от государства позволения убить себя?)
Надо уже давно понять, государство плюет на нас, чего там ожидать?!
Годами ждать чуда или смерти?
Ну серьезно, надо как-то самим решать проблемы
И сесть в тюрьму за умышленное убийство? Просто замечательно мыслите.
Вы не сможете купить действительно эффективные для цели самоубийства лекарства. А относительные эффективные только по рецепту. Из всех доступных способов покончить с собой остаются самые негуманные.
Потому, что в Нидерландах, Бельгии, Швейцарии нет нищеты такой. В нашей стране жить дешевле, чем умереть с последующими ритуальными действиями. Стоит подумать о родных, оплачивающих их. Земля под могилку почти как квартира стоит.
Абсолютно согласен.
без тушки ещё проще, под деревцем в любом лесочке на штык копнул, прах высыпал, обратно засыпал и пиздец.... какая никакая польза
А я за крематорий, всяко лучше места не занимаешь. И все эти ритуальные пляски, смотришь со стороны и думаешь зачем оно. Понятно только что за хлопотами осознание приходит, но львиная доля трат вообще не нужна. Это лишь мое мнение, может я чего еще не понимаю.
Согласен. Все эти выдерживания трупа в гробу сутки со свечкой в скрюченных культях, провожание под стенания, кормление толпы левых бабулек в столовке. На кой все это? Что бы продлить страдания близких??? Умер - отвезли, сожгли/зарыли в яму. Все. Приноси пользу в виде перегноя.
А как же оборот питательных веществ? Надо об экологии думать!
Это называется "круг жизни" Симба
Тогда логично людей в поле хоронить, под пшеничку и кукурузку.
Почему нет, я согласен!
Трактористы против будут, им же по весне твои ошмётки с плугов снимать.
Если только сначала через блендер пропустить.....
До весны косточки трухлявы останутся, минеральная подкормка - трактористы ещё спасибо скажут. Шредер, конечно лучше.