Доброта во зло⁠⁠

Предыдущая статья в отдельных соцсетях вызвала настоящий фурор! Меня едва ли не называли Антихристом или человеческим аналогом Голгофенянина (Догма). Было весело, но противоречит тому, как я вижу себя. Если я не считаю нормальным перекладывание ответственности на других, то это не значит, что я против доброты и взаимопомощи.

Полдня я потратил на беспочвенные попытки общаться с людьми, которые не хотят общаться, и услышать мнение тех, у кого его нет. Я хотел понять, как отличить доброе дело от недоброго и когда нужно помогать, а когда нет - не вышло. Никто не смог объяснить.

Узнал только то, что помогать нужно всем нуждающимся (!) и всегда (!), но когда я предложил помочь мне, и скинуть десятку-другую тысяч мне на счёт - живые воплощения святости почему-то отказались.

Как же так выходит, что каждый человек кричит о стопроцентной безвозмездной доброте и взаимопомощи, а мир при этом частенько бывает довольно дерьмовым местом? Почему после чтения комментариев в интернете складывается впечатление, что люди только и живут мыслями о заботе об окружающих, но христианских святых до сих пор чуть больше десяти тысяч, в то время как Будд всего лишь чуть больше тридцати?

Я задумался что возможно кто-то знатно пизд... искажает факты?

Мне кажется, что для таких людей главное не делать добро, а желание чувствовать себя добрым. Давайте смоделируем пару ситуаций, о которых каждый сможет сформировать своё мнение, а потом я скажу, как я это вижу:

Стайка веганов-эко-активистов совершила налёт на лабораторию, выпустила животных и раскидала всё оборудование, говоря о том, что борются за свободу животных. Для них это исключительно доброе дело.

Я вижу: животных на всяких случай усыпят и закупят новых. Количество жертв = x2. При этом тех, кто услышит об этом в новостях, наоборот оттолкнёт от заботы о животных или вегетарианства (неплохой, в общем-то, теории питания) Доброе дело? Нифига

Фанаты радикального атеизма (не мог их не упомянуть, мне уж очень не по себе, когда какая-то отдельная группа людей начинает проникаться ко мне симпатией) вооружились книгами Докинза и Хоккинга и давай открывать глаза всем верующим по пути, говорить, что бога нет и разбрасываться теориями. Их мнение: многие верующие внезапно прозрели, прониклись предоставленными фактами (которые в этом вопросе доказывают ровно столько же, сколько и религиозные книги = ничего), всё побросали и побежали на барахолках искать "Научный Атеизм" Кузнецова.

Моё мнение: верующие еще больше укрепились в своих убеждениях и стали еще радикальнее. Добром даже не пахнет.

До этого всё хоть и было кому-то неприятно, но лайтово. Никакой драмы. Давайте зайдём потяжелее. Старушка стоит возле ступенек в переходе, у неё в руках тележка:

-Милок, помоги поднять, - обращается она к проходящему мимо очередному парню, тот, который помогал спустить, уже сбежал.

Кряхтя, доблестный юноша взваливает на себя работу бесплатного грузчика. Тяжело дыша, в конце ступенек, он обращается к старушке:

-У вас там что камни?

-Лол, - отвечает старушка, и поправляет выпавший кирпич.

Доброе дело? Я так не считаю. Старушка, которая скорее всего почти не двигается (если верить врачам, то таких большинство), будет знать, что есть помощники, и в следующий раз попытается утащить все покупки одним заходом, повторяя это из раза в раз каждый день. Если она от этого не надорвётся и не помрёт, хорошего для неё от таких больших нагрузок точно не будет. Уберём из этого уравнения помощников, и старушка будет вынуждена перейти на адекватную физактивность, которую советуют врачи, и начнёт ходить на рынок\в магазин несколько раз за день.

Еще парочку примеров и будем сворачиваться.

В маршрутку зашла девушка, она вся сияет: шпильки, макияж, этот день снова её... но не его. Парень шмелём подскакивает и уступает ей место. Она галантно садится, он встаёт рядом и удовлетворённо пялится... в окно (сделаем вид, что мы не читаем комментарии в интернете). Добрый поступок?

Фиг знает, я так не считаю. Заботиться о комфорте - задача каждого индивидуально. Шпильки сама по себе обувь не физиологичная, но это дело каждого, а вот паттерны "мужчина должен", которые закрепляет подобное поведение парня, едва ли сделали хоть одни отношения в мире счастливыми. «Помощь» парня в перспективе девушке и навредит.

А вот моё любимое!

Московский зоопарк. Жирнющий енот благодаря новообретённой собственной гравитации прилип к дереву рядом с табличкой "Животных не кормить". Семья милых и добрых ребят пухляшей, вместе со спиногрызом подходит к вольеру и кидает печеньку через ограду: "Смотри, сынок, как он ест… Явно голодный!".

Добро? В их воображении - определённо! Пробовали когда-нибудь пытаться таким объяснить, что они не правы? Тут, думаю, детали не нужны, но добавлю один факт - только в 2021 году от перекорма в Московском зоопарке погибло 14 енотов.

Кто-то из примеров выше делал добрые дела? Я считаю, что ответ однозначный - нет. В моей картине мира добрые дела должны учитывать последствия, а купить алкоголику бутылку пива для успокоения совести - вот настоящее зло и эгоизм.

Я считаю, что реальная помощь бывает в двух случаях: контекстозависимая (но в таких случаях те, кто решил пройти мимо, не заслуживают критики) и экстренная.

Если перед вами без сознания упал человек, то вызвать скорую было бы неплохо. Если вы в лесу встретили людей, которые там блуждают уже четыре месяца, то вывести их тоже богоугодная ху... хорошее дело. Всё остальное, на мой взгляд, почти всегда понты и попытки очистить собственную совесть вредными поступками.

Еще напоминаю, что я философствую не только "в лоб" в таких статьях, но и более тонко - в рассказах, с которыми вы можете познакомиться у меня на странице в вк или в телеге