не будь мямлей, даже и не думай с ней видится, просто подумай, что за это время она трахалась с 1-2 другими парнями в разных позах, в душе, на улице, делала им минет, еблась с ними где-то на природе, в машине, в твоих глазах она конечно, наверное святой человек, но бабам секс нужен не меньше чем нам и она его легко получала, и вообще весело проводила время без тебя, кароче если позвонишь и увидишь, то ты - человек говно, больше не буду тебя уважать
Нет, это должно было что-то поменять?)
Я не понимаю такого отношения к человеку, как к дырке, в которую приятно/неприятно совать в зависимости от того, сколько членов там побывало.)
Вообще-то, к человеку относишься как к спутнику жизни,ты ее любишь,а она от тебя уходит,трахается, а потом ей это надоедает и она к тебе опять идет. Тут логика такая,что нужен родственный человек,а не дырка,которая нагулялась,а потом строит из себя челока
Ну так то и забавно, что для тебя ключевым моментом стало то, что она трахается, а не сам по себе уход =D
Постараюсь помочь разъяснить)
Если парень любит, а она ушла; ну или его подсознательный разум считает что "у него отобрали игрушку" (это если не любит, а он думает что любит), не суть, рано или поздно срабатывает принцип "сделай все, чтобы вернуть".
И так тоскливо в этот момент..., что уже не важно, что она ушла. Он готов, собственно, сделать всё, чтобы вернуть.
Не со всеми это происходит конечно, но есть "индивиды".
Так вот чувак с ником "СоВсеМ" и говорит, что в таком случае можно представить, как бывшую тр*хают, простите, где попало и как попало, чтобы избавиться от этого навязчивого желания.
К сожалению, даже это помогает не всем. Иной раз воспоминания настолько затмивают глаза, что уже на все п...
просто подумай, что за это время она трахалась с 1-2 другими парнями в разных позах, в душе, на улице, делала им минет, еблась с ними где-то на природе, в машине
А то что было до того как ты встретил эту девушку не считается? Пох сколько она членов в рот насовала?
Кстати хорошая тактика, если кто то из друзей попадёт в такую ситуёвину обставлю так же обстановку
бабам секс нужен не меньше чем намЯ просто пройду мимо с большим плакатом: "ФИЗИОЛОГИЯ", а ты, надеюсь, сам поймёшь свой косяк.
добавлю тоже чисто от себя: бабам реально секс нужен не меньше. А некоторым бабам даже больше. Если говорить о большинстве, то секс нормализует состояние нервной системы, помогает расслабиться, отвлечься, доставить удовольствие тому, кто тебе нравится, предотвратить заболевания половых органов. Поверьте, разница только в строении - функционирует в конечном счете все одинаково. И люди, нуждающиеся в сексе "меньше", есть в равном количестве среди обоих полов, это зависит от мозга и психологии, а не от пола. Говорю как медик и девушка.
абсолютно верно.
всё сильно зависит от темперамента, наследственности итд итп.
ПЛЮС возраст.
физиологически (сильно упрощая и усредняя) женщина раскрывается после 30. у мужиков идёт сильный спад уже после 20.
самая идеальная для секса пара - это молодой 18-летний юнец и барышня годков эдак 35.
и он может ей предоставить раз по 8 за день, и она уже знает себя, предпочтения сформированы, стыд пройден, желание качественно трахаться ничем не подавлено.
но это лирика.
секс нужен всем. кому-то больше, кому-то меньше. просто для молодых и горячих много - это кажется нормой. а когда в 30-ку бес в ребро - кажется, что это аномально и женщины на сексе помешаны. нихрена не так. мы формируемся по-разному.
Объясните мне, минусующие, неужто вы и впрямь не видите хотя бы самой примитивной подсказки в самых примитивных, известных даже идиотам фактах: одна яйцеклетка в месяц (причём заложившаяся на стадии эмбрионального развития) и грёбаный миллион в капле? Кому ОБЪЕКТИВНО нужно реализовать больше генетического материала? Чей организм настроен на эту задачу?
Можете минусить сколько хотите, я просто буду считать количество имбецилов.
А ты не замечала что многие животные трахаются постоянно, просто потому что это повышает шанс того, что сперматозоид достигнет цели? И с точки зрения природы это резонно.
А если говорить конкретно о человеческой физиологии, людям это еще и удовольствие приносит. Так что тут у организма выступает еще и другая мотивация. + как бонус профилактика для нервной, кровеносной, выделительной систем.
А минисуют тебя потому что ты ведешь себя как неадекватная бабища.
Пффф такой прогрессивной барышне секс конечно же не нужен, безусловно я с тобой соглашусь, лучше оправдывать физиологией отсутствие половой жизни и подавлять своё либидо, чем просто привести себя немного в порядок и вести полноценную жизнь, смотри девуля, в старости-то жалеть будешь )
"Не нужен" и "нужен меньше" - разные вещи. Чуешь? Или таки нет? Я объясню на примере: "у Васи член меньше твоего" VS "у Васи нет члена - его нахрен оторвало петардой".
Далее. Мои комментарии ничего не говорят о наличии или отсутствии у меня половой жизни. И даже о её качестве. По-твоему выходит, что, если я озвучу вслух - о ужас! - то, что у девушек реально бывают месячные и в это время многим реально больно и не хочется, значит, у меня херово с личной жизнью. А это всего лишь констатация фактов. И - о боже - эти факты относятся не ко мне лично, а к женщинам в целом. Кстати, чисто для справки: мы ещё какаем. Думаю, из этого ты тоже сделаешь какой-нибудь охерительный вывод о моей личной жизни.
И да, на этом фото, вообще-то, не я. Это хотя бы можно понять, посмотрев на мою аватарку.
Я - вот. Фапай и завидуй моему мч молча.
Потребность в сексе никак от физиологии не зависит, так же как и от пола. Всё сугубо индивидуально. Не стоит судить весь мир людской со своей фригидной колокольни.
Ну,у человека есть мозг,самосознание, духовность(если можно так назвать),т.е. он способен контролировать свои инстинкты(включая дышать ,есть и пить). А вот потыкаться пиписьками - это он не контролирует,смешно)
Так при чем тут контроль, если мы говорим о природе возникновения потребности? Она ни от чего другого, кроме физиологии не зависит, это чисто физиологическая потребность. А если ты говоришь об эмоциональном аспекте - то это тоже все является составляющей физиологии)
Давай приведу в пример веганов, потребность и инстинкты ведут их к потреблению мяса, но они его не едят,оно им противно. Где тут физиология ?
Лол, ты прикалываешься?)
Как подавление инстинктов отрицает их физиологическую природу?
Пысы, отказ от мяса не всегда мотивирован тем, что оно кому-то противно.
При чём здесь подавление? Мне,допустим,противно есть трупы, хотя я вроде бы должен есть мясо и т.п. Где здесь физиология моего поведения? Физиология - это "я делаю это потому,что меня заставляет моё тело". В моём примере "я делаю это потому,что меня заставляет душа\разум и т.п(для каждого свое"
Мне,допустим,противно есть трупы, хотя я вроде бы должен есть мясо и т.п
Не знать разницы между падалью и свежим мясом и что человек первым не питается как раз ввиду особенностей его физиологии - это, конечно, пять.)
Где здесь физиология моего поведения?
В поедании падали? Нигде. Наверное потому что ты не падальщик, блеать. В
школу надо было ходить, чтобы не задавать такие идиотские вопросы.)
Физиология - это ...
Физиология - это наука, которая исследует функционирование нашего организма и того, чем это обсуловлено. А это чисто билогия и химия. А не та хуйня, которую ты городишь.
Такой концентрации необразованность и критинизма давно не встречала, не стыдно вообще таких элементарных вещей не знать? Позорище.
Ахах, выпал просто,смесь неразумности и самомнения))
1.Труп - это умершее животное или убитое. Блеять, даже спорит о том,чего не знает.
2. Падаль?Кто сказал о падали? Пздц, до чего надо быть "умной" ,чтобы свои слова приписывать мне?
3. Физиология,то,что подвергается физическим процессам. Есть ещё и вторая часть человека, может, не у тебя, потому что по разговорам ты животное с умением говорить)
Миленькая защитная реакция.)
1. И?
2. Труп = падаль, барашка.))
3. Физология - это наука, наука не может "подвергаться физическим процессам". =D
Что за вторая часть человека? X'DD
1.И?
2. Па́даль — разлагающиеся в природной среде трупы животных. Открой учебник по биологии,чтобы адекватно спорить, пожалуйста
3. Так тебе не понять,если ты животное)
Трупом, как правило, называют умершую тушу, которая уже подверглась влиянию трупных процессов. Но люди употребляют в еду мясо еще до наступления процессов гниения, потому трупами съедобное мясо никто не называет. Хотя строго говоря, конечно, что угодно мертвое трупом можно назвать, но это не вполне грамотно.
Я тебе открою тайну, ты тоже животное. =D
Я тебе открою тайну,что нельзя говорить "никто",так как это уже ложь. Человек относится к царству животных,но рассматривается отдельно.Почему же он отдельно рассматривается? Наверно, потому что у него есть самосознание и другие отличающие факторы.
Бля, я это сохраню ='D
Ну если как грибы, то это царство, а их всего пять, включая животное, к которому мы, по-твоему мнению не относимся. Тогда к какому царству мы относимся из оставшихся трех? Вирусы или может быть растения? =D
ТЫ читать умеешь?Я сказал,что мы с животными к одному царству относимся,но считаемся отдельными.Пздц, читать научись,с букваря начни
Человек рассматривается отдельно от животных,применяется терминология "Человек и животные". Понятие "Царство животных" закреплено в основном за многоклеточными. А грибы я привел к тому,что не так уж и давно они не были отдельным царством.
С точки зрения биологии - нет.Нас как отдельный вид рассматривают, но так любое животное биология рассматривает.
Нет, животных рассматривают отдельно от людей, науки тоже разделены,если вы профи в животных,вам людей не доверят,уж поверьте
Это все не отрицает того факта что ты считаешься животным, просто рассматриваешься как отедельный вид, но тем не менее ты все равно животный вид.))
Вот как тебе объяснить? Царство животных и Животные - это не одно и то же. Давай представлю тебе пример для маленьких. Король является членом королевской семьи, но не все члены королевской семьи являются королями, да и король не является королевой или принцем,к примеру
Вот как тебе объяснить? Царство животных и Животные - это не одно и то же.
С биологической точки зрения объясни мне почему нет))
Но ты-то отрицаешь что король является членом королевской семьи, ты говоришь что он просто король.))
Просто понимаешь, если объяснять как для маленьких - ты не можешь быть королем, отрицая что ты принадлежишь королевской семье. )
И тут нет важного аспекта, который есть в нашем споре. Ты признаешь что ты принадлежишь царству животных, но ты, отрицаешь что ты животное. =D
Вот опять,прочти внимательно. Мною написано русским по белому, король является частью королевской семьи. Вот почему ты сама что-то придумываешь,а потом мне это в укор ставишь. Ты не внимательна,в этом твоя проблема. Да,я считаю,что есть "царство" с таким названием,в котором отдельно сосуществуют и Животные,и Люди(некоторые не внимательные). Если ты хочешь считать себя животным,то пожалуйста,считай. Но других не лепи в одну гребенку.
Я не понимаю как ты можешь считать что ты принадлежишь царству животных, но отрицать что ты животное. Вот что по-твоему значит относится к царству животных?)
Ну а ты можешь не считать, но ты им все равно будешь являться.)
Блин, это научный факт, а ты его отрицаешь потому что считаешь это оскорбительным, это просто смешно. =D
Я же уже объяснил про короля и его семью,как проще-то тебе сказать? Андрей - человек, но не все люди Андреи,так понятнее? И если ты себя считаешь Андреем,то меня им не считай,так как я Ваня. С какого бока я считаю животных оскорблением? Просто не вижу смысла приравнивать телефон к смартфону
Круто,я тоже так хочу спорить,давай попробую.
Любой человек - абрикос, твои примеры ни к селу, ни к городу.
Любой человек - животное, твои примеры ник селу, ни к городу.)
Чем не пруф?)Играем по твоим же правилам)А ты проигрываешь)
"Человек относится к царству животных..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82...
Ты серьезно? Я утверждаю что человек с точки зрения является животным, а ты говоришь что редиской и ты выигрываешь? Ты совсем что ли идиот?)
Ты хоть понимаешь абсурдность ситуации? Ты отрицаешь научный факт. Ты, фактически, отрицаешь происхождение своего вида.
Чувак, просто научись признавать свои ошибки, поднаберись знаний, научись ими оперировать, что ли. Это полемика и переливание из пустого в порожнее порядком подзаебали, как с детсадовцем спорить.
Бывай)
"Человек относится к царству животных, но традиционно рассматривается отдельно — в биологии используются обороты «животные и человек» или «животные, включая человека»."
Твоя же википедия. Чел,когда ты научишься читать,а не придумывать? Попробуй прочесть хотя бы два раза мои сообщения.С первого раза у тебя не получается.
Половое влечение — комплекс желаний и связанных с ними переживаний, имеющий в своей основе биологические инстинкты, направленные на воспроизведение жизни. Включает стремление к половой близости, выраженность и направленность которого определяются генетическим набором хромосом, диэнцефальным отделом мозга, развитием желёз внутренней секреции и формированием условнорефлекторных комплексов под влиянием индивидуального психосоциального опыта.
Да, это очень общий термин. Но она то имела ввиду, что М и Ж, чуть ли не с разных планет, каково велико различие.
Ну в плане физиологии мы правда довольно сильно отличаемся и тут она не ошибается. Она ошибается в том, как физиология воздействует на степень желания.
пффф слушай я тебя даже трахну в целях благотворительности, только жопку свою потуши. завидовать твоему парнише? парнише девушки которой не нужен секс? ёбаный пиздец )
Ещё один тупящий, да? Написала же: "нужен меньше" и "не нужен" - разные вещи. Даже пример дала простой, чтоб понятнее было. Никак разница не доходит? Ну, я руки умываю. "Вы больные и не лечитесь".
