Девушка и сакура⁠⁠

Очень здорово! А как заказчик, татуировку набил?

Написать о своей задумке можно много чего, но к татуировке не будет прилагаться спецификация. С первого взгляда кажется, будто девушка сидит на ветви, но её попа при этом этой ветви даже не касается. Про спицы отдельная песня — не как любитель японской культуры, а просто как девушка скажу, что палки в конском хвосте выглядят тупо :)

Ну я почитала твои предыдущие посты, я смотрю ты в принципе любую критику воспринимаешь в штыки, что печально, ибо препятствует росту. Но хозяин - барин.

Одежда к Японии вообще никакого отношения не имеет, но если это могло быть так задумано и само по себе симпатично, то вот на кой вязальные спицы-переростки воткнуты в хвост? Ещё не понятно, девушка сидит или стоит?

1. То, что я получаю от споров, не их результат, а побочный эффект. Результат в споре — когда люди о чём-то договариваются, меняют своё мнение или приходят к компромиссу, я к этому не стремлюсь и свой интерес удовлетворяю и без этого.

2. Вы же писали, что опровергли и разнесли мои доводы, одним из основных как раз и был, что из-за размера и несообразности эти спицы не красят рисунок. Ещё писали о том, что отстаиваете не своё мнение, а свою правоту. Как это ещё расценивать, как не заявление об исключительности ваших представлений, интересно.

3. Насчёт уместности даже повторять не буду, с подключением и добро пожаловать в интернет.

4. Вы привели пример с переходом на личности, которого не было. Если изъясняться вашими аналогиями: я подошла к человеку и сказала, что у него грязь на спине. И я не хочу ему этим сказать, что он извозюкался как свинья. Да, общение в интернете сильно расслабленнее, чем в жизни, но не стоит в каждом слове видеть намеренное оскорбление чести о достоинства.

5. Опять "очевидные вещи", сколько можно. Были бы тут формулы и точные цифры, но аналогия вообще не является доказательством. Более того, в этой теме каждый из нас со стопроцентной уверенностью может говорить только за себя, нифига ничего не очевидно в вопросах о том, кто, как и что сказал, кто как понял и что почувствовал.

6. Нет, знаете, для меня естественная реакция — донести до собеседника, что он позволил себе лишнее. Ну, или проигнорировать, как я обычно и делаю при общении на Пикабу. Сами же ответили грубостью? Возмущаться неучтивости в другом месте будете.

7. Больше весит ваше мнение, значит. Непрофессиональная критика. Раз ваше желание помериться компетенциями так велико... Хотя я не хотела поднимать это. Я уже как несколько лет изучаю японскую культуру, в частности причёски и их историю, виды и применение аксессуаров для волос в японской традиции и японскую традиционную одежду. Вот на днях прибыла заказанная мной «日本髪大全» (Nihon-gami Taizen, Энциклопедия японских причёсок) на японском языке. Так что если мыслить в том же направлении, что и вы — в моих глазах вы всё опошлили, ведь я в этом разбираюсь и, знаете, вполне в своём праве вставлять и свои пять копеек, и более крупные номиналы.

Мне не нравится, когда делают некачественную пародию и называют это Японией, но на каждый такой случай реагировать — времени не напасёшься. А тут смотрю, это ещё и эскиз татуировки, то есть кто-то хочет это в таком виде набить себе на всю жизнь (или до процедуры по удалению, если захочет). Я отлично понимаю, что клиенты могут привносить в подобного рода работу дичь и хрень (у меня тётя дизайнер, наслышана), так что более чем допускала, что спицы появились на рисунке по хотению заказчика, просто потому по представлению обывателей даже воткнутые в причёску палочки для еды — это уже офигеть какой дух Азии. Если это идея заказчика, вы могли бы мягко наставить его на верный путь, но для этого, конечно, нужна не надменность, а диалог.

А вот если эта идея ваша... Вы рисовальщик, эта ваша сфера, и хоть художники обязаны изучать историю костюма, эта тема не является для них основной. Так что говорить, что вы ниибацо специалист в японских шпильках, тыкая мне в лицо своей сомнительной компетенцией, не надо, бога ради. ПОВТОРЯЮ, спор о художественном видении и вкусах перестал быть таковым со второго вашего комментария, когда вы назвали мои представления об украшениях для волос в контексте Японии субъективными, именно вы перевели разговор в ту плоскость, в которой "я так вижу" уже перестало быть хоть сколько-нибудь значимым аргументом. И с тех пор ни одного конструктивного комментария конкретно ПО ШПИЛЬКАМ и их виду я от вас так и не увидела.

Ясно, что требовать от художника дословного следования историзму и материализму, нельзя, да и ни к чему, полагаю, но вы тут уже перешли всякую грань в своём бахвальстве. Утверждения, что я не имею права говорить о том, что спицы на рисунке несоразмерно велики, не будут держаться и вообще не нужны в этой причёске, потому что, видите ли, выжхудожник, засуньте поглубже в свой богатый внутренний мир и держите при себе, пожалуйста. Можете зацепиться за эту грубую прямоту, извиняться я не буду, не удивлюсь, если напишите что-то вроде "Ну на такую грубость я вообще ничего отвечать не буду", посетуете на то, какая я нехорошая, и сольётесь в закат. Пожалуйста. Будет что-то вроде "Ну я так не играю".

Также я категорически не согласна с тем, что тот, кто работает в сфере, по умолчанию обладает лучшим вкусом, а уж от зазнавшихся точно ничего хорошего ожидать не стоит. "Играния шрифтами" на дебильных вывесках и рекламе, а также Лебедев с Никасом Сафроновым не дадут соврать.

Я не могу признать то, что не вкладывала в свои слова. И ваше признание мне не нужно. Мне вообще не нужен результат как таковой, этот спор заведомо его иметь не может и не будет. Получение тем для размышлений в разных областях и тренировка умения формулировать свои мысли в ответ на доводы от разных людей — вот что я считаю выгодой для себя. Для этого нужен процесс, а не итог, каким бы он ни был. Переубеждение оппонента тоже не нужно.

Вы ни на что не ответили: по каким параметрам вы считаете своё мнение в вопросах красоты единственно верным, что и где конкретно вы опровергли в нашем разговоре о шпильках. Собственно, вопросов больше и не было. Остальное — утверждения. Что до зацикленности — пункты последовательно повторяют тезисную структуру комментария, к которому были ответом. Так вообще-то люди и спорят — отвечают контраргументом на аргумент, как это должно было выглядеть в вашем представлении я без понятия.

ну и что?:))

И? То, что я не считаю их красивыми, вас оскорбляет? Как вы правки от заказчиков принимаете с таким отношением.

Весь этот разговор в стиле "художника может обидеть каждый" и ваше желание оскорбиться"скрытым подтекстом моих слов, который я, несмотря на все ваши уверения, в них не вкладывала, меня утомили. Если вы не видите разницы между моими словами и, к примеру, комментарием "пикча — говно", что ж ладно, шут с вами.

Вот и ответьте, чем по-вашему непоследовательны. А такие пустые заявления ничем кроме как попыткой слива нельзя назвать. К тому же изначально нейтральное "не хочу спорить" опять превратилось в надменное "вы же неправы, чего мне с вами спорить".

Мне нравится спорить не с вами конкретно, а вообще в целом время от времени, я считаю это полезным.

Вот и ответьте, чем по-вашему непоследовательны. А такие пустые заявления ничем кроме как попыткой слива нельзя назвать. К тому же изначально нейтральное "не хочу спорить" опять превратилось в надменное "вы же неправы, чего мне с вами спорить".

Мне нравится спорить не с вами конкретно, а вообще в целом время от времени, я считаю это полезным.

Не вижу никакого тупика, спор как спор, парируете по пунктам и всё. Я же не сочла ваши безапелляционные и, прямо скажем, самодовольные заявления тупиком.

А говорили, что упёртый, пфф. Обманули.

Законно-законно, не сомневайтесь. А то, видимо, посчитали, что вам можно, а остальным нельзя.

1. Я бы даже сказала не единый фронт, а организованная банда критиков, ага.

2. Откуда вы взяли свою правоту в вопросах вкуса и предпочтений? У вас справка или иной документ, официальное подтверждение? Чем она подкреплена, кроме ваших слов? Почему правота может быть только у вас, а остальные просто челядь, которая не имеет права на ваш рисунок реагировать никак, кроме как положительно?

3. С тем же успехом я могу сказать, что вы влезли в мою ленту, ведь я подписана на тег "Япония". Ещё раз, не хотите получать фидбэк, в том числе отрицательный, не выставляйте свои работы на публику.

4. Повторяю, необоснованная критика — это комментарий вида "рисунок — говно, художник — мудак". Когда вам конструктивно говорят, почему думают так или иначе, основываясь даже не на абстрактном "цвет не тот", а на конкретном "изображённое не похоже на ту вещь, которой должно являться, и не выполняет функций этой вещи", то это уже обоснованная критика.

5. Всё действительно было мирно. В первом комментарии я написала, что одежда выглядит симпатично, во втором — постаралась смягчить комментарий смайликом, в общем, вела себя достаточно доброжелательно для разговора, сутью которого является выражение своего неодобрения чему-либо. А вот потом вы мне нахамили

это ваше ни кому не нужное субъективное представление

загадив нашу беседу. Именно нахамили. Сказали бы сразу, что вам неприятны мои слова, я бы сбавила градус. Но вы нагрубили сами, и только потом заявили, что я, видите ли, недостаточно учтиво с вами беседую. Так-то получается, что мы беседуем на одной волне, чего теперь возмущаться. Хотя у меня никакого негатива к вам лично не было до тех пор, пока вы меня завуалированно на*уй не послали.

6. "Наездов" тоже бы никаких не было, если бы на второй комментарий вы ответили бы в духе "Может быть, но мне всё равно нравится как есть". Я бы не изменила своего мнения, но спорить по поводу нравится/не нравится — бесполезное занятие. И совсем другой спор — спор об объективных функциях шпилек и об их конструкционных особенностях. Как вы сами же и написали, это не спор о вкусах, раз вы говорите с претензией на объективность. А так да, если на то есть настроение, я очень азартно вступаю в спор.

7. Оскорбительно читать, что такое шпильки для волос, и зачем они нужны? Вы, пардон, бредите, что ли?

8. Что вы в нашей беседе опровергли и разнесли? Функциональное назначение шпильки, может быть? Или что шпильки не делают такими огромными? Может разнесли то, что размер и острый как игла конец всё же больше роднит нарисованное с вязальной спицей, нежели с украшением для волос? А может быть то, что гладкая спица таких размеров, просто воткнутая в хвост (даже не в ленту, которая скрепляет этот хвост), держаться просто напросто не будет? Или же опровергли, что это некрасиво? Вы лишь говорили о том КАК мною было вам сказано, не обращая внимания на то, ЧТО было сказано. Это слив, а не разнос.

9. По поводу спора об освещении и композиции ничего не могу сказать. Только лишь, что мне в целом не очень нравятся рисунки в таком стиле, не моё. А вот по поводу анатомии... Я по образованию биолог, анатомию знаю не хуже художников, так что жду поста.

10. Если развить вашу мысль: посещаемость на Пикабу просто чудовищно большая, пост видели тысячи человек, а реакции меньше, чем от двух сотен. Слабенько. Но мне в принципе не нравится апеллирование к массам, тем более будь этот пост заминусован, вы бы даже не подумали, что с рисунком что-то не так, вы были бы уверены, что это пользователи не те, ведь вы только похвалу и одобрение считаете правильными.

11. Я даже ни одному вашему комментарию минус не поставила, не то что посту, откройте профиль, там указывается, скольким постам пользователь поставил минус. Но запрещать людям оценивать содержимое поста, говорить, что они не имеют такого права — вы там прям совсем обалдели уже.

Сорян, перед занятиями не успела все же) так что вот сейчас вернулась допилила.

Дык вот. Я поверх прошлась только по девице в фас, а то было б уж очень долго. Ну и сразу оговорюсь что вообще не претендую на такой же уровень рендера, я просто общими пятнами обозначила то, что увидела. Пысы. татуха - заебись.)
Сперва по общему. Я знаааю что ты так задумал и все такое, но я все же прошлась немного по пропорциям и сжала туловище в первую очередь и немного подкоротила ноги, а то уж очень она инопланетянка с такими пропрциями. Потом подправила грудную клетку и сиськи на ней, это больше всего бросается в глаза. Т.к то, как ты нарисовал грудь - это грудь в лифчике, без него она так прижата друг к другу не будет, она лежит на грудной клетке, как поверх круглой формы. Тебе еще писали на счет странностей шеи, ключиц и т.д, мне кажется анатомически там особо больших проблем не было, просто то, что ты изобразил белую пудру поверх кожи создало грязный эффект и поэтому диссонанс вызывало.
Ну и самая большая проблема - голова. Я пока это все дело вертела поняла что дело не в размере даже, а в плоскостях и в принципе том, как голова выстроена. Начиная от самого черепа и заканчивая всем, что на нем есть: губы, нос, глаз - они лежат не по форме. Глаза честно сказать вообще не трогала, т.к там основательно надо их перестроить и втопить в черепуху. А вот на нос и губы немного накидала тенюшек всяких и попыталась их натянуть на плоскость лица. Не сказать что получилось удержать похожесть =D но суть ты понял) А еще ухо опустила и сделала побольше, лайфак еще когда уши рисуешь - они почти всегда равны размеру между носом и началом бровей. Еще касательно освещения, я его особо не трогала на теле, но на лице его прямо очень сильно не хватает, я понимаю что ты рисовал азиатку и у них лица - блинчики, но все равно очень уж не хватает массы на лице. Тут только обрубовка поможет все это понять. Ну вроде бы все из важного.

Ну давай, у  меня как раз есть немного времени перед занятиями, будет для нас обоих полезно)

Ты же про этот рисунок?

Что конкретно тебя интересует? Раз уж ты не любишь пространные рассуждения то уточни и вопрос.

Да он неадекватно просто критику воспринимает, забей. Многие творческие люди себя ведут таким образом, у них включается агрессия, или наоборот, самобичевание на тему "я говно и бесталантность", вместо того, чтобы молча отсекать глупую критику и принимать конструктивную. А этот еще и во-вторых не написал.

P. S. @GrimKnight,  отличный эскиз, кстати, молодец, цвета очень нежные. Мне очень нравится. Но это только для белокожих, явно.

Это вполне объективное представление, потому что у шпилек есть конкретные функции: держать узлы в причёсках и украшать. На рисунке нет узлов или пучков и украшение из этих палок так себе из-за их гипертрофированности и несообразности. Не всё в иллюстрации можно спихнуть на "я художник, я так вижу", вы должны это понимать.

И нечего агрессировать на критику. Если она вам не нужна — не публикуйте свои работы в интернете. Или как вы себе это представляли, что тут все кинутся облизывать вас и вашу работу осыпая комплиментами?

Не обижайтесь на слово "палки", это они и есть, воспринимайте это как критику.

Я знала, что в этой ветке будет интересное, и оно тут есть. Например, ваша позиция в стиле "есть два мнения: моё и неправильное". Вы мне писали о выставлении своей правды. Так вот одно дело писать о своей правде, то есть о том, как ты это видишь, относишься к этому и почему, и совсем другое бросаться фразами вроде "признайте свои ошибки", "я опроверг ваши доводы", "зачем вы спорите об очевидных вещах". Я вот себе даже намёка на подобное не позволяю, а вы сыпете направо и налево, не просто отстаивая своё мнение, а позиционируя себя этаким Д'Артаньяном среди грязи. Ну, нехорошо, что ещё сказать, особенно на фоне нашего разговора, который был выставлен вами как спор грубияна-критикана с оскорблённой невинностью.

правое плечо девушки дальше от шеи чем левое

Логично, перспективное сокращение + она подает руку вперед.

левая часть грудной клетки вздутая - это то что бросается в глаза без отображения и на вскидку (даже с учётом перспективы).

Потому что она и правда объемная + на нее падает свет.

Даже у старых людей, когда кожа тонкая и дряблая не бывает таких острых перегибов от грудинно-ключично-сосцевидной мышцы

Ты рисуешь тощую девушку, у тощих девушек ой как видны ключицы.

а ещё у её основания две головки

Есть такая тема в изобразительном искусстве, как обобщение, изобразить все подробно - не всегда красиво.

Видимо по-вашему правильность заключалась в том, чтобы утрировать детализацию.

По мне это была не детализация, а грязь и лишний шум, который мешает  восприятию.

Я вас уверю, что по мере прорисовки текстур и деталей сложность в передаче анатомии растёт в геометрической прогрессии. У вас общие рубленые формы, при этом и то неправильные, возьмитесь их прорисовывать и мне будет ещё проще разнести ваши хвалёные "знания анатомии".

Ну во-первых, никто не отрицал что это сложно, во-вторых, никто не кичился своими знаниями анатомии, я сама в процессе обучения (вечном, походу =D), я лишь сказала что твои знания анатомии мешают воспринимать картинку гармонично, как бы то, что мои знания не совершенны тебе их не прибавляет, ферштейн?

У меня на рисунки молоденькая девушка, а вы нарисовали тело 40-ка летней женщины

Очень мне интересно за счет чего?

роме того из-за не симметричного тела вы получили не симметричную грудь.

Блин, чувак, у меня для тебя новость, все тело человека - асимметрично! =D

А грудь - особенно) и особенно это заметно когда она больше первого размера.

Тени у вас не соответствуют освещению картинки, можете свалить на то что торопились, мне всё равно, но на восприятие анатомичности это тоже влияет к слову.

А я хз какое ты освещение задумывал, т.к у тебя все тело было освещено равномерно что у первой, что у второй девочки. Так что пришлось догадываться, предположила что он справа и сверху. Но на счет верности освещенных поверхностей спорить не буду.

и рисую их специально меньше!

Зачем? Это просто на уровне таких базовых ошибок, что непонятно зачем это имитировать. Что это дает твоему арту? Утончённость? Так нет же. Просто на фоне этих ушей все остальное становится громоздким. Ты разве этого не учитываешь?

Ваши исправления не симметричны.

Ну и я снова повторюсь - искажения по перспективе + лицо и правда не симметрично.

Мне кажется я поняла в чем проблема твоих работ в целом - ты стремишься к идеалу, а идеал, в твоем понимании - полная симметрия. Но это делает твои работы менее живыми и менее достоверными, потому что настоящая жизнь полна несовершенств.

Что до вас лично. У вас в работах прослеживается академизм, вы либо учились/учитесь в ВУЗе, либо на каких-то курсах или обучалках этому набрались. Академизму свойственны точёные, даже рубленные формы. Такие работы скорее служат стадиками: вы заменили мой арт стадиком, да ещё кривым (извините за грубость).

Ты грубишь мне намеренно, зачем за это извиняться? Хочешь обидеть, так хоть не делай вид, что не хочешь. Но я в целом ожидала такой реакции, так что не парься. Цель данного конкретного овера - была показать те огрехи, что я вижу, не претендую на их правильность, но я сказала что хотела сказать и как смогла сказать и по-моему получилось вполне гармонично и приятно глазу. И в целом никто не ставит перед собой задачу "заменить" оригинальную работу и дойти до того же уровня уточнения, что и оригинал, задача же не в этом.

Вот знаете от себя добавлю, я ни когда ни кого не критикую, это не моё дело. Если работа мне не нравиться, я просто прохожу мимо, исключение - когда меня просят её оценить на предмет ошибок ну и я авангардистов очень не люблю - они шарлатаны, а не художники (ну это уже из разряда политики). По-моему справедливо этого ждать от других по отношению к себе, ну как минимум логично. Для вас сегодня я сделал исключение, и не потому что вы взялись меня критиковать, а потому что ваша критика - неправильная, неуместная, необоснованная. Специально вас подвёл под исправление моего рисунка, и мы с вами в данных обстоятельствах сменили позиции, уже я критиковал вашу работу, а вы будите выгребать. Хотя я надеюсь что опыт этой перерисовки был для вас полезен, не в плане повышения скила, а в возможности опуститься на землю и не браться учить всех подряд.

В этом ключевая разница между нами - я не считаю критику какой-то карой и унижением, для меня это обычный процесс обучения. Так что если ты думал что ты мне таким образом какой-то урок преподал, то боюсь тебя разочаровать. Хотя знаешь, даже не так, урок я все-таки получила, но немного не тот, на который ты рассчитывал. Я поняла насколько за годы рисования я прокачала толерантность к чужому мнению, т.е года 3 назад мне самой нужна была табличка "не надо критики, мне страшно, больно, обидно, я не настолько уверена в том, что я делаю", а теперь я понимаю что эта неуверенность и двигает меня вперед и страха никакого перед этим нет. И да, я действительно получила массу удовольствия от рисования. И я тоже в свою очередь надеюсь на то, что ты что-то вынесешь из нашего разговора и это поможет тебе на творческом пути, ибо у каждого он свой.

правое плечо девушки дальше от шеи чем левое

Логично, перспективное сокращение + она подает руку вперед.

левая часть грудной клетки вздутая - это то что бросается в глаза без отображения и на вскидку (даже с учётом перспективы).

Потому что она и правда объемная + на нее падает свет.

Даже у старых людей, когда кожа тонкая и дряблая не бывает таких острых перегибов от грудинно-ключично-сосцевидной мышцы

Ты рисуешь тощую девушку, у тощих девушек ой как видны ключицы.

а ещё у её основания две головки

Есть такая тема в изобразительном искусстве, как обобщение, изобразить все подробно - не всегда красиво.

Видимо по-вашему правильность заключалась в том, чтобы утрировать детализацию.

По мне это была не детализация, а грязь и лишний шум, который мешает  восприятию.

Я вас уверю, что по мере прорисовки текстур и деталей сложность в передаче анатомии растёт в геометрической прогрессии. У вас общие рубленые формы, при этом и то неправильные, возьмитесь их прорисовывать и мне будет ещё проще разнести ваши хвалёные "знания анатомии".

Ну во-первых, никто не отрицал что это сложно, во-вторых, никто не кичился своими знаниями анатомии, я сама в процессе обучения (вечном, походу =D), я лишь сказала что твои знания анатомии мешают воспринимать картинку гармонично, как бы то, что мои знания не совершенны тебе их не прибавляет, ферштейн?

У меня на рисунки молоденькая девушка, а вы нарисовали тело 40-ка летней женщины

Очень мне интересно за счет чего?

роме того из-за не симметричного тела вы получили не симметричную грудь.

Блин, чувак, у меня для тебя новость, все тело человека - асимметрично! =D

А грудь - особенно) и особенно это заметно когда она больше первого размера.

Тени у вас не соответствуют освещению картинки, можете свалить на то что торопились, мне всё равно, но на восприятие анатомичности это тоже влияет к слову.

А я хз какое ты освещение задумывал, т.к у тебя все тело было освещено равномерно что у первой, что у второй девочки. Так что пришлось догадываться, предположила что он справа и сверху. Но на счет верности освещенных поверхностей спорить не буду.

и рисую их специально меньше!

Зачем? Это просто на уровне таких базовых ошибок, что непонятно зачем это имитировать. Что это дает твоему арту? Утончённость? Так нет же. Просто на фоне этих ушей все остальное становится громоздким. Ты разве этого не учитываешь?

Ваши исправления не симметричны.

Ну и я снова повторюсь - искажения по перспективе + лицо и правда не симметрично.

Мне кажется я поняла в чем проблема твоих работ в целом - ты стремишься к идеалу, а идеал, в твоем понимании - полная симметрия. Но это делает твои работы менее живыми и менее достоверными, потому что настоящая жизнь полна несовершенств.

Что до вас лично. У вас в работах прослеживается академизм, вы либо учились/учитесь в ВУЗе, либо на каких-то курсах или обучалках этому набрались. Академизму свойственны точёные, даже рубленные формы. Такие работы скорее служат стадиками: вы заменили мой арт стадиком, да ещё кривым (извините за грубость).

Ты грубишь мне намеренно, зачем за это извиняться? Хочешь обидеть, так хоть не делай вид, что не хочешь. Но я в целом ожидала такой реакции, так что не парься. Цель данного конкретного овера - была показать те огрехи, что я вижу, не претендую на их правильность, но я сказала что хотела сказать и как смогла сказать и по-моему получилось вполне гармонично и приятно глазу. И в целом никто не ставит перед собой задачу "заменить" оригинальную работу и дойти до того же уровня уточнения, что и оригинал, задача же не в этом.

Вот знаете от себя добавлю, я ни когда ни кого не критикую, это не моё дело. Если работа мне не нравиться, я просто прохожу мимо, исключение - когда меня просят её оценить на предмет ошибок ну и я авангардистов очень не люблю - они шарлатаны, а не художники (ну это уже из разряда политики). По-моему справедливо этого ждать от других по отношению к себе, ну как минимум логично. Для вас сегодня я сделал исключение, и не потому что вы взялись меня критиковать, а потому что ваша критика - неправильная, неуместная, необоснованная. Специально вас подвёл под исправление моего рисунка, и мы с вами в данных обстоятельствах сменили позиции, уже я критиковал вашу работу, а вы будите выгребать. Хотя я надеюсь что опыт этой перерисовки был для вас полезен, не в плане повышения скила, а в возможности опуститься на землю и не браться учить всех подряд.

В этом ключевая разница между нами - я не считаю критику какой-то карой и унижением, для меня это обычный процесс обучения. Так что если ты думал что ты мне таким образом какой-то урок преподал, то боюсь тебя разочаровать. Хотя знаешь, даже не так, урок я все-таки получила, но немного не тот, на который ты рассчитывал. Я поняла насколько за годы рисования я прокачала толерантность к чужому мнению, т.е года 3 назад мне самой нужна была табличка "не надо критики, мне страшно, больно, обидно, я не настолько уверена в том, что я делаю", а теперь я понимаю что эта неуверенность и двигает меня вперед и страха никакого перед этим нет. И да, я действительно получила массу удовольствия от рисования. И я тоже в свою очередь надеюсь на то, что ты что-то вынесешь из нашего разговора и это поможет тебе на творческом пути, ибо у каждого он свой.

Я вас не оскорбляла, не надо выворачивать мои слова, сказано было об одной конкретной детали рисунка и смягчено смайликом в знак того, что я не хочу вас обидеть этими словами. По крайней мере, задумывалось именно так.

Не знаю, что вы могли бы или не могли, я высказываю только своё мнение, без каких-либо намёков на "криворукость автора", например. Я не сомневаюсь, что вы сделали так, как вам захотелось, только как это отменяет моё впечатление от рисунка и моё же к нему отношение, по-вашему?

Ты понимаешь что невозможно опровергнуть визуальное впечатление другого человека? Т.е например, я пишу "композиция плохая", ты пишешь "нет, она хорошая потому-то", и по-твоему реакция какой должна быть? Что-то вроде "а, ну да, теперь я это совсем по-другому вижу"? Да, это может мне помочь понять почему ты сделал так, а не иначе, но нет, это не заставит меня усомниться в том, как я это вижу и какие впечатления это у меня действительно вызывает.

Я же не буду под каждым своим рисунком судорожно писать: только не критикуйте, мне это не надо, я болезненно отношусь к этому.

Почему нет, если это действительно так?

Мало того что так говорить неграмотно, так ещё и абсолютно ненаправленно и бестактно.

Что в этом неграмотного и бестактного?

Или мой уровень исполнения не доказывает что я специально делаю такие пропорции.

В точку. Твой уровень знания анатомии действительно не показывает, что ты делаешь это намеренно. Тут нечего стыдиться, это действительно очень сложная тема.

Да это ни кого не должно волновать, так же как я не лезу со своими вкусами к полным людям, указывая что они недостаточно костлявые.

Ты относишься к этому как к вторжению в твое лично пространство и навязывание своего видения, но это скорее как оценка фокуса, если ты создал иллюзию неубедительно, неважно насколько хорошо ты сможешь объяснить почему она хороша, зритель может не понимать суть фокуса, но он всегда видит когда его обманывают.

Справедливо, но тогда справедлив и обратный вопрос - почему ты думаешь что всем очевидно что тебе не нужна критика? И почему ты это никак не обозначаешь, если это для тебя важно? Как люди должны это понять? Ведь это в принципе одна из причин делиться чем-либо в сети - слышать чужое мнение, иначе зачем вообще выставляться? Можно любоваться своими работами в гордом одиночестве.

Я не знаю о чем ты думал, а ты не знаешь о чем, возможно, подумает зритель, посмотрев на твою работу. В этом же и суть обмена мнениями. Это не делает тебя легкомысленным художником, просто такие вещи в принципе невозможно отследить только самостоятельно.

На счет "по-моему" и "мне кажется", этого не содержится в моем комментарии потому что, по-моему, и так очевидно что это исключительно мое мнение. И естественно я пишу утвердительно, потому что я так же уверена в том, что я вижу те огрехи, что описала, как и ты уверен в том, что их нет. Т.е ты воспринимаешь уверенность человека в его мнении как оскорбление? Не находишь в этом некоторое противоречие?

Блин, вот очень не хватает динамики движения и тоновых контрастов на верхней части рисунка, потому что низ получился очень притягательный и сочный, а верх как-то немного смешался в кашу по форме и по тону.

+ еще формат просмотра не очень удобный, т.к видно картинку не цельно, а проскроливать приходится, тут уже пикабу не на руку репрезентабельности играет(