Да что эти дикари могут сделать против огнестрела?⁠⁠

Отвечаем!

За твое здоровье, Фуззи, в память тех, с кем ты дружил.

Мы б оплакали их вместе, да своих не счесть могил.

Но равен счет - мы присягнем, хоть Библию раскрой:

Пусть потерял ты больше нас, ты смял британский строй!

Очень и очень многое! Пусть и с большими потерями.
В реальной истории раш толпы зергов дикарей по центру вполне имел место быть. И не то чтобы прям неудачный.
Конечно, как правило, большие потери ещё на дальних подступах сильно демотивировали, но если дикари были достаточно упорные, и не считались с потерями, то у них были все шансы дойти до строя солдат и устроить там резню.
На практике это выглядело как то вот так. Благо военная наука достаточно точная, и вполне можно прогнозировать потери.

Далее цитата отсюда https://major-colville.livejournal.com/10286.html

Стрельба глазами британского солдата.
Идеальная ситуация в колониальной войне. Туземцы атакуют плотными толпами, открытая местность, войска успели построиться и готовы, расчетная рота 100 человек. Дальняя дистанция- 1400-700 ярдов. 7 минут по 6 выстрелов в минуту при 2% эффективности. 84 попадания (труп, раненный - в данном случае неважно). Средняя дистанция- 700-300 ярдов. 4 минуты по 6 выстрелов, 5%- 120 потерь. Близкая дистанция - 300-100- ярдов. 2 минуты, 10%- еще 120 тел. Нулевая точка! туземцы ближе 100 ярдов - штыки уже должны быть примкнуты, в запасе максимум 30 секунд. 10 выстрелов (видимо почти не целясь), 15%- 75 ранений. Итого 399 ранений (при тогдашнем калибре, уже не бойцы) на 100 человек обороняющихся, при этом в среднем солдат должен выпустить по 83 патрона, что уже превышает средний носимый боезапас на бойце той эпохи... "Черный чертов голодранец, ты прорвал британский строй!"

Как видно из расчётов и приведённой иллюстрации, далее британскому солдату становится очень тоскливо и неуютно.