Что важнее в воспитании - личность педагога или методика?
1го сентября хотела бы написать короткий пост-размышление о выборе между личностью педагога или методикой в образовании. Пост субъективный и пристрастный, поэтому просьба воспринимать его как просто размышления.
Не скрою, что у меня есть некоторое предубеждение против методик. Приведу пример: у меня была знакомая с которой когда-то общались, но сейчас уже не общаемся, но иногда смотрю ее соц.сети. Итак, несколько лет назад она родила и, думаю, что, руководствуясь самим благими намерениями «вложиться по максимуму» в ребенка, она начало одновременно интересоваться православием (крестила ребенка), эзотерикой (сверхспособности) и детским развитием (особенно методикой М. Монтессори) Потом ее предпочтения выстроились в следующем стабильном порядке – на 1м месте методика М. Монтессори, остался небольшой интерес к психологическим тренингам с легким налетом эзотерики, а про религию, кажется, она совсем забыла. И вот такой рейтинг предпочтений лично у меня вызывает недоверие к методикам, которые оказались выше православия. Поэтому, ниже напишу хоть и в общих словах, но все же имея в виду методику М. Монтессори.
Я поискала разные отзывы про эту методику и выделила оттуда 2 пункта, которые мне показались верными. Это: 1) чаще всего в сады и школы Монтессори отдают детей семьи с финансовым уровнем выше среднего; 2) для преподавателей и ассистентов считается важными пройти дорогостоящие курсы Монтессори, но не все из них имеют педагогическое образование.
Вот пример школы из Москвы, которая была у меня первой в google-поиске:
https://www.msgrata.ru/postuplenie-i-tseny/ - 72 тыс в месяц за неполный день для группы 1,5 до 3 лет потянет не каждая семья, это к вопросу о финансах
https://www.msgrata.ru/o-shkole/nasha-komanda/ - примерно у половины педагогов и ассистентов нет базового педагогического образования, но обязательно есть пройденные курсы Монтессори.
Поэтому, мое субъективное мнение говорит мне, что сады и школы Монтессори – это прежде всего хороший бизнес:
«Татьяна приехала в Канаду 15 лет назад, имея в кармане 200 долларов. Сегодня она владелица частной Монтессори-школы.» https://nashvancouver.com/video_page/69552/
Теперь коснусь обещанного развитие детей «Сергей Брин учился в Монтессори-школе»(с), а вот Илон Маск и Павел Дуров – не учились, и что?
Примечание: ни про Стива Джобса, ни про Билла Гейтса, которых иногда упоминают в статьях про методику Монтессори, я не нашла данных, что они учились в школах М.Монтессори. Джобс учился в обычной средней школе, а Гейтс в самой привилегированной школе Сиэтла «Lakeside»
При этом есть исследования о том, что IQ и лидерские качества являются врожденными:
"На примере колюшки ученые доказали, что лидерские качества – свойство врожденное, и не каждому удается стать вождем. Даже при очень сильной мотивации." http://ethology.ru/news/?id=1334
«Интеллект — это наследственная черта». https://naked-science.ru/article/sci/uchenye-dokazali-chto-i...
то есть мало какая методика сможет развить того, чего нет.
Но вот финансовое благосостояние сможет лучше поддержать врожденные данные – та же качественная еда, медицина, отдых и так далее, тут можно вспомнить американца Кристофера Лангана ( IQ - 210 баллов) который не достиг успеха просто из-за того, что у него сломалась старая машина и он не мог ездить на занятия в университет, см. https://www.kp.ru/daily/27628.5/4978775/
Конкретно про Сергея Брина мы знаем, что его отец был преподавателем Мэрилендского университета, а мать специалистом по климатологии в NASA и в свете этих фактов кто-то действительно думает, что он достиг успеха благодаря методике М.Монтессори в начальных классах?
А теперь вспомним про исследование, которое показало, что успех в учебе зависит от 2х факторов - настойчивость и отношения с наставниками http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121017181353.ht...
и благосостояния семьи: "Наибольшее влияние на балл по математике за первый год учебы оказывают переменные первого уровня: стартовый уровень ребенка по этому предмету и социально-экономический статус его семьи…статус школы не определяет прогресс ребенка " https://ioe.hse.ru/news/185759824.html
И тут перейду к роли личности в воспитании. В СССР было несколько уникальных педагогов – А. Макаренко, В. Сухомлинский, Ш. Амонашвили, В. Шаталов, семья Никитиных, которые охотно делились своими наработками, но – при всем доступном наличии их книг, статьей и подробных методик – других таких педагогов не появилось. ИМХО, это поэтому что в образовании личность важнее методики и именно эти педагоги могли так построить учебный процесс и так положительно действовать на детей. Но другие не смогли это повторить и, как вывод, никакая методика не заменит личности педагога.
Но тем не менее в обществе есть вера в силу уникальной методики, которая разовьет ребенка во всех полезных направлениях и ради этого "можно и затянуть пояса, но отдать ребенка в сад Монтессори, ибо это окупится сторицей". Если очень нужно развитие, но почему бы не развивать ребенка самим? Семью Тепляковых в обществе, по большому счету, решили ругать, но что у них точно не отнять - это то, что отцу семейства Евгению Теплякову совсем не лень и не скучно заниматься «развивашками» со своими детьми и он там достиг успеха. Хотя, думаю, что эта его «методика» образования так и останется рабочей только в рамках его семьи.
То есть точно ли эти методики, в том числе разрекламированная методика М. Монтессори стоят таких денег?
примечание: базовое педагогическое образование считаю необходимым для работы с детьми, выше критикую только "уникальные развивающие методики", также в статье не рассматривается вопрос о том, что "мама устала сидеть с детьми и хочет их отдать в развивашки, чтобы получить свободное время"